следующая тема »

[06 Август 2025, 15:50:18]

Новости, реклама:

[06 Август 2025, 15:50:18]

Новости, реклама:

[Almer]

Я не говорю что факта "Тадика" не было. Есть сомнения в типе танка БТ-7 или Т-26. Как танковед, я соглашусь с Д.Лютиком, как-то закрепить тело можно лишь на Т-26., Что судя по всему вполне могло быть. Относительная разнородность аргументов польской стороны пока никак не дает поводов опровержения, что этого факта не было. "Тадик" на данный исторический момент остается историческим аспектом гродненской истории, пусть даже на уровне больше легенды, может быть пока не опровергнутой, но тем не менее... Но и не подтвержденной...  Лично я придерживаюсь, что таковой факт имел место, особенно, после "заряда" полученного советскими танкистами от "братских объятий"  в районе Скиделя, где они встретили не только остатки недобитых посланными туда накануне польскими войсками коммунистов. Но и сами эти польские войска, которые отнють не рванули в сторону Гродно...,а приняли бой. Вот только об этом русские не любят вспоминать.
 Показания данные перед "хоть главнейшим прокурором"  сделанные по событиям 70 летней давности, исторической достоверности не имеют.  Давайте как учит историческая наука критически относиться к источникам. Кем являлся "найвысший , самый-присамый прокурор" ? Не более чем должностным лицом во второй половине 90-х годов, когда и было дано это ему свидетельство. Какая цель была у прокурора? - Разобраться в подвиге, и "приподнять" "найти новые доказательства героических подвигов" (как в самые застойные  советские времена, вспомните "Новую Землю" Брежнева,  только с другой стороны". Кем была свидетельница?-Гражданкой другой страны, в данном случае Аргентины, которая никак не подпадала под ответсвенность за дачу заведомо ложный показаний согласно польской юрисдикции. Но искренне сочуствовала своей родине-Польше.   Вывод: и Danuta Bukowińska рассказавшая о событии СО СЛОВ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, и наивысший гернеральный прокурор, имели одну цель-собрать доказательства "польскосци" событий. Причем слова почему-то ДОСЛОВНО повторяют свидетельства других участников или свидетелей событий. А так не бывает, практика показывает, что ЛЮБОЙ объективный свидетель рассказывает о событиях ПО СВОЕМУ.