следующая тема »

[29 Июль 2025, 12:00:55]

Новости, реклама:

[29 Июль 2025, 12:00:55]

Новости, реклама:

[Mr.Venik]

и да, признайтесь, кто из вас смотрит в зеркало перед совершением левого поворота/разворота?

там где необозначенные перекрестки я стараюсь, правда не всегда вспоминаю. кстати именно из-за таких случаев

если не тупить, то физически такую аварию сложно допустить. а если пропустить встречную, не торопясь включить передачу, задуматься, тронуться... то да, может прилететь.

я не за гродно речь вел. в провинции хватает мест, где можно не тупить, но словить гастелло в бочину при повороте

[SmartTon]

опять параноик или маразматик) подумал что он единственный в теме , дятло, это сравнение ...при любом маневре надо оценивать обстановку и постоянно следить за ее сменой а не тупо поехал он после остановки ,сам виноват
половина водятлов при обгоне на трассе в зеркало смотрят только когда уже повернули тк все внимание было на встречку.......

так обгоняют или поворачивают, ты уж определись

Свидетель говорит что точно видел что был включён поворотни у меня, только инспектор надавил на него в машине и он сказал что пишите что хотите, вот мне и написали что по типу у меня не был включён,  хотя они не могли это написать когда я говорю обратное, попахивает какой-то подставой
Добавлено: 28 Декабрь 2017, 12:55:35Ни в чём я не ковырялась как мне говорят,  я пропускала выезжающий авто со двора потому что узкая дорога я первая не поехала сперва пропустила и ждала пока встречный авто проедет тоже во двор этот же!!
Добавлено: 28 Декабрь 2017, 13:57:13Мой свидетель возмущен тоже почему его показания не учли а написали как захотели в протоколе!!

так изначально стоило вопрос поднимать о доказательной базе, ибо без доказательств я уже говорил - вероятность того, что кто-то начнет обгонять кого-то с поворотником в 100500 раз ниже, нежели вероятность того, что кто-то будет поворачивать тупо без него, либо включив его в последний момент

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

это только в ситуации автомобилист вс мотоциклист виновным по умолчанию будет последний, ведь там явно камикадзе, только и ждет когда кто-то включит поворотник, чтоб разложиться о бочину

[aleks_0000]

Свидетель говорит что точно видел что был включён поворотни у меня, только инспектор надавил на него в машине и он сказал что пишите что хотите, вот мне и написали что по типу у меня не был включён,  хотя они не могли это написать когда я говорю обратное, попахивает какой-то подставой
Добавлено: 28 Декабрь 2017, 13:55:35Ни в чём я не ковырялась как мне говорят,  я пропускала выезжающий авто со двора потому что узкая дорога я первая не поехала сперва пропустила и ждала пока встречный авто проедет тоже во двор этот же!!
Добавлено: 28 Декабрь 2017, 14:57:13Мой свидетель возмущен тоже почему его показания не учли а написали как захотели в протоколе!!

А может лaмпочка перегорела?
Добавлено: 28 Декабрь 2017, 20:18:22левого поворота

[Петр К]

Итак, вчера состоялось заседание комиссии по нашему делу. Как и следовало ожидать, несмотря на недостаточность информации по ДТП, было вынесено обвинительное решение. Мы намерены обжаловать его у вышестоящего начальника.

Мы ищем свидетелей и очевидцев ДТП! Нам очень нужна ваша помощь! У нас есть один свидетель, данные которого занесены в протокол, но мы переживаем, что на него, как и при опросе сразу после ДТП, может быть оказано давление при повторном рассмотрении дела сотрудниками ГАИ. Мы ищем людей, которые находились рядом в момент ДТП: пешеходов, водителей других автомобилей. Если кто-то из водителей других транспортных средств сможет предоставить видеозапись с регистратора, то этого будет вполне достаточно для справедливого решения по данному нарушению. Нужны люди, готовые стать свидетелями и давать показания по данному делу! Будем благодарны за любую помощь и предоставление дополнительной информации по данному случаю!

Связаться со мной можно тут либо по телефону +375(33)393-88-03.

[SmartTon]

Мы ищем свидетелей и очевидцев ДТП! Нам очень нужна ваша помощь! У нас есть один свидетель, данные которого занесены в протокол, но мы переживаем, что на него, как и при опросе сразу после ДТП, может быть оказано давление при повторном рассмотрении дела сотрудниками ГАИ. Мы ищем людей, которые находились рядом в момент ДТП: пешеходов, водителей других автомобилей. Если кто-то из водителей других транспортных средств сможет предоставить видеозапись с регистратора, то этого будет вполне достаточно для справедливого решения по данному нарушению. Нужны люди, готовые стать свидетелями и давать показания по данному делу! Будем благодарны за любую помощь и предоставление дополнительной информации по данному случаю!

так изначально стоило вопрос поднимать о доказательной базе

[7floor]

водителей других транспортных средств сможет предоставить видеозапись с регистратора

https://autodvr.by/

[Петр К]

Сегодня жена пыталась отдать офицеру в дежурной части все документы по поводу обжалования постановления. Он взял только жалобу на постановление и заявление на мотивировочную часть. Ходатайства отказался брать, так как "по моему личному мнению" они подаются непосредственно во время заседания комиссии и "любой юрист развернет их". Причем офицер отказался оставить письменную отметку со своей росписью на оригиналах документов с указанием причины отказа. Ничего страшного, сегодня или завтра все ходатайства направим по почте заказным письмом с уведомление. Вот так интересно начинается процесс обжалования!
Добавлено: 03 Январь 2018, 13:11:27Сегодня утром отправил по почте заказным письмом с уведомлением о вручение документы, которые дежурный офицер ГАИ абсолютно противозаконно отказался принять. Теперь полный комплект документов окажется в ГАИ в течение 2-3 дней. Ждет реакции и ответа!

[Sagit]

Без дополнительных доказательств и без мохнатых лап абсолютно бессмысленное занятие
Добавлено: 03 Январь 2018, 13:47:22А если они ещё и почитают форум,  где написано что второй участник появился неожиданно,  то ещё и по максимуму впаяют

[maxonishe]

форум,  где написано

форум можно сравнить с забором )

[Петр К]

Дело в том, что без этих двух составляющих, а даже и с ними, в данном случае, практически невозможно доказать виновность водителя А.
Ему вменяется в качестве основного обвинение нарушение п. 63 ПДД, доказательств никаких в деле нет. И самое главное - причина аварии совсем в другом.

63. Перед разворотом, поворотом налево или направо водитель обязан, не создавая препятствия и опасности для движения других участников дорожного движения, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда поворот при въезде на перекресток и выезде с него совершается в тех местах, где организовано круговое движение, а также в местах, где направление движения по проезжей части дороги (перекрестку) определено дорожными знаками и (или) горизонтальной дорожной разметкой.

Без дополнительных доказательств и без мохнатых лап абсолютно бессмысленное занятие

[diMon374]

схемы и фото самого дтп не будет?

[Петр К]

Как только рассмотрят наше ходатайство об ознакомлении с материалами дела - все будет! А пока ждем ответа! И кстати, что странно, я не видел ни одной фотографии в деле, когда мы ходили на комиссию. Так что, возможно, что фото не будет совсем. Схема точно была.

схемы и фото самого дтп не будет?

Добавлено: 03 Январь 2018, 14:07:48Еще мы запросили видеозапись с регистратора автомобиля ГАИ, они подъезжали со стороны ул. Советских пограничников, т.е. ехали навстречу месту ДТП, там должно быть все хорошо видно. Только вопрос в том, ответят ли на запрос положительно или отрицательно, и какая будет мотивировка в случае отказа.

[Sagit]

форум,  где написано

форум можно сравнить с забором )

не скажи. лично был на суде одного происшествия. и когда восстанавливали хронологию очень активно использовали форум. меня привлекли как свидетеля по моим пометкам на форуме.
и с ним могут так же. при разбирательствах - это ваши посты на форуме? вот вы тут пишите так то и так то, это действительно правда? ответ "мой аккаунт, но я все же смотрел в зеркало" - основание не доверять показаниям так как человек сам путается и больше доверять второму участнику, а тут как раз слова одного против слов другого без показаний свидетелей и видеозаписей. ответ "мой аккаунт и подтверждаю" - сам не смотрел в зеркало и сам виноват. ответ "не мой" - вполне могут проверить откуда были входы, а там уже дача ложных показаний.
Добавлено: [time]Срд 03 Янв 2018 13:37:33[/time]

Дело в том, что без этих двух составляющих, а даже и с ними, в данном случае, практически невозможно доказать виновность водителя А.
Ему вменяется в качестве основного обвинение нарушение п. 63 ПДД, доказательств никаких в деле нет. И самое главное - причина аварии совсем в другом.

63. Перед разворотом, поворотом налево или направо водитель обязан, не создавая препятствия и опасности для движения других участников дорожного движения, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда поворот при въезде на перекресток и выезде с него совершается в тех местах, где организовано круговое движение, а также в местах, где направление движения по проезжей части дороги (перекрестку) определено дорожными знаками и (или) горизонтальной дорожной разметкой.

Без дополнительных доказательств и без мохнатых лап абсолютно бессмысленное занятие

размажут вас с вашей аргументацией тонким слоем и получите по максимуму.
подсказка: уже писал в теме, что ПДД состоит из многих пунктов. и доказывая невиновность по одному, не значит что вы невиновны в целом. это как сказать что выехавший в лоб при обгоне участник невиновен, потому что соблюдал скоростной режим.
основной пункт именно этот можете и оспорить. заяли крайнее левое положение без выезда на встречку, поворотник включен, ничего не нарушено. но вот не будет ли других?
Либо вы находите все пункты связанные с поворотом, и в первую очередь внимательно по буквам разбираете каждое слово тех пунктов по которым вас признали виновным и убеждаетесь что по всем пунктам все хорошо и аргументируете потом на разборе, или находите хотя бы один пункт по которому вина второго участника именно в ДТП очевидна. причем очевидна не для вас, а для всех. например запрещено ему начинать обгон при включенном вашем повороте. а есть доказательства что поворот был включен, по крайней мере в начале его обгона? не включен или может быть отщелкивался и он начал обгон а потом вы заново включили? вполне могут посчитать его слова что поворотника не было ближе к истине... значит надо искать доказательства. и т.д.
Добавлено: [time]Срд 03 Янв 2018 14:44:59[/time]

схемы и фото самого дтп не будет?

а смысл? один стоит поперек встречки, второй обгоняя ударил его в бок. естественно уже на минимальной скорости, явно с торможением. ибо иначе были не просто царапины.
правда если второй частично стоит в своей полосе - делу труба, ибо показывает что не было занято крайнее левое положение
Добавлено: [time]Срд 03 Янв 2018 15:45:49[/time]

Так что, возможно, что фото не будет совсем.

зря. такие вещи надо самому со всех сторон фоткать. включая тормозные следы если возможно, разброс пластика если есть...
Добавлено: [time]Срд 03 Янв 2018 16:47:29[/time]

какая будет мотивировка в случае отказа

если не захотят отдавать (на той стороне мохнатые лапы например), то легко откажут ссылаясь на то что это их внутренняя фиксация и ДТП она не зафиксировала так как они прибыли уже после ДТП. А может и уже не сохраниться, так как происшествий во время дежурства не было и материалы были стерты в течение 3-х дней.

[Петр К]

Тут спорный момент, но не буду забегать вперед. Комиссия все покажет, а потом и суд, если дело до суда дойдет.

размажут вас с вашей аргументацией тонким слоем и получите по максимуму.

Есть в обвинении в качестве дополнительных еще пункты 56 и 7.2. По поводу 56 также отсутствуют доказательства, а второй водитель ВНИМАНИЕ почему-то, в своих показаниях указал, что "не помнит точно был ли включен поворотник". Свидетель пояснял инспектору, что однозначно видел включенный поворотник перед маневром и во время поворота, но после допроса опроса в машине сотрудников ГАИ, вышел очень разгоряченным и сказал: "Пишите, что хотите!". В итоге так и произошло - написали, что свидетель не может точно подтвердить информацию по поводу поворотника. Мы со свидетелем созванивались через пару дней после ДТП и он однозначно говорил, что видел поворотник. Поэтому мы и настаиваем на повторном, публичном и беспристрастном опросе свидетеля, а также ищем других очевидцев.
А пункт 7.2 можно вообще любому водителю предъявить, который попал в ДТП, даже если он не виноват, или врезался в столб. И кстати, согласно процессуального кодекса, при обжаловании и пересмотре дела об административном нарушение возможно только УМЕНЬШЕНИЕ наказания, поэтому нам терять абсолютно нечего. Похоже на беспроигрышную лотерею.

основной пункт именно этот можете и оспорить. заяли крайнее левое положение без выезда на встречку, поворотник включен, ничего не нарушено. но вот не будет ли других?

56. Перед началом движения, перестроением, поворотом налево или направо, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны либо включена аварийная световая сигнализация, – рукой, убедившись, что его действия будут безопасны и не создадут препятствия для дорожного движения.
7.2 не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;


Возможен именно такой исход. Именно поэтому подробно описываю все наши действия и стараюсь их доводить до максимального количества людей, чтобы в суде было проще потом доказать предвзятое отношение и желание работников ГАИ максимально уничтожить информацию по делу, либо вообще ее не предоставить.

если не захотят отдавать (на той стороне мохнатые лапы например), то легко откажут ссылаясь на то что это их внутренняя фиксация и ДТП она не зафиксировала так как они прибыли уже после ДТП. А может и уже не сохраниться, так как происшествий во время дежурства не было и материалы были стерты в течение 3-х дней.

[maxonishe]

привлекли как свидетеля

мог отказаться свидетельствовать?

очень активно использовали форум

в качестве чего?

это ваши посты на форуме? вот вы тут пишите так то и так то, это действительно правда?

аккаунт мой, кто с него постил - отдельный вопрос) уже после этого  дальнейшие "правда - не правда" теряют свой смысл до выяснения обстоятельств.
Добавлено: 03 Январь 2018, 20:46:12по-моему, такие особенности подобных ресурсов должны хорошо известны юристам и официально использовать виртуальную неконкретную писанину здесь мягко говоря странно.

[Sagit]

мог отказаться свидетельствовать?

теоретически да. я был не против поэтому не отказывался. в принципе даже если в законе прописана обязанность, то мог сказать что прошло время и деталей не помню. однако у меня совсем другой случай, у нашего топикстартера такой возможности нет.

в качестве чего?

в качестве описания того что я видел. и повторно опрашивали, подтверждаю ли я свои слова, что могу дополнить. что еще помню. то есть фактически они не были свидетельскими показаниямИ, но вкупе с моими показаниями что некоторых деталей могу не помнить, но писал именно я и подтверждаю написанное.

аккаунт мой, кто с него постил - отдельный вопрос) уже после этого  дальнейшие "правда - не правда" теряют свой смысл до выяснения обстоятельств.

при разборах слово одного против слова другого такое юление является прямым основанием разбирающегося/судьи не доверять правдивости слов. если есть доказательства, то это все пофиг. ну или если и так для себя все решили то пофиг. а вот если доказательств и колеблются, при прочих равных решение склонится от того к кому нет доверия.

[вагуф]

если бы виновник посмотрел в зеркало ,хотябы салонное при начале маневра, то этой темы бы не было ...так што сам дурак!

[irrina2279]

А тот,кто слева обгоняет поворачивающий налево автомобиль не дурак?  При условии включенного поворотника конечно. И если честно, вы всегда при повороте налево, пропуская встречные авто, еще и смотрите чтобы вас вдруг не начали объезжать с левой стороны ?

[B.Sun]

И если честно, вы всегда при повороте налево, пропуская встречные авто, еще и смотрите чтобы вас вдруг не начали объезжать с левой стороны ?

Перефразируя "всегда ли вы смотрите в зеркала?" - да

[вагуф]

конечно смотрю и вам советую

[irrina2279]

Не надо ничего перефразировать. В данной ситуации, при данном маневре - поворот налево. 


Почему в данном случае не опираются на данные пункты? Все в невозможности доказать, что поворотник был включен?  И еще странно. Если действительно поворотник был, то что мешало объехать с правой стороны.

93. Водителю запрещается выполнять обгон:
93.1. если водитель ТС, движущегося впереди по той же полосе
движения, подал сигнал левого поворота;
93.2. если следующие за ним водители начали обгон.
94. Объезд ТС, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

P.S. Практика показывает, что все же в зеркало лучше посмотреть, даже если никто не должен от туда прилететь.
 

[B.Sun]

P.S. Практика показывает, что все же в зеркало лучше посмотреть, даже если никто не должен от туда прилететь.

О чем и речь. Мониторить ситуацию нужно всегда

[Mark Renton]

Какая интересная тема. С ходу сказал бы, что виноват тот, кто пошел на обгон. Но

1. Обгон запрещен на обозначенных перекрестках. Если это выезд из дворов, то разве там нет знака приоритета при выезде?
2. Какая там разметка, не сплошная ли с разрывом для поворота? Если так, то обгон начинался на сплошной
3. Получается, водитель А пропускал тех, кто двигался навстречу и сворачивал во дворы? Иначе у водителя Б не было бы времени на обгон, либо водитель А после пропуска машин еще долго думал

[Петр К]

Этот перекресток небозоначенный и нерегулируемый, обгонять на нем можно. Знаки приоритета не висят.

1. Обгон запрещен на обозначенных перекрестках. Если это выезд из дворов, то разве там нет знака приоритета при выезде?

Разметка 1.6 "Удлинняющаяся сплошная линия" до и после перекрестка, на самом перекрестке просто прерывистая.

2. Какая там разметка, не сплошная ли с разрывом для поворота?

Водитель А пропускал встречный автомобиль, который как раз поворачивал направо во двор. А там, кто ездил, знает, постоянно припаркованы машину на дороге, которая ведет во двор, поэтому может проехать только одна машина, чтобы разминуться двум автомобилям, нужно постараться найти подходящее место. Поэтому водителю автомобиля А нужно было ждать, пока встречный автомобиль повернет направо во двор и проедет некоторое расстояние, достаточное, чтобы водитель А тоже мог уже втиснуться и не перекрывать встречку. Думаю, вся загвоздка именно в этом. Водитель автомобиля Б, либо не видел встречный автомобиль, который поворачивал во двор, либо не мог понять, почему водитель А так долго "тупит" и решил его быстренько обогнать.

3. Получается, водитель А пропускал тех, кто двигался навстречу и сворачивал во дворы? Иначе у водителя Б не было бы времени на обгон, либо водитель А после пропуска машин еще долго думал

[maxonishe]

1. нет знака.
2. нет, не сплошная, а "прерывисто - отсутствующая" )
3. представляю себя на месте обгоняющего там и допустим А тупил с вкл. поворотом, но я бы в таком случае все равно не стал бы обгонять, просто подудел бы если это все затянулось.

[Mr.Venik]

А тот,кто слева обгоняет поворачивающий налево автомобиль не дурак?

В нашей стране справа в принципе обогнать невозможно. Вижу ниже вы все же различаете термины "обгон" и "объезд". Или там тупо контл-ц/контр-в?  

там, кто ездил, знает, постоянно припаркованы машину на дороге, которая ведет во двор, поэтому может проехать только одна машина, чтобы разминуться двум автомобилям, нужно постараться найти подходящее место. Поэтому водителю автомобиля А нужно было ждать, пока встречный автомобиль повернет направо во двор и проедет некоторое расстояние, достаточное, чтобы водитель А тоже мог уже втиснуться и не перекрывать встречку.

Интересный момент. Перекрыть для кого? Ведь Б пошел на обгон? Значит встречки на полосе не было. Смысл бояться перекрыть пустую полосу?

[Sagit]

В нашей стране справа в принципе обогнать невозможно. Вижу ниже вы все же различаете термины "обгон" и "объезд". Или там тупо контл-ц/контр-в?

а где написано про обгон справа? написано про то что обгоняют слева поворачивающий налево автомобиль только дураки, [надо его объезжать/опережать справа]
Добавлено: [time]Thu Jan  4 17:38:07 2018[/time]

Интересный момент. Перекрыть для кого? Ведь Б пошел на обгон? Значит встречки на полосе не было. Смысл бояться перекрыть пустую полосу?

то что водитель тупил это факт. возможно тупил и не один раз, и были другие возможности повернуть, а сзади стоящий все ждал и ждал. вопрос еще и в том о чем думал второй участник. я бы наверное посигналил.

[Mr.Venik]

а где написано про обгон справа? написано про то что обгоняют слева поворачивающий налево автомобиль только дураки, [надо его объезжать/опережать справа]

ну обгон априори слева, не? зачем это уточнять? пральна, чтобы намекнуть что нужно справа, правда... объехать. нормальная женская логика 
да и был ли это обгон в принципе? я думаю А скорее стоял и пропускал, чем медленно подкатывался, да по ПДД (п 94) поворачивающего следует объезжть справа, но формально нарушение п 93.1 уже не пришить, не?
Добавлено: 04 Январь 2018, 19:24:32и в дополнение. а мот водитель А с КамАЗа пересел и закладывал налево чуть ли не с обочины, а Б решил что он разворачивается? тут как бэ и поворотник включенный вообще не у дел? мог быть такой вариант? без схемы гадать будем долго

[irrina2279]

В нашей стране справа в принципе обогнать невозможно. Вижу ниже вы все же различаете термины "обгон" и "объезд". Или там тупо контл-ц/контр-в?

Нет, там без тупо.  Если вижу, что кто-то долго поворачивает налево и есть возможность объехать его справа, то так и делаю, убедившись предварительно, что кто-то сзади не делает уже этого.  И правила так и предписывают в таком случае.  Для этого и сноска п 93-94.
С определениями и понятиями, как и с логикой у меня порядок. 
Обгонять поворачивающий налево авто - Дурь полнейшая!  Так вам глаз не режет?

[Mr.Venik]

так вы так и не поняли, что я пытался донести. обгон - авто с поворотником ДВИЖЕТСЯ. объезд - авто с поворотником НЕ ДВИЖЕТСЯ. вот ключевое, а не справа/слева. я не утверждал, что вы не правы. просто имхо смешались коню/люди