следующая тема »

[07 Август 2025, 14:22:38]

Новости, реклама:

[07 Август 2025, 14:22:38]

Новости, реклама:

[Граф де Ла Фер]

Я ДУМАЮ ЖИЛЬЦЫ ТОЛЬКО РАДЫ.

Я уверен что жильцы были только рады этому обстоятельству. Ведь им вместо непонятных квартирок предоставили нормальные квартиры. Не в центре, конечно, зато новые. Они бы свои разваливающиеся квартирки ни за что бы за такие деньги не продали бы и не обменяли бы. Для них снос этого дома это наверняка благо. Это только предположение.

Если на месте этого здания появится новое, современное, интересное, безопасное здание, с аттрибутикой текущего поколения, а жители этого старого дома получат новое жилье, то пока мне кажется, что это один из тех примеров, когда за это здание не стоит бороться и снос его - компромисс, на который можно пойти.

А вот культурный слой под этим зданием и зданием будущей прокураторы надо было бы хорошенько, не спеша, исследовать. Сейчас, во время кризиса, самое то время. Власть не спешит со стройкой и разного рода "реконструкцией" города. Археологам и истрикам можно попытаться договориться с властью.

btw: А здание банка по Б.Троицкой очень неплохо выглядит.

Я не понимаю какое отношение имеет радость жильцов по поводу получения новой квартиры к сносу исторически ценного здания!
Переселять людей в новое комфортное жильё - это хорошо, но после отселения не обязательно здание сносить...
а атрибутика текущего поколения - это что такое есть И мне кажется, наивно думать, что здания которые строят теперь очень интересные и безопасные... Так а в чём компромисс В том что город лишится ещё одного уникального здания

[DEEP]

Ну и в чем же уникальность того на вид полуразваливающегося аварийного полудомика?

В том районе вокруг этого здания не осталось похожей застройки, иначе комплекс зданий можно было бы рассматривать как нечто уникальное, но само по себе здание не представляет ничего особенного. Я не эксперт в этих вопросах, это мое мнение как обывателя, как жителя Гродно.

С экономической точки зрения, я уверен, нецелесообразно оставлять это здание в таком виде. Реконструкция в этом здании, как собственно и в большинстве старых домов будет стоить дороже, чем возвести новое здание. Поэтому вопрос толкьо относительно того насколько же оно уникально это здание, и стоит ли его сохранять? Стоит ли его относительная уникальность затраченных сил, работ, денег?

Мое мнение: не стоит слепо сохранять все что построено до нас, а то так можно и до маразма дойти. Некоторые сараи, бараки, аварийные дома лучше сносить и строить нечто новое, гармонично вписывающееся в окружающую архитектуру.
Подчеркиваю _некоторые_. Этот дом, имхо, входит в это "некоторое".

[Marsmensch]

Было бы правильно восстановить во всём центре разрушеные дома. Те которые были разрушены во время войны и те которые снесли позже. Как-то нелепо смотрятся разрывы и перепады между оставшимися строениями. Мне, как выросшему в этом городе, вроде как и ничего любопытного в этих домах и нет, но приезжим эта архитектура очень интересна. Старые районы это самобытное лицо всех городов. Люди приехавшие к нам в гости запоминают в основном исторический центр, для них это впечатления остаются в памяти, а не Вишневец или Девятовка с благоустроеными домами и квартирами с евроремонтом. Если дом в аварийном состоянии, то его можно как-то и восстановить, жильцам дать квартиры, многие согласятся на льготные кредиты. Можно людей переселять и не в новостройки, достаточно квартир числящихся за алкашами, неоплачивающими комунальные платежи годами, создающими проблемы нормальным соседям, их можно переселить в жильё без удовств, в бараки за городом, пускай там существуют. В Европе стоят дома с деревянными каркасами и возрастом больше пятисот лет и там живут люди. Дома находятся в частной собственности и под охраной государства, самый мелкий ремонт, даже не переделку, надо согласовывать, но тем не менее люди там живут и никто ничего не сносит, это их история. У нас-же доломают что можно, а что остаётся сносят. Через некоторое время может ничего и не остаться.
Если у нашего государства нет денег, то можно найти на чём экономить, очень часто даже не в ущерб себе. Сколько средств в последнее время потрачено впустую посчитать нереально. Просто кое-кто из приближённых к кормушке зарабатыает денежку. Слишком многое идёт через посредников, а потом говорят нет денег.
Даже если дома сносятся по объективным причинам, то почему не строить на их месте что нибудь попадающее в общий стиль старой застройки? Хотя чего хотеть от наших архитекторов, по одиночке вроде нормальные люди со светлыми головами, а решения принимаются очень недалёкие.

[svv]

Зачем заново строить то что уже один раз было? Новодел под старину все равно себя выдаст! Это как в анекдоте про китайские игрушки- точно такая же но не радует!Строить и развивать надо современную архитектуру(не значит типовую)Только в этом случае можно будет говорить о самобытности и индивидуальности Гродно а не лить слезы по поводу снесенного здания булочной напоминавшего собой похоронную контору"милости просим"Слава богу- наконец затихли стенания по поводу реконструкции Сов. площади- неужели раньше площадь в стиле районного сталинского городишки кому то нравилась больше?!

[DEEP]

Даже если дома сносятся по объективным причинам, то почему не строить на их месте что нибудь попадающее в общий стиль старой застройки? Хотя чего хотеть от наших архитекторов, по одиночке вроде нормальные люди со светлыми головами, а решения принимаются очень недалёкие.

Вот об этом я и говорю. Необязательно сохранять слепо все. Жизнь течет, жизнь меняется.

Я бы, например, предложил в первую очередь
а) восстановить Фару Витовта(в качестве костела) + б) переименовать Советскую площадь и Советскую улицу + в) застроить улицу Советскую в районе универмага-детского мира + г) застроить часть Советской площади между гостиницей Неман и перчаточной фабрикой.

в и г можно и нужно сделать за частные инвестиции.

И еще деревьев нормальных посадить, город наш как каменные джунгли сейчас :-(

Добавлено: 23 Сентябрь 2009, 11:20:19

Зачем заново строить то что уже один раз было? Новодел под старину все равно себя выдаст! Это как в анекдоте про китайские игрушки- точно такая же но не радует!Строить и развивать надо современную архитектуру(не значит типовую)Только в этом случае можно будет говорить о самобытности и индивидуальности Гродно а не лить слезы по поводу снесенного здания булочной напоминавшего собой похоронную контору"милости просим"Слава богу- наконец затихли стенания по поводу реконструкции Сов. площади- неужели раньше площадь в стиле районного сталинского городишки кому то нравилась больше?!

Хорошо сделанный новодел сохраняет облик города, безопасен, соверменен, менее проблемен и не выдает себя за новодел. Пример: здание, построенное фирмой АВС на Советской, возле универмага. Зачот! Приятно посмотреть.

Там где существует старинная типовая застройка, особенно чем-то выделяющаяся, желательно её и сохранять. Надо подходить взвешенно к этим вопросам и находить баланс между историей и современностью. Нельзя разрушать облик старого города, перспективы города, местами надо восстанавливать(=строить наводелы) то, что утрачено уже давно, чтобы потрясения 20-го(да и 21-го тоже) века были исправлены.

Советская площадь - ЗЛО! :-) То, что сделали сейчас практически ничем не лучше того, что было раньше. И раньше были минусы, но и сейчас то что сделали - это просто ужас. Город оголили, теперь из центра города открывается "отличный вид" на занеманские трубы и многоэтажки.
Стенания затихли, наверное потому, что нельзя постоянно причитать про одно и то же горе, но боль утраты все равно остается в сердце.

[svv]

Чем не устраивают деревья на Сов. площади? Открою секрет- они будут расти! Или вы хотите посадить сразу старые , чтобы они выдавали себя за древность?

То, что сделали сейчас практически ничем не лучше того, что было раньше.

Хотелось бы узнать чего такого бесподобного нас лишили!

[Der Schatten]

Сегодня потерян еще один старый дом. И не сомнительной ценности и без выразительного лица постройка, а красивый деревянный особняк начала прошлого века. Не знаю насколько он выгорел, но, думаю, уже по снимку понятно: никто его восстанавливать не будет

[sembat]

Поджог или случайность ?

[Der Schatten]

А кто знает. Я лишь очевидец, пришедший на суматоху спецслужб и дым

[svv]

Спросить бы жильцов "вороньей слободки" как им жилось в этом "прекрасном особняке"!

[Der Schatten]

Спросить бы жильцов "вороньей слободки" как им жилось в этом "прекрасном особняке"!

Как бы им не жилось - они теперь на улице. Постеснялись бы такое писать.


svv, а что именно вы считаете ценностями культуры и архитектуры в нашем городе?

[.:кнопыч:.]

Спросить бы жильцов "вороньей слободки" как им жилось в этом "прекрасном особняке"!

а какаво жельцу бетонного муровейника?

[sembat]

А вот и ответ:
" Срочно в номер: взрыв газового балона на улице 17 Сентября в Гродно.
...P.S. По сообщению сайта “Архитектура Гродно” этот дом власти намеревались снести как раз в сентябре текущего года. Кто знает, может поджог умышленный, а жильцы не хотели покидать насиженных мест…" http://s13.ru/archives/8069

[.:кнопыч:.]

А вот и ответ:
" Срочно в номер: взрыв газового балона на улице 17 Сентября в Гродно.
...P.S. По сообщению сайта “Архитектура Гродно” этот дом власти намеревались снести как раз в сентябре текущего года. Кто знает, может поджог умышленный, а жильцы не хотели покидать насиженных мест…" http://s13.ru/archives/8069

читай выше

[DEEP]

Чем не устраивают деревья на Сов. площади? Открою секрет- они будут расти! Или вы хотите посадить сразу старые , чтобы они выдавали себя за древность?

То, что сделали сейчас практически ничем не лучше того, что было раньше.

Хотелось бы узнать чего такого бесподобного нас лишили!

Открою секрет, эти деревья являются декоративными - они никогда не вырастут! Максимально возможно они смогут вырасти до размеров дерева что стояло в центре дворика нового замка. Это не деревья, это так...кустики японские какие-то. У меня и язык не повораичвается назвать их деревьями. Прутья голые, а не деревья.

Советская площадь нуждалась в реконструкции, в ремонте, но не в таком варварском, как это было сделано. Деревья нужно было оставить. Нужно было либо строить что-то(напр. довоенный дворец - новодел с элементами старого и нового стиля), либо оставлять деревья, хотя бы, частично.

[Der Schatten]

А вот и ответ:
" Срочно в номер: взрыв газового балона на улице 17 Сентября в Гродно.
...P.S. По сообщению сайта “Архитектура Гродно” этот дом власти намеревались снести как раз в сентябре текущего года. Кто знает, может поджог умышленный, а жильцы не хотели покидать насиженных мест…" http://s13.ru/archives/8069

Ну и сплетник этот С13. Статью писал с моих слов. Про взрыв как источник пожара я не говорил ни слова. Про планы сноса здания сказал просто в шутку. А в итоге написано во как( Потом сплетни и ходят по городу.

[svv]

Как бы им не жилось - они теперь на улице. Постеснялись бы такое писать.

/Откуда знаешь?

svv, а что именно вы считаете ценностями культуры и архитектуры в нашем городе?

. Да хотя бы та же самая Советская площадь!А чем вас не устраивает новое здание дельта-банка на развилке около дома связи? Я совсем не против старой части города- я против крысятников в которых только и ценности что вековая гниль.В свое время они возможно тоже нарушали стиль и считались рядовыми новостройками.     

[Граф де Ла Фер]

Ну и в чем же уникальность того на вид полуразваливающегося аварийного полудомика?

а знаете ли вы что исторический центр г. Гродно внесен в государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь под первой категорией ценности, т. е. как комплекс , состоящий из отдельных "историко-культурных ценностей"
и дом этот уникален уже только тем что чудом сохранился в этом месте , и вот так по одному домику, не представляющих из себя комплекс зданий, можно снести всю историческую часть города из-за того что экономически нецелесообразно их реставрировать и ремонтировать... и вообще, если к таким вещам подходить с точки экономической целесообразности, то лучше не ремонтировать вообще старые дома , а строить новые из самого дешёвого материала , вообще без каких-либо архитектурных излишеств излишеств, как это было в период правления Хрущёва и "стиль районного сталинского городишки" смотритрится и смотрелся куда лучше всех последующих стилей, но не предшествующих... 
 

Некоторые сараи, бараки, аварийные дома лучше сносить и строить нечто новое, гармонично вписывающееся в окружающую архитектуру.

И что это за мания непременно что-то сносить?

Я бы, например, предложил в первую очередь
а) восстановить Фару Витовта(в качестве костела) + б) переименовать Советскую площадь и Советскую улицу + в) застроить улицу Советскую в районе универмага-детского мира + г) застроить часть Советской площади между гостиницей Неман и перчаточной фабрикой.

Насчёт Фары Витовта полностью согласен, но это не обязательно должен быть костёл или церковь...
насчёт переименования площади - действительно давно пора, правда в том виде в котором она была до "реконструкции" , она полностью соответствовала названию "Советская" и при действительной регенерации её можно было бы переименовать в один из исторических вариантов , а втом виде как она сечас - это вообще нечто непонятное - можно назвать её место для распития пива , например, и проведения концертов "за Беларусь!"... а насчёт её частичной застройки, ну тогда зачем было выложено столько денег на все эти газоны с карликовыми деревьями, которые непременно вырастут, вопрос только в том сколько пройдёт времени...
а вот насчёт переименования улицы Советской - тоже нужно, но вот встаёт вопрос какое название ей вернуть Виленская - есть уже, Доминиканская - тоже, Соборная - так ведь собора нет...остаётся только искать новое название...
Насчёт новоделов "под старину" в местах где застройка утеряна давно согласен полностью, но только НЕ ВМЕСТО ещё не утраченной застройки, я не очень большой специалист в строительстве, но мне кажется многие новоделы по старину невозможно "на глаз" отличить от старинной постройки , если не знать заранее что это современный дом, особенно если он качественно выполнен
 
Добавлено: 27 Сентябрь 2009, 01:25:52А особняк этот деревянный действительно очень красивый был, чего только стоят резные деревянные детали фасада, моё детство, например прошло в одном из похожих деревянных особняков, только он без декоративных украшений, и могу сказать - жить там даже без многочисленных благ цивилизации мне нравилось гораздо больше чем в типичном "панельном муравейнике" - это два совершенно разных мира... там ощущается какая-то связь с прошлым, а в новых этой связи нет совсем, идёт разрыв этой связи...
 Жаль эту большую старую липу около дома, посаженную скорее всего первым хозяином - она тоже сгорела 
Скоро и до этого чудом уцелевшего городского района доберутся наши "великие гродненские реставраторы" и такого там понастроят вместо снесённых уютных домиков (насчёт их состояния - это другой вопрос, просто время от времени нужно проводить ремонты) , что реконструкция Советской площади покажется сказкой... будет всё в плитке...

[DEEP]

Граф Де Ля Фер, все же насчет того домика "на виражах" я больше за его снос, чем за восстановление.
Сгоревший деревянный дом в новом свете представляет, не... представлял большую ценность чем этот кирпичный дом.
Может я и не прав,  как я уже сказал, это мое мнение как горожанина, а не как историка.

А входит ли то здание в исторический центр?  И если центр под защитой гос-ва, то почему сносят дома в реальном центре на Урицкого(центрее некуда) и других улицах?

[Der Schatten]

А сносят потому что у на нашу власть нету другой власти. Что хотят, то и куралесят.

Еще, как я понимаю, есть лазейка в документации. В список ценностей внесен конкретно ограниченный улицами центр, а потом перечислены порядка 40 основных построек, имеющих категорию. Т.е. все остальное как бы в охраняемом центре, но одновременно в списке его нету.

Последнее время заметил тенденцию: таблички "ценность" вешают на все подряд, что в недавнем времени покрасили, привели в культурный вид. И неважно, имеет оно ценность или нет. А то, с какой ответственность подходят к этим делам, можно судить по табличкам на зданиях. Тут http://harodnia.com/a188.php целая подборка глупостей

[DEEP]

Даааааа! 
Не ожидал такого ЛЯПА со стороны властей. И ведь таблички то денег стоят немалых! Ужас как стыдно за город...
Видимо было указание сделать такие таблички, а с историками посоветоваться приказа не было. Вот и написали что знали.
Я в шоке. Это похуже чем сплетни про "взрыв бытового газа". Это позор.

[Der Schatten]

Это не первая подобная статья на  http://harodnia.com. С год назад была подобная подборка. Там, помню, театр кукол фигурировал, хрущевка на Замковой с табличкой "памятник 19-го века" и т.п.
 
Еще целая серия табличек выпущена с опечаткой "гістарычны цЕнтр". Сам 3 штуки такие видел. Где-то у нас на ветке уже постил фото.

[Граф де Ла Фер]

Да, и в документации есть лазейки, да и просто нарушений по каждому конкретному объекту выше крыши, и ведомство это по охране историко-культурного наследия реальных полномочий не имеет и даже обращения в прокуратуру не имеют положительных результатов под видом реставрации частенько идёт строительство нового дома...
А эти таблички - это вообще ПОЗОР, тут такие противоречия, что даже не нужно быть историком чтобы их заметить. Например на здании Музея Истории религии, который существует, но экспозиция его не работает уже много лет, до недавнего времени висело две таких таблички ( не знаю точно может ещё до сих пор и старая висит) так на одной из них ещё времен БССР написано что это каменица 17-18 вв. (памятник архитектуры -  до недавнего времени не было этого непонятного и расплывчатого термина "историко-культурная ценность" , а были несколько категорий, в т. ч. и такая как памятник архитектуры ), ну а новая гласит о том что это здание первой четверти-второй половины 19 века, - как вам такое? У нас большинство действительно заслуживающих внимания зданий не имеют таких табличе совсем, только в последнее время их повесили, но лучше бы их не было совсем, и кстати наш город и область по количеству уцелевшего наследия довоенного времени должна лидировать , ну или разделять лидируещее место с Брестской, а на самом деле всё иначе ... а в Минске даже Комаровский рынок занесён в этот самый списой историко-культурного наследия ... комментарии думаю излишни ...

[svv]

А как вам мягко говоря нескромный слоган- "Гродно- город музей"? Я ЕГО ЧИТАЮ И МЕНЯ МУЧАЕТ ЗЛОСТЬ ПОПОЛАМ СО СТЫДОМ!     

[Граф де Ла Фер]

Лично у меня понятие город-музей ассоциируется с таким городом как Помпеи или с остатками античного Рима,  а не с "живым" городом, и в любом случае я рассматриваю эти лозунги нашей власти без всякого уважения... а вот с настоящими музеями в нашем "городе-музее" вообще туговато... существующий музей истории религии, обладающий неплохой экспозицией, вот уже который год "ремонтируется"...

[lenin]

А чем вас не устраивает новое здание дельта-банка на развилке около дома связи?

в развитых странах, где есть такая наука как градостроительство, подобное здание не разрешили бы построить. Его шпиль закрывает вежы костелов и отвлекает от них.

[Aleksandr_Sever]

Гродно - город-музей, а мы в нем - экспонаты

[svv]

в развитых странах, где есть такая наука как градостроительство, подобное здание не разрешили бы построить. Его шпиль закрывает вежы костелов и отвлекает от них.

Вас послушать - так вокруг любого высокого здания которое Вам приглянулось, нельзя ничего строить кроме огородов чтобы не отвлекаться от созерцания!   .Или для Вас штаты недостаточно развиты с их небоскребами, а как Вам Париж с Эйфелевой башней! Не надо подгонять обьемный термин "градостроительство" под одну спорную мысль..

[DEEP]

А чем вас не устраивает новое здание дельта-банка на развилке около дома связи?

в развитых странах, где есть такая наука как градостроительство, подобное здание не разрешили бы построить. Его шпиль закрывает вежы костелов и отвлекает от них.

А мне нравится. Нормальное симпатичное здание построил Крупица (2КиК). По-моему очень даже современно и стильно. И шпиль в тему. В самом центре такое, возможно и не особо смотрелось бы, но на этйо современной развязке именно такое здание - то, что надо!

[Граф де Ла Фер]

А чем вас не устраивает новое здание дельта-банка на развилке около дома связи?

в развитых странах, где есть такая наука как градостроительство, подобное здание не разрешили бы построить. Его шпиль закрывает вежы костелов и отвлекает от них.

А мне нравится. Нормальное симпатичное здание построил Крупица (2КиК). По-моему очень даже современно и стильно. И шпиль в тему. В самом центре такое, возможно и не особо смотрелось бы, но на этйо современной развязке именно такое здание - то, что надо!

Насчёт этого здания, я бы не сказал, что оно портит восприятие костёлов, а скорее наоборот оно их дополняет, если смотреть с проспекта Космонавтов, то оно как раз находится посередине, и ничего не загораживает, это наверное единственное здание последних лет не портящее вид исторического центра, вот здание рядышком , через дорогу - другое дело..., а вообще, с точки зрения градостроительства в историческом центре больше всего нарушают гармонию здания облисполкома, универмага(новый копрус), кинотеатра "Гродно", и ещё несколько высоток...
а ещё, пример США с их небоскрёбами мне кажется вообще неуместным - они смотрятся красиво только издалека и на фотографиях...ничего гармоничного в них нет, да и Эйфелева башня не пример для подражания...
Если кому-то хочется экспериментов в градостроительстве - пусть берёт себе поле за городом и воплощает там какие угодно проекты, за свои деньги разумеется )