следующая тема »

[28 Август 2025, 19:03:39]

Новости, реклама:

[28 Август 2025, 19:03:39]

Новости, реклама:

[CarmiSs@]

Вы дали хорошую ссылку, и видно, что среди иудеев были мнения о сатане противоположные торе (в принципе, в любой религии есть народное творчество).

в этой статье высказывется что-то противоположное Торе? 

Сатана - отец Каина?  В пятикнижии вроде как нет. (тора - по-моему это пятикнижие, а Агада и Талмуд - не тора).
Добавлено: 15 Декабрь 2009, 20:34:26Как правило, Торой называют Пятикнижие Моисе́ево (греч. πεντάτευχος) или Кни́ги Моисе́евы — первые пять книг Библии (как еврейского Танаха, так и христианского Ветхого Завета), например, «Вот Закон (Тора), который предложил Моисей сынам Израилевым»  (Втор.4:44), или «Закон (Тора) дал нам Моисей, наследие обществу Иакова»  (Втор.33:4).

АГАДА (Аггада), часть раввинистической литературы, в основном Талмуда. Слово происходит от еврейского глагола "aггед" ("рассказывать"). Если Галаха (законодательной части Талмуда) представляет собой исключительно свод религиозно-правовых норм еврейской жизни, то Агада касается всех остальных областей: помимо фольклорного материала, легенд и историй о библейских и послебиблейских персонажах, она содержит нравственные поучения, мессианские рассуждения, сведения по астрологии, астрономии, космологии, математике, естественным наукам, геологии, гигиене, медицине, риторике, поэзии, истории, магии, теософии, теологии, демонологии, мистицизму. Назидательные толкования библейских сказаний (т.н. мидраши) относят к Агаде, они не имеют авторитетности Галахи. Агада составляет около шестой части Иерусалимского Талмуда и около трети Вавилонского Талмуда.

[gregF]

Как правило,

это у христиан...

иудеи под Торой подразумевают Письменную и Устную Тору
т.е. по крайней мере Тору и Танах
в устную Тору входят и Талмуды  -  Иерусалимский и Вавилонский
а в вышеупомянутой статье приводятся отрывки из Танаха ( пророки )
и талмудов. Без Устной Торы трактование письменной бвыло бы невозможным - были бы даже неизвестны значения букв.

[Andrey_P]

Андрей. в христианстве поклоняются не изображениям, а перед ними.

Разница от меня ускользает. Язычники поклонялись не идолам, а перед ними..

Чудотворными не могут быть не иконы, не люди, не святые. Для папуаса чудо-это свет электрической лампочки. А это всего лишь использование знаний о нашем мире. Чудо-это событие, нарушающее законы, по которым существует этот мир. Для того, чтобы стать независимым от этих законов надо выйти за рамки этого мира. Находясь внутри его остановить действие закона нельзя. Т.е. любой, кто может сотворить чудо-бог. А поскольку мы знаем, что он один...Стало быть все чудотворцы-клоуны, которые ничего не совершают, а даже если чудо и происходит, то автор не "чудотворец" а известный персонаж. Я над этим вопросом уже давно ломал голову, а потом допер. Все просто. Ну и никак икона и т.д. не может быть чудотворной. Абсолютно.

[CarmiSs@]

Андрей. в христианстве поклоняются не изображениям, а перед ними.

Разница от меня ускользает. Язычники поклонялись не идолам, а перед ними..

Чудотворными не могут быть не иконы, не люди, не святые. Для папуаса чудо-это свет электрической лампочки. А это всего лишь использование знаний о нашем мире. Чудо-это событие, нарушающее законы, по которым существует этот мир. Для того, чтобы стать независимым от этих законов надо выйти за рамки этого мира. Находясь внутри его остановить действие закона нельзя. Т.е. любой, кто может сотворить чудо-бог. А поскольку мы знаем, что он один...Стало быть все чудотворцы-клоуны, которые ничего не совершают, а даже если чудо и происходит, то автор не "чудотворец" а известный персонаж. Я над этим вопросом уже давно ломал голову, а потом допер. Все просто. Ну и никак икона и т.д. не может быть чудотворной. Абсолютно.

А по ссылкам сходил?

Как правило,

это у христиан...

иудеи под Торой подразумевают Письменную и Устную Тору
т.е. по крайней мере Тору и Танах
в устную Тору входят и Талмуды  -  Иерусалимский и Вавилонский
а в вышеупомянутой статье приводятся отрывки из Танаха ( пророки )
и талмудов. Без Устной Торы трактование письменной бвыло бы невозможным - были бы даже неизвестны значения букв.

У слова тора много определений. мы правы оба. (я определения брала не с христианских сайтов).

[gregF]

ну и ладно 

[clon]

Чудотворными не могут быть не иконы, не люди, не святые. Для папуаса чудо-это свет электрической лампочки. А это всего лишь использование знаний о нашем мире. Чудо-это событие, нарушающее законы, по которым существует этот мир. Для того, чтобы стать независимым от этих законов надо выйти за рамки этого мира. Находясь внутри его остановить действие закона нельзя. Т.е. любой, кто может сотворить чудо-бог...

Хммм, то есть вы хотите сказать, что мы, цивилизованные современные люди, уже знаем все об этом мире и открыли все законы этого мира? И, соответственно, используем наши знания о мире на максимум?

[Andrey_P]

Хммм, то есть вы хотите сказать, что мы, цивилизованные современные люди, уже знаем все об этом мире и открыли все законы этого мира? И, соответственно, используем наши знания о мире на максимум? Как насчет постройки копии пирамиды Хеопса с использованием примитивных (по нашим современным меркам) орудий труда и одной лишь системы блоков? Да ладно, пускай даже с нашими кранами, фрезами, электропилами и даже Белазами...

Не имеет значения наш объем знаний. То что мы не знаем законов не значит что их нет. Папуас то же не знает про электричество, но оно есть. Речь идет о том, что чудом можно назвать только то, что идет в разрез с законами, по которым существует этот мир. Иначе это просто технология, не более. Пускай и очень сложная. Если бог создал человека используя знание законов этого мира-то он не сделал ничего чудесного. Обычная технология, пускай и недоступная ПОКА нам. Но в принципе повторимая. А вот если законы этого мира не позволяют создать жизнь, а он это сделал, значит он стоит выше всех законов, значит он может выйти за рамки этого мира и тогда он бог. Но только для нас. А иначе он просто обычный разумный индивидуум знающий немного больше нас. Или много, неважно. Но ни о какой божественности нет и речи.
Кстати, естественно, что мы не знаем всех законов пока. Но! Будем знать. Развитие не останавливается, а с получением новых знаний только ускоряется. А это значит, что всего лишь время разделяет человека и полное всемогущество. Но только в пределах нашего мира. Здесь вопрос полного, абсолютного знания это только вопрос времени. В этом случае бог для нас ПОКА бог. На время. А потом человечество само станет богом. Вопрос в том, использовал ли он просто свои колосальные знания или действительно совершал чудо. Если второе-то он навсегда останется выше человечества. Если первое-то его приемущество всего лишь временное.
Добавлено: 15 Декабрь 2009, 23:37:14

А по ссылкам сходил?

Пока нет. Схожу обязательно.

[Простой]

Очень рад, что всё ещё есть образованные люди, котоые стремятся к познанию, а не гоняются за сексом с пивом.
Вот только не очень понятно зачем так замудрёно писать. Можно же проще.
1. Сначало было Ничто или хаос или было нечто неосознанное. Неважно как это назвать.
2. Во всём этом появилась, создалась, осозналось определённое сознание. Это сознание осознало себя как Я. Это видим в "Сначало было слово, это слово было у Бога и это слово было Бог". Сформировалась полностью устойчивая форма.
3. Сознание начало себя осознавать:
    3.1. Началось какое-то действие и соответственно появилась сила противодействия, т.е. Сатана.
    3.2. Создавая по образу и подобию, как один из способов познания себя.

Я умных книжек не читаю, но данная форма информации должна подойти под всё ранее описанное. Или есть расхождения?

[Рыська]

Подходит под ранее написанное)
Вопрос только в том, что именно было сначала и кто его создал. Но на этот вопрос мы еще нескоро ответ получим...
А когда подробно, интереснее)
Andrey_P, Вы фентези писать не пробовали? (только без обид) Там хорошо прописываются "божественные" "чудеса"

То что мы не знаем законов не значит что их нет

И этим всё сказано.

[Andrey_P]

Andrey_P, Вы фентези писать не пробовали? (только без обид) Там хорошо прописываются "божественные" "чудеса"

Цитата: Andrey_P от Вчера в 22:36:28
То что мы не знаем законов не значит что их нет
И этим всё сказано.

Какие обиды!   Вобсчето я признаю только аргументы, а если меня прижмут аргументами, то обид быть не может. Против фактов не попрешь. Только у нас обычный "аргумент" это типа: что за бред? Без объяснений своих претензий. А я такие "аргументы" не воспринимаю.

Кстати, я наверно не выспался или кофе не попил, только я не понял последней фразы. "И этим все сказано". Что сие значит? Прошу разъяснений. А то я не понял ругают меня или наоборот.
А фентези я люблю.

Простой, а если раскинуть немного мозгами. К примеру, хаос определяет отсутствие порядка, т.е. беспорядок. А в ничто беспорядка или хаоса быть не может Там вообще ничего нет. И сознание там сформироваться не может. здесь где то ошибка.Либо эти тексты дословно понимать не надо.

Кстати, я тут раскинул мозгами и немного пересмотрел свою версию. Мой вывод такой-чудес вообще не бывает в принципе. Любое чудо есть результат использования кем либо определенных способностей, способов, технологии и т.д. Т.е. совершая "чудо" выполняется определенная последовательность действий, используется знание законов. Т.е процесс создания любого чуда можно описать. Не факт, что мы сможем понять, но описать можно. Стало быть это всего лишь последовательность действий, пускай и непонятных пока нам. Блин, не могу простым языком описать мысль...Надо все же кофейку потянуть..

[Простой]

Простой, а если раскинуть немного мозгами. К примеру, хаос определяет отсутствие порядка, т.е. беспорядок. А в ничто беспорядка или хаоса быть не может Там вообще ничего нет. И сознание там сформироваться не может. здесь где то ошибка.Либо эти тексты дословно понимать не надо.

Нет тут ошибки. Абсолютно все посты на форуме - чистая истина, если ты её видишь и ложь - если ты не видишь закономерности.
Например:
Простое слово "Лист", что это такое?
Писатель скажет бумага, биолог скажет органика, художник скажет красота, архитектор скажет, что лист повторяет структуру дерева,... И кто из них прав или не прав? Но тут в человеке просыпается гордыня/эго и кричит, что только я прав, остальные все ошибаются. И начинаются тупые споры.

На счет хаоса/ничто/нечто неосознанного:
Вы сами их видите/слышите/чувствуете? Если нет, то что толку говорить или писать об этом? Это уже не поиск "как есть", это попытка придумать свою фентези/иллюзию. Если есть желание - можно это оставить как цель, но искать можно только в том, что есть/что видишь/слышишь/понимаешь/...
А то получается, что сидят семена в своей скорлупе, да ещё и в земле и спорят какое солнце, потому, что кто-то там чего-то про это сказал/написал. Что ждёт семечко, которое силы тратит на фантазии, а не на переработку того, что есть?

Хочу привести цитату одного из сильных людей России о том, как можно вырастить себя, с чего начать:

"Как-то однажды наблюдал в одном цветочном магазине, как девушка собирала букет цветов. Она взяла за основу три розы и к ним добавляла другие цветы и просто зелень. Что-то добавляла, смотрела, кое-что убирала и так, спустя некоторое время букет был собран, и он был прекрасен. Тогда меня просто это действие поразило и осенило. Я ведь тоже всё изучал, искал, шёл по пути, а оказалось, что ни на одном пути, ни в одном учении нет истины, а только островки истины, как цветы в букете. И тогда понял, что идти не надо никуда, надо собрать свой букет, и это будет единственно правильное видение истины для меня. Сейчас, когда букет уже собран, я просто добавляю или убираю что-либо, и букет становится всё прекрасней. Более того, идут откровения, но я не пытаюсь понять, откуда, а просто принимаю, как должное и добавляю к своему букету то, что созвучно красоте моего букета. Получается, что не я иду, а ко мне приходит всё, что необходимо мне."

[CarmiSs@]

Очень рад, что всё ещё есть образованные люди, котоые стремятся к познанию, а не гоняются за сексом с пивом.
Вот только не очень понятно зачем так замудрёно писать. Можно же проще.
1. Сначало было Ничто или хаос или было нечто неосознанное. Неважно как это назвать.
2. Во всём этом появилась, создалась, осозналось определённое сознание. Это сознание осознало себя как Я. Это видим в "Сначало было слово, это слово было у Бога и это слово было Бог". Сформировалась полностью устойчивая форма.
3. Сознание начало себя осознавать:
    3.1. Началось какое-то действие и соответственно появилась сила противодействия, т.е. Сатана.
    3.2. Создавая по образу и подобию, как один из способов познания себя.

Я умных книжек не читаю, но данная форма информации должна подойти под всё ранее описанное. Или есть расхождения?

А можно и почитать умные книжки. Если бы вы сходили по моим или ссылкам gregFa, Вы бы увидели, что Сатана как злой дух искуситель появляется только во второй половине 1-го тыс. до н.э. как заимствование из зороастризма (Ариман). Поэтому можно:
а) считать, что зороастрийцы правильно видели мир, 
б) считать, что дьявол есть такое существо в реальности, каким его придумали евреи
в) считать, что это выдуманный персонаж, призванный оправдать жестокость нашего мира.

[Ветер перемен]

Разница от меня ускользает. Язычники поклонялись не идолам, а перед ними..

  В этом был глубокий смысл. Каждый идол был посвящен определенной природной стихии. Если нужен был дождь, толюди шели  к тому идолу, который олицетворял его, например Даждьбог. Молитва была сердечной, а значит в пространстве постепенно шло накопление энергии ( потенциала, так сказать), притягивающего дождевые тучи. Достал дожджь люди к другому идолу начинали поклоняться, например Яриле. Идол это вроде кнопочки, так сказать...

Чудотворными не могут быть не иконы, не люди, не святые.

И  в этом тоже нет ничего чудесного. Обычная физика. Много кто из нас  запысывал на магнитную ленту или  музыку или передачу с телика , а потом ее воспроизводил. Не любая а именно  намоленная икона, это икона, намагниченная духовной энергией. Когда человек обращается с верой ( вера это как провод для соединения), то он получает подпитку или исцеление. Примерно как " прикурить" от аккумуклятора другой машины движок своей.
  Чудес не бывает. То что называем чудом - это не познанная закономерность.
 
  Да и мысли " СВОИ" это понятие относительное. Зачем изобретать велоситпед, когда он изобретен? Зачем сотовый изобретать, когда его уже выпускают. Книга, изложенные там мысли  тем хороши, что они позволяет заглянуть за рамки  своего сознания. Ведь мыслим мы в его рамках.   Другое дело, что изложенное в книгах можно бубнить без осмысления, а можно,  как нектар,  переработать в мед понимания и этим не только себе, но и другим пользу принести.

А можно и почитать умные книжки. Если бы вы сходили по моим или ссылкам gregFa, Вы бы увидели, что Сатана как злой дух искуситель появляется только во второй половине 1-го тыс. до н.э. как заимствование из зороастризма (Ариман).

 
 Много глубже. Пример -  Раванна из Индуизма. А его история насчитывает уже около 5 тысячелетий. 

[clon]

Про "намоленные" иконы, подтверждаю. Для удовлетворения жажды познания летом ездил в Жировичский монастырь. В общем ничего необычного и/или интересного, но! в радиусе нескольких метров вокруг иконы Божей матери, главного христианского артефакта этого монастыря, просто бешеная энергетика. Никогда не испытывал ничего подобного.

[chernoyarec]

К примеру, хаос определяет отсутствие порядка, т.е. беспорядок.

Не так. Порядок — это лишь частный случай Хаоса. Бывают и другие.

А в ничто беспорядка или хаоса быть не может Там вообще ничего нет.

Наоборот. Главная характеристика Хаоса — полнота. Другими словами — в Хаосе есть _всё_. В упорядоченном и неупорядоченном виде.

[CarmiSs@]

А можно и почитать умные книжки. Если бы вы сходили по моим или ссылкам gregFa, Вы бы увидели, что Сатана как злой дух искуситель появляется только во второй половине 1-го тыс. до н.э. как заимствование из зороастризма (Ариман).

 
 Много глубже. Пример -  Раванна из Индуизма. А его история насчитывает уже около 5 тысячелетий. 

Э, нет, господа. Почувствуйте разницу:

1) имеем многобожие - равных по социальному статусу божеств (т.е. их сделал один верховный бог, они друг друга порождали), одни из них плохие, другие хорошие - Раванна индуизма, например, Ахурамазда и Ариман зороастризма, и т.д. Т.е. имеем двух богов .

б) имеем единого творца всего сущего - видимого и невидимого. И тут его ангел (сотворённое существо) восстаёт и хулиганит, и без перерыва вредит, а создатель его приструнить не может. Т.е. - созданное не подчиняется создателю, который по определению сильнее всех во Вселенной.

Разница очевидно, логики нет в варианте б. Вариант а - мифичен.

[Andrey_P]

А в ничто беспорядка или хаоса быть не может Там вообще ничего нет.


Наоборот. Главная характеристика Хаоса — полнота. Другими словами — в Хаосе есть _всё_. В упорядоченном и неупорядоченном виде.

Нет ни наоборот. Речь я вел не о хаосе, а о ничто. Т.е. отсутствии чего бы то ни было. А хаос-это естественно наличие чего либо. Т.е. говорится что в начале была пустота, ничто, и хаос. А это взаимоисключающие вещи.

Clon, и как вы эту энергетику почувствовали? Я Готов доказать, что все разговоры об энергетике не более, чем пустые слова. К примеру. Делаем просто, берем десяток коробок, в девять ложим изображение Гитлера, Сталина, Сатаны и т.д. , в одну - "намоленную" икону. Далее понятно? И фига с два вы отличите в какой коробке что лежит. Поэтому не надо про энергетику...Уже давно эти разводы опровергнуты. И доказано, что изображение диктатора лечит людей не хуже изображения святых. Если конечно человеку заранее сказать и настроить. Это обыкновенная психотерапия, не более. Меня эти все разговоры про исцеляющие иконы и т.д. смешат всегда. Как вы думаете, куда побежит поп если заболеет к примеру раком? Думаете к иконам? А я вот думаю что к врачам. Не, пускай докажет любой. Берется шприц с кровью больного спидом, вводится желающему, ну а далее обвешивается иконами, ныряет во все "святые" источники и т.д. Желающих нет? Ну тогда господа не надо..

[DemoniSS]

Andrey_P
То есть тогда и экстрасенсорики тоже нету?
То есть верю в то что вижу...
Тогда и магнитных волн нет и радиации...

[Andrey_P]

Экстросенсорики? Наличие магнитных волн можно доказать экспериментально. Эксперименты с экстросенсорикой доказывают исключительно ее отсутствие. Готов посадить в лужу любого экстрасенса в условиях нормально поставленного эксперимента.
Добавлено: 17 Декабрь 2009, 16:27:40П.с. Я в свое время очень сильно увлекся китайским цигуном. Ну типа системка об использовании внутренней энегрии человека. Даже были результаты и даже иногда очень удивительные. Но если потом спокойно без эмоций все проанализировать, то ничего сверхестественного там нет. А жаль. Но признать правду все же надо. Кстати, системка дает возможность почувствовать эту самую ци. Очень интересное ощущение. Но вот интересно, несколько раз меня брались лечить (сердце) наши доморощенные экстрасенсы. И что я вам скажу. Никакой ци, никакой внутренней энергией там и не пахло даже близко. Клоуны блин...И система управления этими способностями очень сложная и опасная для самостоятельного изучения. поэтому я и тормознул, стало страшно. Но освоить ее без руководства, самому-абсурд полный. Вобщем давайте определимся кто экстрасенс и готов ли он проверить свои способности. а там мы его уделаем..

[Andrey_P]

если лечение влечет за собой негативные последствия то его могут блокировать

Кто эти они, которые могут блокировать? Да и вообще, я вам скажу, что лечение рака на последней стадии будет заблокировано на 100%, СПИДа то же самое. А вот насморк вам вылечат без блокировки, ага. Т.е. все болезни которые можно одолеть самовнушением вылечат, все серьезные заблокируют.  А чего это вся эта сила пасует перед простым СПИДом? Ей пофигу что вылечить. Если эта сила есть вообще. А вот если ее нет, тогда вопрос становится понятен.

[DemoniSS]

Видно есть обида на эту всю братию сенсорики.
И очень  такое серьезное ( скорее всего не то слово подобрал) отношение к раку и спиду....  может... да ладно

Вообще-то смертность от этих болезней не на первом месте в мире.

Вопрос в отношении к этим болезням. Никто не хочет общаться с обреченными. Они становятся изгоями. Как бы СМИ нам это не препдносило.
С этим что-то надо делать. Лучше от всех скрывать, или просто поссорившись со всеми уехать?

[clon]

Clon, и как вы эту энергетику почувствовали? Я Готов доказать, что все разговоры об энергетике не более, чем пустые слова. К примеру. Делаем просто, берем десяток коробок, в девять ложим изображение Гитлера, Сталина, Сатаны и т.д. Смеющийся, в одну - "намоленную" икону. Далее понятно? И фига с два вы отличите в какой коробке что лежит. Поэтому не надо про энергетику...Уже давно эти разводы опровергнуты. И доказано, что изображение диктатора лечит людей не хуже изображения святых. Если конечно человеку заранее сказать и настроить. Это обыкновенная психотерапия, не более.

А как вы чувствуете, что вам, например, тепло? Как это можно выразить словами?
Про то, что эта была "та самая" икона, я узнал уже после, там их вообще много кругом.
Не знаю, про какие опровержения и доказательства вы говорите, на эксперимент согласен - ищите "намоленную" икону.
Кто сказал про лечение иконами?

[Ветер перемен]

"Как-то однажды наблюдал в одном цветочном магазине, как девушка собирала букет цветов. Она взяла за основу три розы и к ним добавляла другие цветы и просто зелень. Что-то добавляла, смотрела, кое-что убирала и так, спустя некоторое время букет был собран, и он был прекрасен...

А что назовем розами и что красотой?

И тогда понял, что идти не надо никуда, надо собрать свой букет, и это будет единственно правильное видение истины для меня. Сейчас, когда букет уже собран, я просто добавляю или убираю что-либо, и букет становится всё прекрасней. Более того, идут откровения, но я не пытаюсь понять, откуда, а просто принимаю, как должное и добавляю к своему букету то, что созвучно красоте моего букета. Получается, что не я иду, а ко мне приходит всё, что необходимо мне."

Каким образом вода т.е. знания будут течь под лежачий камень?

Экстросенсорики? Наличие магнитных волн можно доказать экспериментально. Эксперименты с экстросенсорикой доказывают исключительно ее отсутствие. Готов посадить в лужу любого экстрасенса в условиях нормально поставленного эксперимента.

   А Вангу или Джуну, или хотя бы Девида Копперфильда  тоже смогли бы уделать? .... про Нострадамуса пока подождем...
  У вас Андрей много шикарных размышлений, вот только понимаете, те кто реально могут и знают они не офишируют своих возможностей, за редким исключением  ( имею тех, кого мы называем экстрасенсами) , а вот те, кто " косят" под них, кому не хватает самооценки те выпячивают несуществуюющее или " бабки" на доверчивых делают.

Причины - распутное поведение и чувство вины на сексуальной почве и потребность в наказании. (отношение как к греху и грязи). Плюс сильное чувство беззащитности и безнадежности, разочарования в людях и в жизни. У этих людей в подсознании сильная неприязнь к себе.

  Как следствие ослабление иммунитета и открытие врат для сопутствующих болезней.
 
 

Лекарство против любой болезни создано давно - это чистота помыслов!

Как пример фаворит имеператрицы Екатирины II  граф Орлов не побоявшийся остановить чуму свирепствоваюшую в Москве.
 

[Andrey_P]

Цитата: Простой от 16 Декабря 2009, 09:29:34
И тогда понял, что идти не надо никуда, надо собрать свой букет, и это будет единственно правильное видение истины для меня. Сейчас, когда букет уже собран, я просто добавляю или убираю что-либо, и букет становится всё прекрасней. Более того, идут откровения, но я не пытаюсь понять, откуда, а просто принимаю, как должное и добавляю к своему букету то, что созвучно красоте моего букета. Получается, что не я иду, а ко мне приходит всё, что необходимо мне."
Каким образом вода т.е. знания будут течь под лежачий камень?

Вопрос справедливый, я аналогично думаю. Причем еще один момент есть, над которым обычно не задумываются. Если бог всемогущим стал после долгого пути от простого к очень сложному, т.е. заработал всемогущество скажем так, своим горбом, то я снимаю шляпу. Если ему все досталось сразу и на халяву-то в чем его заслуга?

А Вангу или Джуну, или хотя бы Девида Копперфильда  тоже смогли бы уделать? ....

Разницы нет какого ранга клоун. Разложить его на лопатки плевое дело, если пошевелить хоть немного мозгами. Вот только вряд ли кто нибудь из них согласится на экспериментик. Допустим один клоун заявляет, что чистит карму Как его проверить? И вообще наличие этой кармы? А можно. Запросто. Вот раскиньте мозгами. С иконами вообще смех. Для Clon специально. А как я узнаю какая икона намолена? Я же не заявляю о своих способностях их отличить. И дальше, когда эксперимент покажет (а он обязательно покажет) вашу неспособность отличить икону от портрета Гитлера в коробках, Вы скажете, что икона недостаточно намолена. Или что энергетика Гитлера съела энергетику иконы и т.д. Это старые фокусы. Вы покажите мне намоленную икону или другой предмет имеющий энергетику. Потом Вы определите расстояние между коробками, тип коробок и т.д. для исключения влияния. Т.е. вы подтвердите факт, что в обозначенных вами условиях способны отличить и почувствовать. Для того, что бы потом не было возможности спрятаться в кусты. А еще лучше провести эксперимент самому..Просто убедится. А потом нам скажите, типа ни фига не вышло или наоборот.

Цитата: drobush от Вчера в 20:35:16
Лекарство против любой болезни создано давно - это чистота помыслов!
Как пример фаворит имеператрицы Екатирины II  граф Орлов не побоявшийся остановить чуму свирепствоваюшую в Москве.

При эпидемии чумы выживают не только люди с чистыми помыслами. Если бацила попала в организм-суши весла, независмо от помыслов. Даже несчасный вирус гриппа помыслами не победишь. Про чуму вообще молчу. Желающие опровергнуть отзовитесь.

[DemoniSS]

О Синельникове

Священник Иаков Амбарцумов, Домовая церковь Святого Апостола Павла при Мариинской больнице:

Курпатов, как и Синельников, не верят в Бога. У них чисто языческая концепция мира. Но это не значит, что каждая фраза у них неверная. Они часто говорят вещи, которые можно встретить в Евангелии, в Библии, в житии святых, но их учение смешано с ложностью их представлений на религию, в частности, на христианство. Им бы воцерковиться, стать христианами, представьте себе, какую они бы принесли миру пользу, при своих-то талантах.[2]

Е. Г. Батраков, психоаналитик, член координационного совета Общероссийского объединения «Оптималист»:

«Учение Синельникова» – это уж очень сильно сказано. Имеет смысл говорить о компиляции взглядов, о достаточно неуклюжей системе идей, наворованных у настоящих мыслителей современности, таких, как С. Н. Лазарев, Д. Гриндер, Р. Бэндлер и др. <...> Поскольку Синельников и ему подобные отрицают нравственность – нет добра и зла, есть лишь полезное, т. е. выгодное – они тем самым заявляют о своей безнравственности и сами себя подводят под словарное определение: «подлый – низкий в нравственном отношении, лакейский, рабский, холопский».[3]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Синельников,_Валерий_Владимирович

Сам не читал его учения, но, грубо говоря, грипп - это за грехи твои (как-то глупо)

Праведники не болеют, что ли? ДА БРЕД КАКОЙ_ТО!

[Рыська]

Ндя... Бог или Дьявол?Кого бояться?А тута иконы.... экстрасенсы....  Ну да ладно....
Вставлю свои пять копиёк...

Бояться надо себя и только себя. И любить тоже.

Экстрасенсорика, энергетика и иже с ними есть, была и будет. Только спустя много-много лет(или веков, в зависимости от скорости развития человечества) они будут считаться науками, а не шарлатанством или, вежливо, "паранормальными способностями" Между прочим, это и Ваша точка зрения, Andrey_P. Цитирую:

То что мы не знаем законов не значит что их нет. Папуас то же не знает про электричество, но оно есть.

Лечение болезней энергетикой. Хм... Возможно, всё возможно. Только умеют врачевать души единицы... и то методом тыка... И потому получается через раз и возводится в ранг "чудесного исцеления". Ну ничего... впомним забытое, изучим новое, создадим научную базу, систематизируем имеющиеся знания...... И буден не чудо, а знание.

[Andrey_P]

Между прочим, это и Ваша точка зрения, Andrey_P. Цитирую:

Цитата: Andrey_P от 15 Декабря 2009, 22:36:28
То что мы не знаем законов не значит что их нет. Папуас то же не знает про электричество, но оно есть.

Так то оно так. Но таким образом можно доказывать и существование скажем кощея или магии. То что мы о них не знаем не значит.. и т.д. Но вопрос в том, что способности людей, заявляющих о своих способностях не доказываются экспериментально. а доказывается как раз отсутствие этих способностей. Поэтому я считаю не допустимым верить на слово. Тем более что прослеживается очевидная выгода от своих "способностей" этих людей. А это первый признак шарлатана.
А на счет была и будет, скорее шарлатаны были, есть и будут. Или люди, обманывающие сами себя и остальных.
Я сам уже с трудом понимаю как беседа о сабже привела нас к экстрасенсам. 

А на счет страхов и боязни-так по мне боятся вымышленных персонажей не совсем правильно. Мой ответ был бы аналогичный-ни боятся никого. А вот себя стоит иногда.

Добавлено: 18 Декабрь 2009, 15:45:59

Лечение болезней энергетикой. Хм... Возможно, всё возможно. Только умеют врачевать души единицы... и то методом тыка...

Рыська. Задайте себе вопрос. Откуда эта инфа? И почему вы утверждаете ее не как предположение, а как факт. Т.е. вы должны были видеть примеры сами или от источников заслуживающих доверия. Желтые газетки и "серьезные" исследователи тут не в счет.А мне кажется, что фактов у Вас нет, а есть желание, что бы это была правда. А я вот лично знаю "целителей". Довольно популярных. поэтому и заявляю, что это все обман. Своих детей они водят к врачу. Чужих-"лечат".

[CarmiSs@]

Вопрос справедливый, я аналогично думаю. Причем еще один момент есть, над которым обычно не задумываются. Если бог всемогущим стал после долгого пути от простого к очень сложному, т.е. заработал всемогущество скажем так, своим горбом, то я снимаю шляпу. Если ему все досталось сразу и на халяву-то в чем его заслуга?

По идее, Бог - это первопричина. Т.е., он не совершенствовался, и его ничего ни от кого не досталось - просто у всех есть причина, а он сам причина. А по логике шляпу можно снять, ну, перед архангелами - они своим горбом своё могущество заработали.

При эпидемии чумы выживают не только люди с чистыми помыслами. Если бацила попала в организм-суши весла, независмо от помыслов. Даже несчасный вирус гриппа помыслами не победишь. Про чуму вообще молчу. Желающие опровергнуть отзовитесь.

Парочка заговоров - и никакого гриппа много лет 

[Andrey_P]

А по логике шляпу можно снять, ну, перед архангелами - они своим горбом своё могущество заработали.

А конкретно, как это происходило? Где они бедные горбатились?

А на счет первопричины. Не может разум быть первопричиной. Разум-это конечный продукт какого то процесса. Вдумайтесь внимательно. Разум не возникает на пустом месте. Это следствие какого то опыта, развития и т.д. Не на пустом месте он образовался. Тем более не мог быть всегда.

[CarmiSs@]

А по логике шляпу можно снять, ну, перед архангелами - они своим горбом своё могущество заработали.

А конкретно, как это происходило? Где они бедные горбатились?

А на счет первопричины. Не может разум быть первопричиной. Разум-это конечный продукт какого то процесса. Вдумайтесь внимательно. Разум не возникает на пустом месте. Это следствие какого то опыта, развития и т.д. Не на пустом месте он образовался. Тем более не мог быть всегда.

В том числе и тут, на Земле.

Что такое разум, плиз. И какого процесса он результат. Вы имеете в виду развитие центральной нервной системы, или какой там термин есть? ... У червей она слабая, у нас получше... А мозг самый большой по-моему у китов...

Если способность говорить продукт эволюции, то почему эволюция вылилась в хомо сапиенс? (только не надо, как труд превращает обезьяну в человека  - Энгельс разбирался в этом слабо, просто если у вас есть полотняная фабрика и нечего делать, то и не такое напишешь).