но то как Вы засаживате людей - это жесть, неужели у Вас все так х...во, что почти за все ваши коммены хочется стукнуть хрупкой женской ножкой между глаз(ели честно, то примерно на метр ниже)...
Это нормально :о) Раз мои сообщения способствуют возбуждению ментальной или эмоциональной деятельности окружающих, то значит они были написаны не зря. Мир, в конце концов, должен быть иным, а без соотвестствующих потрясений, как на микро-, так и на макроуровнях, никакое изменение невозможно.
Касательно вопросв… Можно и прояснить. Вопросы твои,
)))счастливка))), на самом деле, интересные, только их рассмотрение может далеко зайти за пределы обсуждаемой темы. Впрочем, кого это волнует. Тут и так весь форум — сплошной офтопик. Это, кстати, следствие женского доминирования здесь :о)
1)Доминирующее вияние на женщину,по вашему мнению, оказывают отцы и мужья.... А что вы можете сказать о людях, которые воспитывались матерями-одиночками в послевоееный период?неужели все последующие поколения можно называть "недовоспитанными" людьми?
Думаю, катастрофичность последствий Отечественной войны для нашего народа ещё долго не сможет быть полностью осознанна. Большое значение тут будет иметь тот фактор, что вследствие массового уничтожения лучших представителей мужской части населения, общество сильно «обабилось». И если вынужденное появление женщин-педагогов, -воспитателей, взятие женщинами доминирующего положения в семье в первые послевоенное годы хоть как-то могло быть оправдано; то после такое положение не только не было изменено в адекватную сторону, но стало в _систему_. Проблема в том, что женщина не в состоянии воспитать мужественность в мальчике. А когда таких «мальчиков» становится много, то общество принимает женственный характер. А так как творить женщина не способна (её архетипическая сущность — храницельница) это означало конец прогрессу.
Что мы, в общем-то, и получили в действительности. Кульминация прогрессивного развития (с покорением космоса, созданием абсолютного оружия и т.п.) закончилась в шестидесятых, когда последние из выживших в войну мужчины начали выходить на пенсию. А дальше, когда «дети войны» вступили вступили в половозрелый возраст и пошли в университеты, мы получили то, что в школьной истории называется «застоем». И когда в конце концов начали заканчиваться ресурсы для поддержания хотя бы такого «застойного» положения, вся страна попросту развалилась.
Такая «недовоспитанность» также может быть хорошо проиллюстрирована на примере развития искусства. Самые «мужские» виды искусств — музыка и архитектура — были сведены на нет. Один из самых талантливых в музыкальном смысле народов за пол века не смог родить ни одной возбуждающей мелодии! А о качестве архитектуры можно судить по гродненскому универмагу :о)
А каких героев дал кинематограф, все помнят? Женственный Шурик; девки-лимитчицы, п#здой «покоряющие» Москву («Москва слезам не верит»); алкоголик-дегенерат, принимающий душ в шапке и шубе из «Иронии судьбы»; баба-истеричка во главе над зачмырёнными мужчинками («Служебный роман») — все они стали предметом _массового_ почитания. А это значит, что именно они и характеризовали систему в общем. Впрочем, раз сейчас культгероем стал Данила Багров, можно, всё-таки, надеятся на некоторые позитивне сдвиги :о)
2)Судя по вашим словам, вы человек который все пытается заранее расставить на свои места - почему не удалось сохранить отношения во втором и третьем случае?(конкретные факты не интересуют)
А коннкретных фактов я и не дал бы. Демонстрровать самые интимные аспекты своей жизни — это не самое изящние занятие.
Причина была в элементарном разочаровании. Причём — обоюдном. Со своей стороны я был разочарован в себе, что допустил «слабину» позволив себе влюбиться; а женщина… Ну, я стараюсь строить отношения так, чтобы моя женщина видела во мне мужчину, творца; а не психопатичного неадекватного наркомана. А влюблённость для мужчины всегда психопатична.
3)Почему существование матерей- одиночек угроза для развития общества, может- это динамика, ведующая к возвращению матриархата?
Это угроза не для развития так такового (оно, вообще-то, разным бывает), а для прогресса.
Почему? Повторюсь тезисно:
- Мать-одиночка не может дать своему ребёнку предствления о мужественности;
- без такого представления мужчина нормальным воспитан быть не может => значит, в обществе наблюдается отсутствие достаточного количества мужчин (это как в песне про «десять девчёнок», только намного хуже)
- отсутвие творческого начала, характерного для мужчин, в обществе не позволяет ему развиваться прогрессивно.
Матриархат? Вечное Возвращение? Возможно. Но не надо забывать, что матриархат палеоевропейцев характеризовался повальным гомосексуализмом. Ни о каком прогрессе там и речи быть не могло. Именно поэтому пришедшие индоевропецы, эволюционно более развитые, со своим патриархотом практически полностью их уничтожили.
То есть, если эволюция — не выдумка учёных, и имеет отражение в действительности, до матриархата мы не опустимся.
Оно, конечно, да — статистика, показывающая увеличение поголовья пидорасов каждый год, довольно красноречива, но _такого_быть_не_должно_. Времена просто сейчас смутные. Падение Рима…
Я трошки вклинюсь... Думаю, что основная мысль г-на Черноярца в том, что если женщина не смогла сохранить отношений - она (пользуясь вышеуказанным определением) "дура".
«Дура» — это ещё не страшно. Хуже, когда эта дура начинает рулить отношениями. Потому как рулит она ими, соответственно, как дура. И вопрос тут надо ставить не «как сохранить отношения?», а «как выйти из них живым и здоровым?» :о)
Проблемы заканчиваются, когда мужчина начинает выполнять свои мужские функции, а женщина, соответственно, женские. Всё очень просто, но почему-то об этом никто не знает :о) «Бабское» общество…
да какое тут к черту рыцарство? бред! нет любви и согласия - разводиться! ребенку такая семья не даст ничего хорошего.
Как интересно. Чтобы этому ребёнку родиться «любви и согласия» почему-то хватило, а тут, внезапно, — на тебе! Помнишь,
Daos, что я говорил о влюблённых мужчинах? Не на пустом месте я свои выводы делаю, не на пустом…
Страсть проходит, а любовь остается, только чуть видоизменяется, становится более спокойной, что ли. Нельзя заниматься сексом с человеком, которого уважаешь
Из чего следует, что сексом можно заниматься только с человеком, которого НЕ уважаешь. Оригинальный подход, нечего сказать…
женятся, потому как думают, что любят, а потом, когда пена оседает, становится понятно, что это было. Любящий, он же слепой, он даже толком не видит предмет своей страсти, он любит не реального человека, а того, кого он сам себе придумал. Но лучше любить, ошибаться, но жить, а не существовать, как герой Чехова "человек в футляре" - как бы чего не вышло.
Если бы _такое_ написала женщина, было бы всё нормально, но так…
Daos, я, кажется, начинаю понимать, откуда взялся твой «оригинальный» взгляд на межличностные отношения.
интересно, а как найти достойного, как определить, что именно этот окажется настоящий?
Это так, оговорочка «по Фрейду». Для иллюстрации, чем опасно «бабское» общество.
