Тут спорный момент, но не буду забегать вперед. Комиссия все покажет, а потом и суд, если дело до суда дойдет.
размажут вас с вашей аргументацией тонким слоем и получите по максимуму.
Есть в обвинении в качестве дополнительных еще пункты 56 и 7.2. По поводу 56 также отсутствуют доказательства, а второй водитель ВНИМАНИЕ почему-то, в своих показаниях указал, что "не помнит точно был ли включен поворотник". Свидетель пояснял инспектору, что однозначно видел включенный поворотник перед маневром и во время поворота, но после
допроса опроса в машине сотрудников ГАИ, вышел очень разгоряченным и сказал: "Пишите, что хотите!". В итоге так и произошло - написали, что свидетель не может точно подтвердить информацию по поводу поворотника. Мы со свидетелем созванивались через пару дней после ДТП и он однозначно говорил, что видел поворотник. Поэтому мы и настаиваем на повторном, публичном и беспристрастном опросе свидетеля, а также ищем других очевидцев.
А пункт 7.2 можно вообще любому водителю предъявить, который попал в ДТП, даже если он не виноват, или врезался в столб. И кстати, согласно процессуального кодекса, при обжаловании и пересмотре дела об административном нарушение возможно только УМЕНЬШЕНИЕ наказания, поэтому нам терять абсолютно нечего. Похоже на беспроигрышную лотерею.
основной пункт именно этот можете и оспорить. заяли крайнее левое положение без выезда на встречку, поворотник включен, ничего не нарушено. но вот не будет ли других?
56. Перед началом движения, перестроением, поворотом налево или направо, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны либо включена аварийная световая сигнализация, – рукой, убедившись, что его действия будут безопасны и не создадут препятствия для дорожного движения.
7.2 не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;
Возможен именно такой исход. Именно поэтому подробно описываю все наши действия и стараюсь их доводить до максимального количества людей, чтобы в суде было проще потом доказать предвзятое отношение и желание работников ГАИ максимально уничтожить информацию по делу, либо вообще ее не предоставить.
если не захотят отдавать (на той стороне мохнатые лапы например), то легко откажут ссылаясь на то что это их внутренняя фиксация и ДТП она не зафиксировала так как они прибыли уже после ДТП. А может и уже не сохраниться, так как происшествий во время дежурства не было и материалы были стерты в течение 3-х дней.
Голосование
: 1 2 3 5 6 ... 8 Далее» Все Вниз