форум, где написано
форум можно сравнить с забором )
не скажи. лично был на суде одного происшествия. и когда восстанавливали хронологию очень активно использовали форум. меня привлекли как свидетеля по моим пометкам на форуме.
и с ним могут так же. при разбирательствах - это ваши посты на форуме? вот вы тут пишите так то и так то, это действительно правда? ответ "мой аккаунт, но я все же смотрел в зеркало" - основание не доверять показаниям так как человек сам путается и больше доверять второму участнику, а тут как раз слова одного против слов другого без показаний свидетелей и видеозаписей. ответ "мой аккаунт и подтверждаю" - сам не смотрел в зеркало и сам виноват. ответ "не мой" - вполне могут проверить откуда были входы, а там уже дача ложных показаний.
Добавлено: [time]Срд 03 Янв 2018 13:37:33[/time]
Дело в том, что без этих двух составляющих, а даже и с ними, в данном случае, практически невозможно доказать виновность водителя А.
Ему вменяется в качестве основного обвинение нарушение п. 63 ПДД, доказательств никаких в деле нет. И самое главное - причина аварии совсем в другом.
63. Перед разворотом, поворотом налево или направо водитель обязан, не создавая препятствия и опасности для движения других участников дорожного движения, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда поворот при въезде на перекресток и выезде с него совершается в тех местах, где организовано круговое движение, а также в местах, где направление движения по проезжей части дороги (перекрестку) определено дорожными знаками и (или) горизонтальной дорожной разметкой.
Без дополнительных доказательств и без мохнатых лап абсолютно бессмысленное занятие
размажут вас с вашей аргументацией тонким слоем и получите по максимуму.
подсказка: уже писал в теме, что ПДД состоит из многих пунктов. и доказывая невиновность по одному, не значит что вы невиновны в целом. это как сказать что выехавший в лоб при обгоне участник невиновен, потому что соблюдал скоростной режим.
основной пункт именно этот можете и оспорить. заяли крайнее левое положение без выезда на встречку, поворотник включен, ничего не нарушено. но вот не будет ли других?
Либо вы находите все пункты связанные с поворотом, и в первую очередь внимательно по буквам разбираете каждое слово тех пунктов по которым вас признали виновным и убеждаетесь что по всем пунктам все хорошо и аргументируете потом на разборе, или находите хотя бы один пункт по которому вина второго участника именно в ДТП очевидна. причем очевидна не для вас, а для всех. например запрещено ему начинать обгон при включенном вашем повороте. а есть доказательства что поворот был включен, по крайней мере в начале его обгона? не включен или может быть отщелкивался и он начал обгон а потом вы заново включили? вполне могут посчитать его слова что поворотника не было ближе к истине... значит надо искать доказательства. и т.д.
Добавлено: [time]Срд 03 Янв 2018 14:44:59[/time]
схемы и фото самого дтп не будет?
а смысл? один стоит поперек встречки, второй обгоняя ударил его в бок. естественно уже на минимальной скорости, явно с торможением. ибо иначе были не просто царапины.
правда если второй частично стоит в своей полосе - делу труба, ибо показывает что не было занято крайнее левое положение
Добавлено: [time]Срд 03 Янв 2018 15:45:49[/time]
Так что, возможно, что фото не будет совсем.
зря. такие вещи надо самому со всех сторон фоткать. включая тормозные следы если возможно, разброс пластика если есть...
Добавлено: [time]Срд 03 Янв 2018 16:47:29[/time]
какая будет мотивировка в случае отказа
если не захотят отдавать (на той стороне мохнатые лапы например), то легко откажут ссылаясь на то что это их внутренняя фиксация и ДТП она не зафиксировала так как они прибыли уже после ДТП. А может и уже не сохраниться, так как происшествий во время дежурства не было и материалы были стерты в течение 3-х дней.
Голосование
: 1 2 3 5 6 ... 8 Далее» Все Вниз