Ломоносов тут не причём
Ломоносов, может быть, и ни при чем (хотя он был первым реформатором и вводил множество заимствований), но очень при чем Пушкин. Насколько я знаю, в то время, Пушкин очень хотел, чтобы русский язык стал "модным" и современным, наравне с европейскими языками. Многих слов просто не существовало, так как определять было нечего ввиду отсутствия этих явлений в России. "Насильно" вводилось много заимствований, например, французских, испанских, итальянских и прочих западноевропейских.
Вообще ценность языка определяется тем, насколько он развивался и эволюционировал самим народом, а не "насильными" реформаторскими действиями. В этом плане русский язык намного более искусственен, чем, скажем, белорусский, или украинский язык, на которых говорил народ, и никто искусственно его не менял. Они в этом плане имеют большую ценность.
А уж разговоры россиян, что белорусский и украинский языки -- диалект русского и вообще не языки, просто прекрасны!
Я был очень удивлен, что в английском языке не было ни одной реформы вообще за всю историю. В нем нет единых правил написания и чтения.
Также по количеству слов -- русский оказался обычным, рядовым языком, с количеством слов, равным очень многим языкам. Во всяком случае, в нем слов меньше, чем в английском (в котором около миллиона слов).
Поэтому все эти "великий и могучий" и прочее вызывают улыбку. А польский не такой великий? А чешский? А грузинский? А французский? Все эти разговоры про "великость" вообще чего бы то ни было -- полный бред.
Голосование
: 1 ... 4 5 7 8 9 Далее» Все Вниз