Да и мы с Вами в корма для рыб кладем усилители вкуса и аромата только с целью обмануть рецепторы рыбы. Только вот рыба это не мы с Вами, она не имеет врачей и у нее действует естественный отбор, который следит за тем, чтобы самое полезное воспринималось рыбой как самое вкусное
Григорий в корне не прав. Да, в ходе эволюции сформировались биологические механизмы, позволяющие отличить полезную пищу от вредной. Есть и процессы, обозначающие на уровне мозга полезную пищу, как вкусную. Все они материальны и в значительной степени изучены. Можно от молекулы к молекуле проследить путь, как полезная пища становится вкусной в нашем (или рыбьем) мозге. Но это совсем не значит, что эти процессы и механизмы нельзя сломать или обмануть.
Пару примеров.
Весь организм напичкан сенсорами, определяющими состав съеденной пищи. Это нужно, чтобы определить ее полезность, необходимый объем потребления и подстроить пищеварительную систему под состав конкретной порции. По нервам и крови сенсоры передают результаты мониторинга в мозг, который анализирует информацию, принимает решение и выдает команды внутренним органам, обязательные к исполнению. Так вот, функцию сенсоров выполняют совершенно конкретные белки, называемые рецепторами. Каждый из них "заточен" под свою молекулу, концентрацию которой он должен отслеживать. Говоря простым языком, рецептор имеет на своей поверхности "ямку", конфигурация которой и распределение зарядов на поверхности которой, позволяет "залезть" туда искомой молекуле. Присоединение сопровождается изменением конформации рецептора и провоцирует сложнейший каскад молекулярных последствий для всего организма.
Так вот, девяносто процентов всей современной фармакологии основано на обмане рецепторов, фактически на обмане выработанных эволюцией механизмов. Для каждого рецептора можно найти или найдены уже вещества, которые улучшают, ухудшают или блокируют связывание лиганда (искомой молекулы). Искуственные подсластители превышают в тысячи раз сладость сахара потому, что "обманывают" рецептор T1R2/T1R3. Есть вещество, которое блокирует доступ сладких молекул к этому рецептору и, тогда, чтобы вы не ели, сладким оно не будет.
Другой пример. Введите рыбе героин, котрого она сроду не пробовала, и вы сделаете ее наркоманом, несмотря на то, что эволюцией это не предусмотрено. Случится это потому, что у всех есть опиатные рецепторы, "заточенные" под распознавание собственной молекулы - бета-эндорфина. Героин просто конкурирует с ним, активнее возбуждает рецептор и производит намного больше "удовольствия", чем эндогенный лиганд. Благодарный мозг закрепляет это не полезное вещество, как предпочитаемое. И понеслось...
Это всего пару примеров, призванных проиллюстрировать, что нет ничего сложного в том, чтобы "сломать" выработанные эволюцией механизмы. Что у нас, что у любой другой божьей твари. Мы делаем это каждый раз, когда принимает лекарства от давления или поноса.
У человека все еще проще. Он может предпочитать рыбу-фугу просто потому, что прочитал, увидел, услышал об этом. Даже не пробуя ее. Это уже поломка эволюционных механизмов с другого конца, со стороны мозга. Там возможностей обмануть природу еще больше.
вопрос: "почему нам в "еду" кладут усилители вкуса?" лежит в нравственной, а не биохимической плоскости.
Надеюсь вы поняли, что это не так. Все это лиганд-рецепторные взаимодействия чистой воды.
рыба очень чувствительна к передозировкам в общем-то совершенно безобидных ингредиентов.
Рецепторы работают оптимально в пределах физиологических концентраций лиганда. Превышении концентрации может вызвать побочные неспецифические взаимодействия с другими участками этого рецептора или даже с другими рецепторами и вызвать совершенно иной эффект. Это известные вещи, справедливо и для нас и для рыб. Сахарин в большой дозе горчит, потому что начинает "возбуждать" помимо рецепторов на сладкое, рецепторы на горькое.
ПС Надеюсь не очень мутно изложил, если что - прошу пардону
.
: 1 ... 102 103 105 106 ... 225 Далее» Вниз