Андрей, спасибо, что даешь пищу для ума.
Тим Ричардсон – авторитетный товарищ. Очень уважительно отношусь к его рыболовным знаниям и опыту. Но некоторые его «научные» тексты довольно «ржачные». Много добавляют переводчики, которые не знают предмета. Мозг можно поломать, пока поймешь про что это:
Специальные протеины посылают рыбе в мозг соответствующее сообщение, что ведет к изменению поведения рыбы, в соответствии с определенной комбинацией химических сообщений, которые суммируются с сигналами с других рецепторов.
Кое-что он перевирает сам:
специфические клетки, называемые рецепторами
Рецепторы – это специализированные белки на поверхности клеток. Или:
без необходимых аминокислот, клетки просто прекращают функционировать
Наивняк. Даже перед смертью от голода в клетках будут присутствовать ВСЕ аминокислоты. Они образуются за счет распада собственных белков мышц, крови, печени и используются для синтеза жизненно-важных белков. Все клетки при этом функционируют.
Что-то сознательно упрощается, чтобы было понятно неспециалистам:
Молекулы вашей прикормки (или говоря языком метафоры - ключики) могут так сказать совпасть с клеточной структурой (или подойти к замочку) рецептора. Мне кажется, что эти клетки-рецепторы могут в некоторых случаях принять больше чем один ключ, или даже измениться, чтобы принять его
Ему кажется. Еще в 1890 году Фишер сказал, что субстрат подходит к активному центру фермента (ну, или лиганд к рецептору, что почти то же самое), как ключ к замку. Кошланд в 1958 году предложил «теорию индуцированного соответствия», согласно которой активный центр фермента приобретает нужную для катализа конформацию уже после связывания субстрата. Давно это было.
Попробую сам объяснить.
На поверхности обонятельных клеток, расположены специализированные белки – рецепторы. Их у рыб – пару сотен разных. Обонятельные рецепторы достаточно неспецифичны и могут реагировать каждый со многими близкими по строению запаховыми молекулами. В свою очередь природные запахи очень сложны и состоят из множества разнотипных молекул. В результате возбуждение обонятельного эпителия и его импульсацию в мозг, я бы сравнил со звучанием симфонического оркестра, которое в совокупности с данными других сенсоров, мозг интерпретирует, как конкретный запах. Правда у меня проще?
Все вместе - дефекты перевода, сознательные упрощения, ошибки делают его тексты труднопонимаемыми для тех, для кого он пытается быть понятным. Скажи, что я не прав!
Ну, а в целом, все верно. Вкусовые рецепторы у карпа, кроме рта, в основном на морде, а у сома - вообще по всему телу.
Именно поэтому наши вкусовые ощущения от элементов входящих в наживку не боле чем упражнение в персональных вкусовых предпочтениях, но никак не научный метод выбора правильной прикормки и наживки!
Полностью согласен. Приятен или неприятен вкус, определяет мозг, а этот орган у нас с карпом сильно отличается. Но, с другой стороны, что он такое особенное ест, чего мы не можем. И у нас устрицы с мидиями нормально в пищевод проскальзывают. А всякие чурки и червей с саранчой жрут. Дело - привычки.
Единственное, с чем я не согласен, так это с концепцией сбалансированных насадок. Типа, что в бойле все должно быть прекрасно и вкус и запах и химический состав. Белков, жиров, углеводов, витаминов должно быть столько, сколько ему надо для счастья. А дожрать улитками недостающие нутриенты он не может? Кроме того, я не знаю «сенсоров» в карпе, которые могут определить пищевую полноценность бойла. Короче, эта теория хороша для рыбхозов, а не для ловли.
: 1 ... 30 31 33 34 ... 225 Далее» Вниз