следующая тема »

[29 Июль 2025, 22:02:49]

Новости, реклама:

[29 Июль 2025, 22:02:49]

Новости, реклама:

[beemen]

кроме пункта правил? или всё надо разжевывать?

"Пожуем" вместе?
Требование уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке (п. 116) и требование остановиться при запрещающем сигнале светофора на перекрестке с пешеходным переходом (п. 48), по-моему, совершенно различны. Требование уступить дорогу пешеходу на нерегулмруемом перекрестке вполне реализовывается и без остановки: притормозил или ускорился, чтобы не помешать пешеходу (т.е. чтобы он не изменил направление движения, скорость и т.д., как в терминах ПДД п. 2.76) и поехал дальше. А выполнить требование "остановиться", да еще на время действия запрещающего сигнала светофора,  не получится без остановки.

[Smoke_eyes]

или всё надо разжевывать?

а вам не надоело с этим водятелом  полемизировать?  который год уже об одном и том же...

вот где непонятные светофоры - так это на Девятовке как-то катилась потиху за коробчёнкой какой-то от кольца на Тавлая в сторону Дзержинского. на Т-образном перекрёстке где поворот к "Свитанку" светофор не работает. Водятел останавливается и тупит - как же так, три секции и все три зелёные. вот засада... до сих пор веселюсь как вспомню

[beemen]

а вам не надоело с этим водятелом  полемизировать?   который год уже об одном и том же...

   Надеюсь, что кроме тех, кто ходит на форум "потусить", как принято выражаться сегодня, его посещают и специалисты. Поэтому выделю некоторые "яркие" показательные фразы в ответе проектировщика на заявление в соответствующий орган составить протокол об административном правонарушении в отношении проектировщика по ст. 21.3 КоАП за нарушение требований стандарта при проектировании. Придется начать с "хвоста", т.к. именно там проявлена причина, как бы сказать помягче, недоразумения.
   Категории улиц, о которых говорит проектировщик в ответе, никоим образом не влияют на приоритеты в дорожном движении. В ПДД никаких ссылок на категории улиц при установлении приоритетов в движении не имеется. Приоритеты определяются только светофорным регулированием, знаками, наличием на дороге покрытия по отношению к дороге без оного и "особыми случаями с транспортными средствами, оборудованными специальными сигналами". Правила не определяют главенство дороги в зависимости от ее классификации.
   Вполне вероятно, что перекресток по техническим условиям УГАИ УВД Гродненского облисполкома планировался нерегулируемым. Однако, на сегодняшний день фактически и в соответствии с проектными документами он является регулируемым. Другой вопрос, что светофоры применены не по СТБ, т.е. он как бы регулируемый, но только с одной стороны...
   Описание расчетной скорости движения по второстепенной ул. Орджоникидзе (20-30 км/час), небольшого количества жилых домов на ней и необходимости ее реконструкции при устройстве регулируемого примыкания к магистральнной ул. Победы, совершенно не означает, что примыкание сейчас не является регулируемым. Нерегулируемым, его пытаются "преподать" проектировшик, ГАИ и госстройэкспертиза по Гродненской области (по их документам он и построен). И продолжают "не въезжать", несмотря на заключение специалиста независимой экспертной организации, которое однозначно квалифицирует перекресток регулируемым по определению п. 102 ПДД, способ регулирования противоречащим ПДД и применение светофоров при регулировании не соответствующим государственному стандарту.
   Постепенно придется разместить здесь выдержки из официальных ответов ряда заинтересованных компетентных организаций, которые научат "лохов" понимать организацию движения "по-ихнему" на подобных "пешеходных переходах, расположенных недалеко, близко, перед, рядом, около, за или еще как-нибудь..., у перекрестков" только не на перекрестках, как сказано в действующих ПДД про такие.

[AC-Q]

А чего орджоникидзе вообще глухой не сделать?

[неиванович]

это не снимает с тебя ответственности.

[beemen]

это не снимает с тебя ответственности.

Пока рановато говорить об ответственности. С перекрестком бы разобраться))

А чего орджоникидзе вообще глухой не сделать?

   AC-Q, делать глухой Орджоникидзе стал бы тот, кто понимает и признает ошибки.
Приведу цитату из свежайшего ответа УГАИ УВД Гродненского облисполкома (нет пока времени организовать копию):
"На рассматриваемом перекрестке улиц Победы-Орджоникидзе в г. Гродно и регулируемом пешеходном переходе через ул. Победы ... порядок движения во всех возможных конфликтных местах оговорен соответствующими пунктами ПДД:
- на пешеходном переходе через ул. Победы - согласно сигналам светофоров в соответствии с п. 115 ПДД (в ночной период при отключенных светофорах - согласно п. 116, 117 ПДД);
- на пересечении проезжих частей - пунктами ПДД для нерегулируемого движения в том числе для водителей, выполняющих левый поворот с ул. Победы на ул. Орджоникидзе - п. 111 ПДД, предписывающим уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге прямо или направо. Водители, движущиеся с ул. Орджоникидзе, должны выполнить требования знаков 2.4 "Уступить дорогу" и 4.1.2 "Движение направо", т.е. левый поворот с ул. Орджоникидзе запрещен. Таким образом, в ПДД нет пунктов, которым противоречит организация дорожного движения на рассматриваемом участке улично-дорожной сети."
   Оказывается, при движении по Победы со стороны филармонии, у водителей на пути не перекресток Победы-Орджоникидзе с пешеходным переходом на нем. П. 48 ПДД (На перекрестке при запрещающем сигнале регулировщика или светофора водители должны остановиться перед...) не для таких перекрестков и пункты главы 13 ПДД, относящиеся к перекрестку со светофорным регулированием, тоже не для таких. На таких перекрестках действует п. 49 ПДД (Вне перекрестка при запрещающем сигнале регулировщика или светофора ... водители должны остановиться перед дорожным знаком ... 49.1. на регулируемом пешеходном переходе - ...) и глава 14 ПДД.
   Т.е. ГАИ, официально сообщает, что пешеходный переход через Победы находится вне перекрестка и при включенных светофорах СВ 3, СВ 4 со стороны филармонии очередность движения транспорта на перекрестке со стороны филармонии не определяется сигналами этих светофоров. Данные светофоры, оказывается, действуют только на пешеходный переход... Следовательно, как мы раньше и установили, если Вам со стороны филармонии горит "красный", можете смело ехать через перекресток и лупить того, кто не уступил Вам дорогу... Вас можно обвинить только в проезде на запрещающий сигнал пешеходного перехода. Ваш автомобиль будет восстановлен по страховке, а тот, в кого вы въедете (мало ли за что решили ему отомстить) будет лишен ВУ и надолго запомнит этот "пешеходный переход вне перекрестка". Спешите, пока его не переделали...
   За "все возможные конфликтные места" на этом перекрестке и представление ГАИ о них после "пешеходного перехода вне перекрестка" не хочется и говорить здесь, если организаторы движения (проектировщик, эксперт проекта, ГАИ) не могут отличить перекресток с пешеходным переходом на нем от пешеходного перехода вне перекрестка...
   ... Так для чего и кому надо еще что-то менять на этом перекрестке?!... "Водятелам" типа меня?... Больше ж "нихто" не "достает"...
  

[Falcon]

А чего орджоникидзе вообще глухой не сделать?

Будет большая пробка со стороны табачки.

[AC-Q]

А чего орджоникидзе вообще глухой не сделать?

Будет большая пробка со стороны табачки.

Я там не езжу, пускай перекрывают

[aleks_0000]

Интересно кроме Бимена кого нибудь это интересует(не устраивает)  "Так для чего и кому надо еще что-то менять на этом перекрестке?!... "Водятелам" типа меня?... Больше ж "нихто" не "достает".." ©

[AC-Q]

Меня. Дорога должна быть понятна и безопасна даже в самом безнадежном случае, а дорожникам и гаи это до одного места, оно так и будет продолжатся, все молчат, значит все добра.
Так же не устраивает, непропустил виновен, хотя причина в том что ктото ехал против движения на улице с одностороннем движением, другими словами отвечать должна первопричина нарушения, а не последствие.

[beemen]

   В связи с постоянно возникающими "сомнениями" относительно определения "на перекрестке или вне перекрестка" расположен тот или иной регулируемый круглыми сигналами светофоров пешеходный переход, попадающийся водителю при приближении к тому или иному перекрестку, а также в связи с неуемной жаждой приблизиться к истине, которая сокрыта в множестве пунктов ПДД, родился способ, который, по-моему, поможет любому.
   Во-первых, для чего необходимо точно ответить на этот вопрос?
   А вот для чего. Необходимо понимать, к каким последствиям может привести нарушение требований ПДД при проезде пешеходного перехода вне перекрестка, а к каким - при проезде
перекрестка с пешеходным переходом.  ПДД определяют правила проезда регулируемых круглыми сигналами светофоров пешеходных переходов, расположенных на перекерстке одними пунктами, а расположенных вне перекрестка - совершенно другими. Необходимо проанализировать какими же конкретно пунктами ПДД определяется порядок проезда регулируемого круглыми сигналами светофора пешеходного перехода на перекрестке и какими - вне перекрестка.
   Анализ показывает следующее:
1. Если регулируемый пешеходный переход расположен вне перекрестка, то необходимо проезжать его в соответствии с требованиями п. 39 ПДД (чтобы знать разрешено или запрещено сигналами светофора движение через пешеходный переход), п. 49 ПДД (чтобы знать, где необходимо остановиться при запрещающем сигнале светофора), п. 115 ПДД (чтобы выполнить требование "уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части" при включении разрешающего сигнала светофора).
2. Если пешеходный переход находится на регулируемом перекрестке, то проезжать его необходимо в соответствии с требованиями п. 39 ПДД (чтобы знать разрешено или запрещено движение через перекресток), п. 48 ПДД (чтобы знать, где необходимо остановиться на перекрестке с пешеходным переходом при запрещающем сигнале светофора), п. 107 ПДД (чтобы выполнить требование "уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги" на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора). Т.е. в этом случае пешеходный переход является регулируемым потому, что он находится на перекрестке и регулируется вместе с перекрестком.
   Теперь вернемся к основному вопросу, как же определить на перекрестке или вне перекрестка расположен пешеходный переход.
   Как видно из п. 1 и п. 2 предшествующего анализа, п. 39 ПДД является общим для обоих рассматриваемых здесь типов пешеходного перехода (на перекрестке и вне перекрестка). Пункты 48 и 49 ПДД определяют место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале регулировщика или светофора. Необходимо отметить, что действие запрещающего сигнала светофора и регулировщика идентичны: при действии обоих запрещающих сигналов и регулировщика, и светофора необходимо остановиться в одних и тех же местах. Разница только в том, что требования п. 48 ПДД определяют место остановки на регулируемом перекрестке, причем, требования этого пункта распространяются и на перекрестки с пешеходным переходом, а требования п. 49 ПДД распространяются на "места" вне перекрестка (49.1.на регулируемом пешеходном переходе..., 49.3.в других местах...).
   Мысленно ставим регулировщика, который подает запрещающий сигнал, в центр перекрестка с пешеходным переходом. Т.е. сигналами регулировщика определяется очередность движения на перекрестке с пешеходным переходом (п. 102 ПДД).
   Если остановиться в соответствии с требованиями п. 48 ПДД перед "стоп-линией" (остановиться мы обязаны независимо от наличия либо отсутствия пешеходов) и пешеходный переход окажется между нами и регулировщиком, т.е. за "стоп-линией" в направлении пересечения проезжих частей на перекрестке, то это означает, что пешеходный переход находится на перекрестке. Кроме того, с места остановки мы можем наблюдать дорожные знаки 2.1 "Главная дорога", или 2.4 "Уступить дорогу", или 2.5 "Движение без остановки запрещено", которые устанавливаются на регулируемых перекрестках на случай отключения светофоров, из них знаки 2.1, 2.4 - в населенных пунктах устанавливаются непосредственно перед перекрестком.
   Если пешеходный переход на нашем пути к перекрестку расположен вне перекрестка, то, остановившись в соответствии с требованиями п. 48 ПДД перед "стоп-линией" на перекрестке при действии запрещаещего сигнала регулировщика, расположенного в центре перекрестка, пешеходный переход со своей "Стоп-линией" мы обнаружим сзади автомобиля. На регулируемом пешеходном переходе вне перекрестка мы не найдем знаков 2.1 "Главная дорога", или 2.4 "Уступить дорогу", или 2.5 "Движение без остановки запрещено".
   После этих простых рассуждений, пора вернуться к фото перекрестка Победы-Орджоникидзе и определить вне перекрестка ли находится пешеходный переход через Победы со стороны филармонии, помня, что запрещающий сигнал воображаемого регулировщика в центре перекрестка и транспортных секций светофоров СВ 3, СВ 4 имеют одинаковое значение для водителей со стороны филармонии (п. 102 ПДД). Очевидно, на перекрестке. Т.е. светофоры СВ 3, СВ 4 определяют очередность движения транспортных средств со стороны филармонии на перекрестке, а т.к. пешеходный переход через Победы находится  на перекрестке, то он тоже является регулируемым.
   Кому-нибудь приходилось встречать нерегулируемые пешеходные переходы на регулируемых перекрестках?... Или регулируемые пешеходные переходы на нерегулируемых перекрестках?... Мягко говоря, грустно слышать о таких от организаторов движения... Оставлять такое без внимания и бездействия невозможно!!!

[неиванович]

все равно ты виноват, бо не уступил встречным

[beemen]

все равно ты виноват, бо не уступил встречным

   Пока не определиться однозначно, на каком участке мы находимся, на регулируемом перекрестке с пешеходным переходом или на регулируемом пешеходном переходе вне перекерстка, о виновности в ДТП говорить бессмысленно.
Замечу только, если двигаться через регулируемый пешеходный переход вне перекрестка, то нарушение правил его проезда никак не может привести к конфликту с транспортом на перекрестке из-за этого нарушения. На таком пешеходном переходе ПДД регулируют отношения только между пешеходом и транспортом. Если же пешеходный переход находится на регулируемом перекрестке, то нарушение правил проезда перекрестка с пешеходным переходом влечет конфликт как с пешеходами, так и с транспортными средствами, движущимися на этом участке с других направлений.

[неиванович]

а если бы этот поворот был в 500м от регулируемого пп, суть бы поменялась?

[beemen]

а если бы этот поворот был в 500м от регулируемого пп, суть бы поменялась?

Для тех, кто все еще сомневается в том, что пешеходные переходы на перекерстке Победы-Орджоникидзе являются пешеходными переходами на перекрестке, а не вне перекрестка, привожу выдержку из ТКП 45-03.03-227-2010:
   "5.4.16 Наземные пешеходные переходы и подходы к ним с тротуаров следует проектировать под углом не менее 80° к оси проезжей части улицы.  
Наземные пешеходные переходы на перекрестках, как правило, размещают таким образом, чтобы внешняя (по отношению к центру перекрестка) граница перехода совпадала с границей перекрестка..."  
   Как видно на фото этого перекрестка, внешняя (по отношению к центру перекрестка) граница перехода через Победы находится ближе к центру перекрестка, чем граница самого перекрестка, т.е. территория пешеходного перехода заходит за границу пересечения проезжих частей дорог (улицы Победы и улицы Орджоникидзе). А "перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог..." п. 2.45 ПДД.
   Таким образом, транспортные светофоры СВ 3, СВ 4 со стороны филармонии в соответствии с  определением п. 102 ПДД регулируют движение транспорта на перекрестке Победы-Орджоникидзе, а, поскольку пешеходный переход через Победы находится на перекрестке, то и на этом пешеходном переходе. И движение транспорта на этом перекрестке со стороны филармонии при включенных светофорах определяется не п. 115 ПДД, как утверждает ГАИ, а пунктами 39, 48 и 107 ПДД для регулируемого перекрестка с пешеходным переходом.
   Если бы регулиремый пешеходный переход через Победы находился на расстоянии 500 м от этого перекрестка, г-н неиванович, то территория пп не накладывалась бы на территорю пересечения проезжих частей улиц Победы и Орджоникидзе, перед таким пп не было бы знака 2.1 "Главная дорога" и, естественно, перекресток не являлся бы регулируемым в соответствии с определением п. 102 ПДД.

[diMon374]

ну ты курс логики прослушай сначала и читать научись

как правило, размещают таким образом

бред на уровне пятикласника

[beemen]

ну ты курс логики прослушай сначала и читать научись

как правило, размещают таким образом

бред на уровне пятикласника

Есть примеры не "как правило"? Please?
Прикладываю копию чертежа из старого ГОСТ 23457-86:

[diMon374]

а при чем советский гост? стб нету чтоли? и при чем разметка к расположению перехода?

бред на уровне пятикласника

[неиванович]

 
потуги виновника дтп доставляют.

[beemen]

а при чем советский гост? стб нету чтоли? и при чем разметка к расположению перехода?

бред на уровне пятикласника

Нет, diMon374, бред-то в том, что пешеходный переход через Победы находится вне перекрестка Победы-Орджоникидзе и регулируется отдельно от него.
Что там в стб? Не разметкой ли и дислокацией знаков "пешеходный переход", приоритетов и "стоп-линия", а в отдельных случаях и границей перекрестка определяется территория пешеходного перехода и принадлежность его перекрестку? И пункты ТНПА приведете?
 

[diMon374]

Не разметкой ли и дислокацией знаков "пешеходный переход", приоритетов и "стоп-линия", а в отдельных случаях и границей перекрестка определяется территория пешеходного перехода и принадлежность его перекрестку?

опять "как правило"?

[beemen]

Так и не приведены аргументы, подтверждающие, что пешеходный переход через Победы расположен вне перекрестка, а не на перекрестке. А шума-то сколько...

[неиванович]

да виноват ты

[beemen]

Так я же не о виновности вообще-то, а о перекрестке... или о пешеходном переходе на перекрестке или вне перекрестка...

[неиванович]

а что не так? красный - стой, зеленый - ехай, поворачиваешь на орджоблабла - уступи встречным

[beemen]

Так и я о том же. Что не так?
Если ты едешь по Победы со стороны филармонии и тебе красный на перекрестке с пешеходным переходом - стой, причем остановиться должен там, где требует п. 48 ПДД. Тебя не должно интересовать, что нет пешеходов через Победы, у встречных нет светофора и едут они прямо через пешеходный переход, поворачивают налево на "Орджоблабла" или стоят. Тебе горит красный (п. 39 ПДД).
 Когда тебе включится зеленый, дай закончить маневр транспорту, находящемуся на перекрестке, пешеходам на пешеходном переходе (п. 107 ПДД), а потом едь себе дальше...
А ты о чем?
 

[beemen]

ну ты курс логики прослушай сначала и читать научись

бред на уровне пятикласника

ТКП 45-03.03-227-2010:
   "5.4.16 Наземные пешеходные переходы и подходы к ним с тротуаров следует проектировать под углом не менее 80° к оси проезжей части улицы.  
Наземные пешеходные переходы на перекрестках, как правило, размещают таким образом, чтобы внешняя (по отношению к центру перекрестка) граница перехода совпадала с границей перекрестка..."

СТБ 1300-2007:
5.6.25 Знаки 5.16.1 и 5.16.2 "Пешеходный переход" должны применяться для обозначения зон, выделенных для перехода пешеходов через проезжую часть.
   Пешеходные переходы, обозначаемые знаками 5.16.1 и 5.16.2, как правило, устраиваются только под прямым углом к оси проезжей части. Знак 5.16.1 должен устанавливаться слева от проезжей части, знак 5.16.2 - справа, при этом знак 5.16.2 относительно приближающихся к переходу транспортных средств должен находиться на ближней границе перехода, а знак 5.16.1 - на дальней. На дорогах с разделительной полосой (островком безопасности) дублирующий знак 5.16.1 должен устанавливаться слева от каждой из проезжих частей на разделительной полосе (островке безопасности) на дальней границе перехода. Зона пешеходного перехода ограничена створами знаков 5.16.1 и 5.16.2 (рисунок В.1)...
   На пешеходных переходах, расположенных на обозначенных перекрестках и являющихся продолжением тротуаров, не отделенных разделительной полосой от проезжей части, в виде исключения допускается установка знаков 5.16.1 (5.16.2) только на внешней по отношению к центру перекрестка границе перехода. Наружной границей зоны пешеходного перехода в этом случае является створ установки знаков 5.16.1 (5.16.2), внутренней границей - линия, соединяющая начала закруглений кромок, прилегающих к тотуарам проезжей части (рисунок В.3).


Как ни крути, пешеходный переход через Победы получается на перекрестке Победы-Орджоникидзе, а не вне перекрестка... со всеми вытекающими последствиями по ПДД при включенных и исправно работающих светофорах на перекрестке со стороны филармонии. Именно на перекрестке, а не на пешеходном переходе.

[伊万諾維奇]

сказать что хотел?

[beemen]

сказать что хотел?

   Хотел,  ИВАНОВИЧ, еще раз объяснить, что перекресток Победы-Орджоникидзе при включенных и исправно работающих светофорах - это регулируемый перекресток с пешеходным переходом по ПДД. Только транспортные светофоры применены "организаторами" в нарушение требований государственного стандарта.
   Для "молодых" и иногородних водителей до отмены поэтапного регулирования движения пешеходов через Победы и при существовании четырех фаз работы светофорного объекта на перекрестке, он был "лохотроном", так как две фазы работы светофорного объекта из четырех провоцировали ДТП на этом перекрестке.
   Для того, чтобы это понять, совершенно не надо быть экспертом, достаточно проаналзировать организацию движения на перекрестке в строгом соответствии с ПДД с учетом "пофазного разъезда транспортных средств" и временнЫх диаграмм в проектном документе. "Организаторам" же признать и самим исправить свою ошибку... - не то воспитание, похоже. Им сподручней в случае ДТП окрестить "водятлом" и "назначить" водителя виновным...
   В общем, кто захочет, может разобраться сам... информации в теме предостаточно по любому вопросу: как схему ДТП "замутить"; как применить к регулируемому перекрестку с пешеходным переходом пункты ПДД для регулируемого пешеходного перехода вне перекрестка; как в экспертном заключении по проекту ловко подменить участок регулирования (вместо перекрестка с пешеходным переходом "отрегулировать" пешеходный переход у  примыкания улицы Орджоникидзе), невзирая на то, что в ПДД "у примыкания" не бывает и перекрестков с односторонним регулированием тоже, а тем самым "помочь" проектировщику сэкономить на светофорах, чтобы в ущерб безопасности сделать его светофорный объект дешевле, чем у других, у кого он сделан по стандарту, и т.д. и т.п. ... А может и не соображал проектировщик, какую "мину" закладывал?... Тогда его допускать до проектирования категорически нельзя... А кто не допустит, если экспертиза проекта положительная?))
   Будем разбираться дальше...
   Устраивает, ИВАНОВИЧ?)

[伊万諾維奇]

раздул из мухи котлету
в след. раз буш внимательнее