следующая тема »

[30 Июль 2025, 13:01:20]

Новости, реклама:

[30 Июль 2025, 13:01:20]

Новости, реклама:

[drug@n]

я хз, че там по СТБ вашим, не читал, но я лично при повороте там уступаю и когда вижу что никого еду.
как то так.

Да здесь вся заморочка в том, что неместные некоторые водители думают, что раз загорелся красный, то и горит со стороны химиков И мозг этих водителей уже дальше не воспринимает - что встречный авто и не собирается тормозить.

[---]

я хз, че там по СТБ вашим, не читал, но я лично при повороте там уступаю и когда вижу что никого еду.
как то так.

Да здесь вся заморочка в том, что неместные некоторые водители думают, что раз загорелся красный, то и горит со стороны химиков И мозг этих водителей уже дальше не воспринимает - что встречный авто и не собирается тормозить.

Там уже некоторое время как красный горит в обе стороны

[Marsmensch]

А у неместных свои ПДД?

[неиванович]

А у неместных свои ПДД?

конечно
у некоторых и светофоров нет в их местности

[maxonishe]

а напомните, автос двигался на красный через этот пешик (перекресток?), а тов. Бимэн, поворачивая налево не уступил ему и БАЦ!?

[AC-Q]

а напомните, автос двигался на красный через этот пешик (перекресток?), а тов. Бимэн, поворачивая налево не уступил ему и БАЦ!?

Он утверждает что было именно так. Хотя может авто шло и на розовый.

[maxonishe]

отя может авто шло и на розовый.

вот... встанем на место поворачивающего товарища. мы не знаем какой цвет с той стороны светофора (мы его не видим же)), да нам это и не должно быть интересно, т.к. он рег-ет встречное дв-ие, а не наше. 
А наше, при повороте налево в этом месте, рег-ет единственный п. ПДД - обязанность уступить дорогу едущим со встречного направления, т.к. светофора для нас поворачивающих там нет. Тот светофор, до кот. мы даже не доезжаем, но видим его, рег-ет в данном случае исключительно пешеходный переход - мы же этот светофор не проезжаем при повороте налево

[AC-Q]

отя может авто шло и на розовый.

вот... встанем на место поворачивающего товарища. мы не знаем какой цвет с той стороны светофора (мы его не видим же)), да нам это и не должно быть интересно, т.к. он рег-ет встречное дв-ие, а не наше. 
А наше, при повороте налево в этом месте, рег-ет единственный п. ПДД - обязанность уступить дорогу едущим со встречного направления, т.к. светофора для нас поворачивающих там нет. Тот светофор, до кот. мы даже не доезжаем, но видим его, рег-ет в данном случае исключительно пешеходный переход - мы же этот светофор не проезжаем при повороте налево

Просто он "видел" зеленый для пешиков, а летун шел на проскок, раньше, это было возможно с кольца (ну не тормозить же на взлете). А так согласен. Такого рода светофоры вводят в заблуждение, в минске есть пару проблемных, особенно для поворота налево.

[drug@n]

я хз, че там по СТБ вашим, не читал, но я лично при повороте там уступаю и когда вижу что никого еду.
как то так.

Да здесь вся заморочка в том, что неместные некоторые водители думают, что раз загорелся красный, то и горит со стороны химиков И мозг этих водителей уже дальше не воспринимает - что встречный авто и не собирается тормозить.

Там уже некоторое время как красный горит в обе стороны

И это правильно Давненько оказывается я там не поворачивал

[beemen]

вот... встанем на место поворачивающего товарища. мы не знаем какой цвет с той стороны светофора (мы его не видим же)), да нам это и не должно быть интересно, т.к. он рег-ет встречное дв-ие, а не наше.

Ответьте же, наконец, на вопрос: эти красные светофоры в соответствии с ПДД запрещают ехать только через пешеходный переход или, все же, через перекресток с пешеходным переходом? Только обоснуйте ответ выдержками из ПДД. Тогда все станет на свои места.

[Gastroler]

лять, тут чего все юристы сидят чтобы выдержакми из ПДД аргументировать?!
выходит я ужасный водятел, что поворачивал выпуская всех, а не видя что там красный ехал с кирпичным лицом...

[diMon374]

отступление от обязанности уступить дорогу( не иметь преимущества) встречным ТС слабо кореллирует со светом светофора, которого не видно. И при проезде перекрестков водитель обязан руководствоваться лишь знаками и светофорами, установленными на данной дороге. Правила не разрешают использовать знания, мысли, догадки о алгоритмах работы светофорных объектов, в т.ч. пешеходных. Или разрешают и обязывают?

Только обоснуйте ответ выдержками из ПДД.

[aleks_0000]

отступление от обязанности уступить дорогу( не иметь преимущества) встречным ТС слабо кореллирует со светом светофора, которого не видно. И при проезде перекрестков водитель обязан руководствоваться лишь знаками и светофорами, установленными на данной дороге. Правила не разрешают использовать знания, мысли, догадки о алгоритмах работы светофорных объектов, в т.ч. пешеходных. Или разрешают и обязывают?

Только обоснуйте ответ выдержками из ПДД.

42.  Если сигнал светофора выполнен в виде зеленого или красного силуэта пешехода, то его действие распространяется только на пешеходов
Добавлено: 03 Ноябрь 2012, 14:00:35

а напомните, автос двигался на красный через этот пешик (перекресток?), а тов. Бимэн, поворачивая налево не уступил ему и БАЦ!?

Он утверждает что было именно так. Хотя может авто шло и на розовый.

Так тут походу ОБОЮДКОЙ пахнет

[maxonishe]

beemen, ну фотка же не "вашего" светофора! его сигнал вы не видели и не должны им руководствоваться (а точно там красный был то?) давайте фотку того, кот. разрешал вам совершать левый поворот, не уступая встречным, так будет нагляднее.

Так тут походу ОБОЮДКОЙ пахнет

могли бы и так хоть сделать, учитывая легкую запутанность места

[Gastroler]

а там разве есть что либо разрешающее поворот налево безовсяких уступок?!

[beemen]

лять, тут чего все юристы сидят чтобы выдержакми из ПДД аргументировать?!

Правила не только юристы должны знать, а, в первую очередь, водители и организаторы движения.
Для того , чтобы водители могли соблюдать Правила, необходимо обеспечить организацию движения, соответствующую требованиям Правил. Знаки, светофоры, разметка, если они применены, должны обеспечивать условия, оговоренные в Правилах. Иначе будут возникать ситуации, в которых водители не смогут понять, что разрешено встречному или "поперечному" (пересекающему траекторию движения). Не будут обеспечены условия для соблюдения п. 7.2 ПДД, как минимум.
Применение знаков, светофоров, разметки (это технические средства организации дорожного движения, ТСОДД) регламентируется Государственным стандартом СТБ 1300-2007.
Если применить ТСОДД не по стандарту, то требования Правил невозможно будет соблюсти.

Представьте, что на четырехстороннем перекрестке во всех направлениях одновременно включен зеленый свет... Постоянно будут ДТП. Если все светофоры красные - все остановятся. А если на этом перекрестке поставить светофор только с одного направления? Как водители остальный направлений будут знать, когда на этом светофоре зеленый, а когда красный? Опять куча ДТП...

Теперь о перекрестке Победы-Орджоникидзе.
Когда светофоры не работают, конфликт между Правилами и организацией движения отсутствует, т.к. знаки и разметки применены по СТБ и все ситуации согласованно регулируются Правилами:
1. Пешеходы на перекрестке - главные. Пешеходные переходы находятся на перекрестке, а не вне перекрестка.
2. Победы - главная дорога для всех водителей, т.к. обозначена знаками по ПДД и при повороте налево или развороте, двигаясь по Победы, водитель должен уступить дорогу встречному, движущумуся от филармонии прямо или направо на перекрестке (п.111 ПДД).
3. Тот, кто едет от филармонии, двигаясь прямо или направо, должен уступить дорогу на перекрестке только пешеходам.
4. Тот кто едет через перекресток по Победы в сторону филармонии тоже только пешеходам.

Когда включены светофоры, то перекресток (именно перекресток!) становится регулируемым светофорами только со стороны филармонии.
То, каким образом со стороны филармонии применены светофоры и знаки, соответствует ПДД и СТБ для регулируемого перекрестка, а не для регулируемого пешеходного перехода вне перекрестка (на перегоне по СТБ). Перед пешеходным переходом вне перекрестка знаки устанавливаются по-другому. А пешеходный переход на перекрестке отдельно от перекрестка не регулируется.
Любой грамотный водитель, движущийся со стороны филармонии, считает перекресток с пешеходным переходом регулируемым при включенных светофорах: горит краный на перекрестке - стой перед "Стоп-линией" (п.п. 39, 48 ПДД); включился зеленый - дай закончить движение пешеходам и маневр транспорту, который находится на перекрестке, потом двигайся (п.107 ПДД).

Что говорят ПДД? П. 102: перекресток, очередность движения на котором определяется сигналами регулировщика или светофора является регулируемым ("светофора" в единственном числе, заметьте).
А как должны применяться на перекрестке светофоры по СТБ? Во всех направлениях установленных дорожными знаками и (или) дорожной разметкой.
А если другие направления на перекрестке не имеют светофоров, то он нерегулируемый?
Одновременно! И регулируемый, и нерегулируемый?

Нет! Неверно применены светофоры при организации движения, требования государственного стандарта СТБ 1300-2007 не соблюдены.

Когда со стороны филармонии на перекрестке включен красный и транспорт со стороны филармонии стоит перед стоп-линией (перед пешеходным переходом на перекрестке), тот, кто хочет повернуть налево, тоже должен стоять, т.к. он не имеет информации о том, почему стоит транспорт со стороны филармонии и когда поедет. Организаторы движения оставили, правда, один источник информации для желающего повернуть налево, сигналы пешеходных секций светофоров на перекрестке. Достоверный источник. Если он все-таки будет двигаться налево, то его надо оштрафовать за нарушение п. 111 ПДД. Как-то так по версии ГАИ и Вашей?
 
А ПДД не определяют очередность проезда таких перекрестков. Они определяют очередность проезда только регулируемых одновременно во всех направлениях перекрестков либо нерегулируемых тоже одновременно во всех направлениях. Именно для этого стандартом пунктом 8.4. светофоры предписано применять во всех направлениях на перекрестках.

Теперь, если, используя информацию о зеленом для пешеходов на перекрестке, водитель поедет налево через перекресток и, если транспорт со стороны филармонии будет соблюдать требования п. 39, п. 48 и п. 107 ПДД, то никакого ДТП не будет. А если водитель со стороны филармонии поедет на красный, когда нет пешеходов и когда на перекрестке находится транспорт, и когда въедет кому-то в бочину, то какой пункт ПДД он нарушит и кто будет виновником ДТП?... Он нарушит те же 39 и 107 и еще 7.2. и будет виновен в ДТП. А по версии ГАИ и Вашей он будет виновен только в нарушении п. 39, 49 ПДД и не будет виновен в ДТП. А по какому пункту ПДД ему можно ехать через перекресток при красном на подходе к перекрестку с пешеходным переходом не подскажете?
Поворачивающий налево, будет виновен в ДТП однозначно только при выключенных светофорах и приравненных к выключенным. Когда же светофоры исправно работают, для его обвинения необходима информация о сигналах светофоров со стороны филармонии.

И еще, Т-образный перекресток Победы-Орджоникидзе в ситуации, которая здесь создана, при включении светофоров периодически становится пересечением неравнозначных дорог: когда со стороны филармонии горит красный, транспорт со стороны филармонии должен стоять по п.п. 39, 48 ПДД. Поворот налево с Победы на Орджоникидзе и выезд с Орджоникидзе в это время приоритетны. Для этих направлений запрета нет. Если же со стороны филармонии горит зеленый, то приоритет у тех, кто едет от филармонии. Интересно организовано, да?
Откуда же остальным узнавать, когда направление от филармонии приоритетно? Спасибо, что "доброжелательный" организатор хоть пешеходные секции на светофорах на перекрестке поставил..., а потом после массы ДТП "догадался" еще и транпортные светофоры встречных направлений  в "фазе" включать, отменив поэтапное регулирование для пешеходов на перекрестке. Стало гораздо удобнее и безопаснее. Может на премию скинемся?))

[diMon374]

Теперь, если, используя информацию о зеленом для пешеходов на перекрестке

какого хера?? ты слепой??

отступление от обязанности уступить дорогу( не иметь преимущества) встречным ТС слабо кореллирует со светом светофора, которого не видно. И при проезде перекрестков водитель обязан руководствоваться лишь знаками и светофорами, установленными на данной дороге. Правила не разрешают использовать знания, мысли, догадки о алгоритмах работы светофорных объектов, в т.ч. пешеходных. Или разрешают и обязывают?

Только обоснуйте ответ выдержками из ПДД.

[Gastroler]

глубокоуважаемый beemen,

Правила не только юристы должны знать, а, в первую очередь, водители и организаторы движения.

я как водитель всегда там уступал дорогу, т.е. я теперь не достоин возить в машине пластик с фотой и надписью водительское удостоверение

[beemen]

Теперь, если, используя информацию о зеленом для пешеходов на перекрестке какого хера?? ты слепой??

я как водитель всегда там уступал дорогу, т.е. я теперь не достоин возить в машине пластик с фотой и надписью водительское удостоверение

Продолжаете делать вид, что не понимаете о чем я говорю, мужики?...
Никого не пытаюсь сделать неграмотным водителем, просто, показываю, как ДТП могут быть спровоцированы  организацией движения не по Правилам из-за применения ТСОДД не по стандарту. А потом организаторы назначат виновного водителя, используя его слабую теоретическую подготовку.
Опытный водитель, естественно, увидев такой "дурацкий" (не я его так назвал) перекресток, сориентируется при его проезде, даже если другие участники нарушат Правила. Главное для всех - не вляпаться. Разбираться потом - себе дороже, даже если прав.

[diMon374]

как ДТП могут быть спровоцированы  организацией движения не по Правилам из-за применения ТСОДД не по стандарту.

ну так движение на дорогах регулируется ПДД

ГЛАВА 1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Настоящими Правилами определяется порядок движения на дорогах Республики Беларусь.

слава аллаху, что не надо еще кучу СТБ знать. понимаешь? закон рассчитывает только на знание и соблюдение тобой ПДД, а остальное опускает. ну даже если не правы проектировщики это не имеет отношения к данному случаю. таков закон...

Добавлено: 04 Ноябрь 2012, 14:06:35

Главное для всех - не вляпаться.

воот...

[beemen]

слава аллаху, что не надо еще кучу СТБ знать. понимаешь? закон рассчитывает только на знание и соблюдение тобой ПДД, а остальное опускает. ну даже если не правы проектировщики это не имеет отношения к данному случаю. таков закон...

А что делать водителю, когда движение организовано не по Правилам?... Или такое исключено?
Для орагнизации дорожного движения тоже существуют законы, как и Правила для водителя. И если их нарушают, то организаторы должны отвечать  по закону.

[неиванович]

при повороте налево следует уступить встречным и пох на стб и проч.

[Gastroler]

А что делать водителю, когда движение организовано не по Правилам?

вот собсна и ответ

при повороте налево следует уступить встречным и пох на стб и проч.

[beemen]

при повороте налево следует уступить встречным и пох на стб и проч.

Зачем лукавить и рассматривать этот перекресток только со стороны пр. Я. Купалы в направлении левого поворота с Победы на Орджоникидзе?
Сказали бы прямо: если едешь от филармонии и тебе горит "красный"  под знаком "Главная дорога" на перекрестке с пешеходным переходом, бей любого, кто едет со втречного направления через перекресток налево на Орджоникидзе или выезжает с Орджоникидзе на Победы. 100 % не будешь виноват. У этих лохов нет светофоров, они должны всем уступать...
Именно так Вы толкуете организацию движения на этом перекрестке. И утверждаете, что это сделано в соответствии с ПДД.
Извините, не соглашусь.

[Gastroler]

при повороте налево следует уступить встречным и пох на стб и проч.

Зачем лукавить и рассматривать этот перекресток только со стороны пр. Я. Купалы в направлении левого поворота с Победы на Орджоникидзе?
Сказали бы прямо: если едешь от филармонии и тебе горит "красный"  под знаком "Главная дорога" на перекрестке с пешеходным переходом, бей любого, кто едет со втречного направления через перекресток налево на Орджоникидзе или выезжает с Орджоникидзе на Победы. 100 % не будешь виноват. У этих лохов нет светофоров, они должны всем уступать...
Именно так Вы толкуете организацию движения на этом перекрестке. И утверждаете, что это сделано в соответствии с ПДД.
Извините, не соглашусь.

это уже крайность

[diMon374]

это сродни тому, что посмотрел, что на зебре идет пешеход и думал, что автос обязан его пропустить, а он не притормозил. полный аналог.

[неиванович]

при повороте налево следует уступить встречным и пох на стб и проч.

Зачем лукавить и рассматривать этот перекресток только со стороны пр. Я. Купалы в направлении левого поворота с Победы на Орджоникидзе?
Сказали бы прямо: если едешь от филармонии и тебе горит "красный"  под знаком "Главная дорога" на перекрестке с пешеходным переходом, бей любого, кто едет со втречного направления через перекресток налево на Орджоникидзе или выезжает с Орджоникидзе на Победы. 100 % не будешь виноват. У этих лохов нет светофоров, они должны всем уступать...
Именно так Вы толкуете организацию движения на этом перекрестке. И утверждаете, что это сделано в соответствии с ПДД.
Извините, не соглашусь.

дурак ты ну не будешь виноват и что? авто не повредится тогда? у меня дядька такой когда-то был, тож так рассуждал... после двух затоталенных авто его вдруг осенило
вот такие глупцы и попадают в аварии а самое смешное, что они зачастую вместо педали тормоза использую клаксон

[aleks_0000]

лять, тут чего все юристы сидят чтобы выдержакми из ПДД аргументировать?!

Правила не только юристы должны знать, а, в первую очередь, водители и организаторы движения.
Для того , чтобы водители могли соблюдать Правила, необходимо обеспечить организацию движения, соответствующую требованиям Правил. Знаки, светофоры, разметка, если они применены, должны обеспечивать условия, оговоренные в Правилах. Иначе будут возникать ситуации, в которых водители не смогут понять, что разрешено встречному или "поперечному" (пересекающему траекторию движения). Не будут обеспечены условия для соблюдения п. 7.2 ПДД, как минимум.
Применение знаков, светофоров, разметки (это технические средства организации дорожного движения, ТСОДД) регламентируется Государственным стандартом СТБ 1300-2007.
Если применить ТСОДД не по стандарту, то требования Правил невозможно будет соблюсти.

Представьте, что на четырехстороннем перекрестке во всех направлениях одновременно включен зеленый свет... Постоянно будут ДТП. Если все светофоры красные - все остановятся. А если на этом перекрестке поставить светофор только с одного направления? Как водители остальный направлений будут знать, когда на этом светофоре зеленый, а когда красный? Опять куча ДТП...

Теперь о перекрестке Победы-Орджоникидзе.
Когда светофоры не работают, конфликт между Правилами и организацией движения отсутствует, т.к. знаки и разметки применены по СТБ и все ситуации согласованно регулируются Правилами:
1. Пешеходы на перекрестке - главные. Пешеходные переходы находятся на перекрестке, а не вне перекрестка.
2. Победы - главная дорога для всех водителей, т.к. обозначена знаками по ПДД и при повороте налево или развороте, двигаясь по Победы, водитель должен уступить дорогу встречному, движущумуся от филармонии прямо или направо на перекрестке (п.111 ПДД).
3. Тот, кто едет от филармонии, двигаясь прямо или направо, должен уступить дорогу на перекрестке только пешеходам.
4. Тот кто едет через перекресток по Победы в сторону филармонии тоже только пешеходам.

Когда включены светофоры, то перекресток (именно перекресток!) становится регулируемым светофорами только со стороны филармонии.
То, каким образом со стороны филармонии применены светофоры и знаки, соответствует ПДД и СТБ для регулируемого перекрестка, а не для регулируемого пешеходного перехода вне перекрестка (на перегоне по СТБ). Перед пешеходным переходом вне перекрестка знаки устанавливаются по-другому. А пешеходный переход на перекрестке отдельно от перекрестка не регулируется.
Любой грамотный водитель, движущийся со стороны филармонии, считает перекресток с пешеходным переходом регулируемым при включенных светофорах: горит краный на перекрестке - стой перед "Стоп-линией" (п.п. 39, 48 ПДД); включился зеленый - дай закончить движение пешеходам и маневр транспорту, который находится на перекрестке, потом двигайся (п.107 ПДД).

Что говорят ПДД? П. 102: перекресток, очередность движения на котором определяется сигналами регулировщика или светофора является регулируемым ("светофора" в единственном числе, заметьте).
А как должны применяться на перекрестке светофоры по СТБ? Во всех направлениях установленных дорожными знаками и (или) дорожной разметкой.
А если другие направления на перекрестке не имеют светофоров, то он нерегулируемый?
Одновременно! И регулируемый, и нерегулируемый?

Нет! Неверно применены светофоры при организации движения, требования государственного стандарта СТБ 1300-2007 не соблюдены.

Когда со стороны филармонии на перекрестке включен красный и транспорт со стороны филармонии стоит перед стоп-линией (перед пешеходным переходом на перекрестке), тот, кто хочет повернуть налево, тоже должен стоять, т.к. он не имеет информации о том, почему стоит транспорт со стороны филармонии и когда поедет. Организаторы движения оставили, правда, один источник информации для желающего повернуть налево, сигналы пешеходных секций светофоров на перекрестке. Достоверный источник. Если он все-таки будет двигаться налево, то его надо оштрафовать за нарушение п. 111 ПДД. Как-то так по версии ГАИ и Вашей?
 
А ПДД не определяют очередность проезда таких перекрестков. Они определяют очередность проезда только регулируемых одновременно во всех направлениях перекрестков либо нерегулируемых тоже одновременно во всех направлениях. Именно для этого стандартом пунктом 8.4. светофоры предписано применять во всех направлениях на перекрестках.

Теперь, если, используя информацию о зеленом для пешеходов на перекрестке, водитель поедет налево через перекресток и, если транспорт со стороны филармонии будет соблюдать требования п. 39, п. 48 и п. 107 ПДД, то никакого ДТП не будет. А если водитель со стороны филармонии поедет на красный, когда нет пешеходов и когда на перекрестке находится транспорт, и когда въедет кому-то в бочину, то какой пункт ПДД он нарушит и кто будет виновником ДТП?... Он нарушит те же 39 и 107 и еще 7.2. и будет виновен в ДТП. А по версии ГАИ и Вашей он будет виновен только в нарушении п. 39, 49 ПДД и не будет виновен в ДТП. А по какому пункту ПДД ему можно ехать через перекресток при красном на подходе к перекрестку с пешеходным переходом не подскажете?
Поворачивающий налево, будет виновен в ДТП однозначно только при выключенных светофорах и приравненных к выключенным. Когда же светофоры исправно работают, для его обвинения необходима информация о сигналах светофоров со стороны филармонии.

И еще, Т-образный перекресток Победы-Орджоникидзе в ситуации, которая здесь создана, при включении светофоров периодически становится пересечением неравнозначных дорог: когда со стороны филармонии горит красный, транспорт со стороны филармонии должен стоять по п.п. 39, 48 ПДД. Поворот налево с Победы на Орджоникидзе и выезд с Орджоникидзе в это время приоритетны. Для этих направлений запрета нет. Если же со стороны филармонии горит зеленый, то приоритет у тех, кто едет от филармонии. Интересно организовано, да?
Откуда же остальным узнавать, когда направление от филармонии приоритетно? Спасибо, что "доброжелательный" организатор хоть пешеходные секции на светофорах на перекрестке поставил..., а потом после массы ДТП "догадался" еще и транпортные светофоры встречных направлений  в "фазе" включать, отменив поэтапное регулирование для пешеходов на перекрестке. Стало гораздо удобнее и безопаснее. Может на премию скинемся?))

хоть и многа БУКАВ  попытаюсь ответить  Я уже писал что нельзя орентироваться по пешеходному светофору  и ещё про 111 пункт 111.  При повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся  (Т Е КОТОРЫЕ ДВИГАЮТСЯ А НЕ СТОЯТ НЕ ПОНЯТНО ПО ЧЕМУ)

[beemen]

хоть и многа БУКАВ  попытаюсь ответить  Я уже писал что нельзя орентироваться по пешеходному светофору  и ещё про 111 пункт 111.  При повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся  (Т Е КОТОРЫЕ ДВИГАЮТСЯ А НЕ СТОЯТ НЕ ПОНЯТНО ПО ЧЕМУ)

Вас не понять. Почему-то Вас все время клонит рассмотреть этот регулируемый участок (перекресток Победы-Орджоникидзе) только с одной стороны, со стороны пр. Я.Купалы. Перекресток же Т-образный, т.е. трехсторонний. Его и надо рассматривать с трех сторон (официальные ответы, правда, типа
"регулируемый участок здесь - перешеходный переход, а не перекресток", продолжаю получать. Разбираться с ними надо тоже официально. Не на форуме).

Для того, чтобы произошло ДТП, когда со стороны филармонии горит красный, сначала тот, кто едет со стороны филармонии, должен нарушить п. 48 ПДД. И следствием этого нарушения станет ДТП, если на перекрестке будет находиться транспорт. Без нарушения п. 48 водителем, движущимся со стороны филармонии, ДТП не произойдет. Нарушение п. 111 водителем, поворачивающим налево, будет являться следствием нарушения п. 48 водителем, движущимся со стороны филармонии, когда там "красный". Это и есть причинно-следственная связь.

это сродни тому, что посмотрел, что на зебре идет пешеход и думал, что автос обязан его пропустить, а он не притормозил. полный аналог.

Аналогия, это логическое подобие, Gastroler.
В Вашем примере водитель, не притормозивший для пропуска пешеходов, должен был соблюдать требования п. 116 ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе (на перекерстке или вне перекрестка ПДД не определяют). На перекрестке Победы-Орджоникидзе, при красном со стороны филармонии,
водитель должен выполнить требование п. 48 ПДД. Так где "полный аналог?"

[diMon374]

Так где "полный аналог?"

кроме пункта правил?
или всё надо разжевывать?