Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
Гродненский Форум
29 Март 2024, 05:24:24
Новости, реклама:
   Главная   Новости Гродно Помощь Игры Календарь Войти Регистрация   Меню
Гродненский Форум > Авто-мото-вело > Жалобы и Предложения в ГАИ
(Модераторы: DEEP, ---, Zunder, cop) > Тема:

Непонятные светофоры Гродно

Страниц  : 1 ... 9 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Непонятные светофоры Гродно  (Прочитано 45426 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
beemen
Гродненец
**

Репутация: +3/-0
Offline Offline

Сообщений: 104

Просмотр профиля
« Ответ #300 : 31 Март 2015, 16:57:20 »

Как и ожидалось) ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено при том, что имеющееся досудебное заключение специалиста негосударственной экспертной организации оставлено без внимания... Т.е. в соответствии с ГПК письменные утверждения ГАИ, которые по ГПК считаются истинными, пока не будет доказано обратное, у суда сомнений не вызвали. А доказывать обратное возможность не представлена. Еще бы, если государственной судебной экспертизой будет опровергнута истинность утверждений ГАИ, то "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда") и все) И решение об оставлени жалобы без удовлетворения объявлено 30.03.2015 судом именем Республики Беларусь. Так что, если Вы, водитель, подъехали к перекрестку с пешеходным переходом и очередность движения на нем в соответствии с п.п. 39, 48, 107 ПДД определяется сигналами светофора, то сначала обратитесь в ГАИ и уточните, может это регулируемый "пешеходный переход перед перекрестком" (отсутствует в ПДД), а не регулируемый перекресток с пешеходным переходом на нем. Наивно, так вот сходу на скорости, полагать, что Вы можете установить это самостоятельно на основании ПДД.) Только что-то я не могу найти в ПДД пункта, в котором написано: "участок, очередность движения на котором определяется сигналами регулировщика или светофора (перекресток с пешеходным переходом, пешеходный переход вне перекрестка и иные участки), устанавливает сотрудник ГАИ"). Думаю, в ближайшее время такой пункт будет внесен в ПДД... по многочисленным просьбам граждан водителей)... для существенного увеличения пропускной способности улиц)... и, главное, повышения уровня безопасности дорожного движения...
Записан
AC-Q
Губернатор
*****

Репутация: +348/-15
Offline Offline

Сообщений: 12251


Глупо завидовать тому что можно купить.

Просмотр профиля
« Ответ #301 : 01 Апрель 2015, 09:53:09 »

Как бы в минске есть перекресток без доп секции, где одному из потоков красный загорается раньше чем встречному, тоже возникают проблемы для тех кто ломится налево сразу не убедившись, что встречке уже нельзя. Как итог завершение маневра идет на конкретный красный сигнал светофора. Печально, что редко у нас делают дорогу безопаснее еще до того как петух клюнет.
Записан
beemen
Гродненец
**

Репутация: +3/-0
Offline Offline

Сообщений: 104

Просмотр профиля
« Ответ #302 : 02 Апрель 2015, 15:14:22 »

Как бы в минске есть перекресток без доп секции, где одному из потоков красный загорается раньше чем встречному, тоже возникают проблемы для тех кто ломится налево сразу не убедившись, что встречке уже нельзя. Как итог завершение маневра идет на конкретный красный сигнал светофора. Печально, что редко у нас делают дорогу безопаснее еще до того как петух клюнет.

Аналогичные перекрестки есть не только в Минске. Для того, чтобы разобраться в соответствии такого регулирования ПДД или несоответствии, надо много чего изучить. В беседах сотрудники ГАИ называют такое регулирование "ранней отсечкой встречного потока", в других случаях может быть "позний старт". Как-то в Бресте, стою перед "красным" светофором на перекрестке в левом ряду, включается "зеленый" (светофоры без секций), въезжаю на перекресток и останавливаюсь посередине пропускать "встречного", которому прямо, потом закончить свой левый поворот. А встречный стоит и когда поедет мне не "говорит". Сзади местные сигналят,  объезжают меня и "прут" налево, только в открытое окно всякие "комплименты" слышу. Оказывается, встречным "красный", пассажир объяснил, местный. Только местные про это и знают. Мне, значит, надо было сначала выйти из машины, пойти спросить у встречного, чего он не едет, только потом проезжать перекресток? Хорошенькое регулирование с целью "разруливания потоков"...
Но, представьте ситуацию, когда я знаю, что, если мне горит красный, а с встречного левоповоротного направления еще включен зеленый, то я могу смело "бить" встречного и он будет виноват в ДТП, т.к. см. п. 103 ПДД. П. 48 ПДД не см., встречный не знает, что мне движение запрещено. При "разборках" ни у кого нет причины спрашивать, на какой сигнал светофора я "въехал" в бок. Налицо "провокационное регулирование", как я его называю. Не конфликтное, а именно провокационное. В ПДД есть п. 7.2, смысл которого в том, что водители конфликтных направлений движения должны иметь информацию о том, куда и кому можно двигаться. Пользуясь правилами приоритета, приведенными в ПДД, они могут бесконфликтно разъехаться. А приоритет, это преимущество в движении или его отсутствие. Если кому-то движение запрещено, то с его направления о приоритете не может быть и речи, ему запрещено. Здесь же создана ситуация, когда движение запрещено, но у него все равно приоритет... И все по ПДД?... И по КОАП в случае ДТП?... И по справедливости, естественно...))
Пока не до того, с Победы-Орджоникидзе разобраться бы...)
Записан
хуанович
Кандидат в депутаты
****

Репутация: +82/-27
Offline Offline

Сообщений: 3044


Просмотр профиля
« Ответ #303 : 02 Апрель 2015, 16:08:44 »

таки вы будете продолжать сношать им моск? Шокирован
Записан

aleks_aleks
Мэр города
*****

Репутация: +231/-23
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7756


Просмотр профиля
« Ответ #304 : 02 Апрель 2015, 19:42:02 »

Уже недолго осталось  Смеющийся
Записан
AC-Q
Губернатор
*****

Репутация: +348/-15
Offline Offline

Сообщений: 12251


Глупо завидовать тому что можно купить.

Просмотр профиля
« Ответ #305 : 03 Апрель 2015, 09:15:03 »

Уже недолго осталось  Смеющийся
Этот закон полная чушь, штрафовать начнут всех без разбору как только им чтото не понравится.
Записан
beemen
Гродненец
**

Репутация: +3/-0
Offline Offline

Сообщений: 104

Просмотр профиля
« Ответ #306 : 05 Апрель 2015, 21:49:58 »

Печально, что редко у нас делают дорогу безопаснее еще до того как петух клюнет.

Печально не это. Печально, что подавляющая масса водителей не задумывается над тем, что ПДД - закон, который устанавливает не только правила, по которым мы должны ездить (осуществлять движение на дорогах), но и закон, по которому, в первую очередь, должно быть организовано движение. И изучать их надо настолько детально и тщательно, чтобы пользуясь положениями ПДД суметь аргументированно доказать, что организация движения не соответствует конкретным пунктам ПДД, т.е. закона, если Вы такое увидели. Организовывают движение тоже люди,  не боги. Люди бывают разные, плюс к этому, людям свойственно что? Правильно - ошибаться? а еше по мудрому высказыванию одного из высокопоставленных чиновников про должностных лиц органов ГАИ, "искренне заблуждаться")) (и вправду, никто не застрахован от искреннего заблуждения). Вы же понимаете, если установить знаки, светофоры, нанести разметки не по ПДД, то будет невозможно соблюдать требования ПДД. Кроме того, в случае ДТП, административным и, в соответствующих случаях, уголовным законодательством предусматривается ответственность за нарушение ПДД. Следовательно, если организация движения, по Вашему убеждению, не соответствует ПДД, а Вас привлекают к ответственности, то, в первую очередь, необходим анализ соответствия организации движения требованиям ПДД в том месте, где ДТП произошло. (Вы такое встречали? А не задумывались почему?) Или, не "заморачиваясь", руководствоваться ст. 193 ГПК, не подвергать сомнению истинность записанного в протоколе должностным лицом, расследующим ДТП, оплатить штраф, страховку и т.п., понести "заслуженную" ответственность, "утереть сопли" (простите за выражение))... Не буду продолжать, сами можете додумать...
« Последнее редактирование: 05 Апрель 2015, 22:13:11 от beemen » Записан
AC-Q
Губернатор
*****

Репутация: +348/-15
Offline Offline

Сообщений: 12251


Глупо завидовать тому что можно купить.

Просмотр профиля
« Ответ #307 : 06 Апрель 2015, 10:45:39 »

ПДД изначально написаны на вилках, знай не знай, виновным назначат кого посчитают нужным.

Организовывают движение тоже люди,  не боги.
Не соотвествуешь занимаемой должности иди дворником. А отвечать за "я не бог" обязан, а то привыкли перекидывать с одного кабинета в другой бумаги.
Записан
beemen
Гродненец
**

Репутация: +3/-0
Offline Offline

Сообщений: 104

Просмотр профиля
« Ответ #308 : 24 Апрель 2015, 10:45:42 »

В судебную коллегию по гражданским делам Гродненского областного суда

Заявитель Хххххх Хххххх Ххххххххх,
адрес: ул. Ххххххх, д. ХХ, кв. ХХ,    230005, г. Гродно,
телефон: хх-хх-хх, моб. +37529-ххххххх,

Заинтересованное лицо:
УГАИ УВД Гродненского облисполкома,
адрес: ул. Белуша, 49, 230003, г. Гродно,
телефон: 79-75-05, факс: 79-75-51

на решение суда Октябрьского р-на
г. Гродно от 30 марта 2015 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

   30 марта 2015 года судом Октябрьского района города Гродно вынесено решение по моей жалобе на действия УГАИ УВД Гродненского облисполкома. Указанным решением мне отказано в удовлетворении жалобы.
   Данное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 402 ГПК Республики Беларусь: судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу; факты же, положенные судом в основу решения, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
   Отказав в удовлетворении жалобы, суд, тем самым, признал законными и обоснованными ответы органов ГАИ, организацию движения на перекрестке улиц Победы и Орджоникидзе в г. Гродно соответствующей требованиям Правил дорожного движения Республики Беларусь (далее ПДД), с чем я не согласен.
   В обоснование своей правовой позиции привожу нижеследующие доводы:
   1. Суд принял во внимание заявление Заинтересованной стороны о том, что спорный перекресток является нерегулируемым, а регулируемым участком является пешеходный переход через ул. Победы. В обоснование своего заявления Заинтересованная сторона утверждает: «Статус перекрестка (является он регулируемым или нет) определяется пунктом 102 ПДД.» Не согласен с данным утверждением. Пункт 102 ПДД отсылает к пунктам ПДД, которыми определяется очередность движения на перекрестке. Для спорного перекрестка со стороны светофоров № 10, № 8 пунктами, устанавливающими очередность движения, являются п. 38, п. 39, п. 48, п. 107 ПДД, а то, что пешеходный переход расположен на перекрестке, определено наличием знака приоритета на опоре, на которой установлены транспортный светофор № 10 и знак «Пешеходный переход». Именно действие указанных пунктов на спорном перекрестке со стороны ул. Горновых является основанием для признания перекрестка регулируемым в соответствии с п. 102 ПДД. Самим же пунктом 102 ПДД, на который ссылается Заинтересованная сторона, очередность движения на перекрестке не определяется, а на пешеходном переходе вне перекрестка не может быть установлен знак приоритета. Знаками приоритета в соответствии с п. 2.33 ПДД обозначается перекресток.
Кроме того, норма п. 102 устанавливает, что перекресток является регулируемым, если очередность движения на нем определяется сигналами светофора, замечу, светофора в единственном числе. Т.е., если хотя бы с одного направления очередность движения на перекрестке определяется сигналами светофора, то п. 102 ПДД определяет перекресток регулируемым, и очередность движения на таком перекрестке с остальных направлений также должна определяться сигналами светофора, и светофоры должны быть установлены в соответствии с требованиями п. 48 ПДД. В ПДД отсутствует определение перекрестка, который одновременно является регулируемым сигналами светофора и нерегулируемым сигналами светофора.
ПДД утверждены Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551 и являются нормативным правовым актом. Считаю, что суд не учел неправомерность использования Заинтересованной стороной отсылочной нормы (п.102 ПДД) для определения статуса перекрестка (является он регулируемым или нет) без применения норм (пунктов) ПДД, прямо устанавливающих очередность движения и участок (п. 48 «На перекрестке…»), на котором действуют сигналы светофора. Поэтому считаю необоснованными признание спорного перекрестка нерегулируемым, а ответы, полученные мной при обращении в органы ГАИ и обжаловании, мотивированными и законными.
   2. Ссылаясь только на статью 2 Закона Республики Беларусь «О дорожном движении», суд установил, что ПДД не определяют организацию дорожного движения.
Из нормы, записанной в статье 2, не следует, что ПДД не определяют организацию дорожного движения, а статьей 1 Закона Республики Беларусь «О дорожном движении» к законодательству Республики Беларусь в области дорожного движения относятся помимо настоящего Закона и Правил дорожного движения иные акты законодательства Республики Беларусь. ПДД утверждены Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551 в целях совершенствования организации дорожного движения.
Государственный стандарт СТБ 1300-2007 «Технические средства организации дорожного движения Правила применения» (в настоящее время действует СТБ 1300-2014) соответствует Указу Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551.
Приведенное выше свидетельствует о том, что ПДД являются основополагающим нормативным правовым актом, определяющим организацию дорожного движения. Нарушение требований ПДД при организации дорожного движения влечет невозможность соблюдения требований ПДД участниками движения, а также нарушение их права на безопасные и эффективные условия дорожного движения.
3. Считаю, что суд, вследствие недостаточного исследования доказательств, не установил противоречие организации дорожного движения на спорном перекрестке требованиям ПДД, а в силу недостаточной компетентности в рассматриваемом вопросе не смог оценить достаточность обоснования заявлений Заинтересованной стороны. …
4. В деле имеется …
5. Суд посчитал …
6. Заинтересованной стороной …
Таким образом, приведенные доводы позволяют прийти к выводу о неполноте исследования судом всех обстоятельств дела, вследствие чего решение не может быть признано законным и обоснованным. Перечисленные упущения, на мой взгляд, могут быть восполнены в ходе нового, более тщательного рассмотрения продолжающей оставаться спорной ситуации.
На основании изложенного и в силу ст. 425 ГПК Республики Беларусь

ПРОШУ:

Решение суда Октябрьского района г. Гродно от 30 марта 2015 года по моей жалобе на действия органов ГАИ УВД Гродненского облисполкома отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложение:
2-й экземпляр кассационной жалобы;
Документ об оплате госпошлины.

16 апреля 2015 года

Заявитель                  Х.Х. Ххххххх

Записан
beemen
Гродненец
**

Репутация: +3/-0
Offline Offline

Сообщений: 104

Просмотр профиля
« Ответ #309 : 13 Май 2015, 22:10:01 »

Интересующиеся перекрестком Победы-Орджоникидзе в г. Гродно в суде Октябрьского р-на присутствовали и заседание из тесного кабинетика было перенесено в зал судебных заседаний. Поэтому, думаю, 20 мая т.г. в 9-30 в зале № 1 Областного суда желающие могут увидеть продолжение, т.е. рассмотрение кассационной жалобы... Кстати, с благодарностью приму в дар юридическую помощь (дело-то общественное) и с удовольствием оплачу налог с суммы дарения Улыбка
Записан
неманский
Депутат горсовета
*****

Репутация: +901/-12
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 6307


Просмотр профиля
« Ответ #310 : 19 Май 2015, 17:47:45 »

beemen
Ничего у вас не выйдет.  Улыбка
Записан

aleks_aleks
Мэр города
*****

Репутация: +231/-23
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7756


Просмотр профиля
« Ответ #311 : 08 Октябрь 2015, 14:44:00 »

Что-то тема заглохла и автор куда-то исчез  Рот на замке


* Безымянный.jpg (48,06 Кб, 590x554 - просмотрено 132 раз.)
Записан
Страниц  : 1 ... 9 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Войти
Войдите, чтобы добавить комментарий

Войдите через социальную сеть

Имя пользователя:
Пароль:
Продолжительность сессии (в минутах):
Запомнить:
Забыли пароль?

Контакт
Powered by MySQL Powered by PHP Мобильная версия
Powered by SMF 1.1.20
SMF © 2006-2024, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder
| Sitemap
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Страница сгенерирована за 0,192 секунд. Запросов: 19.