следующая тема »

[22 Август 2025, 02:14:28]

Новости, реклама:

[22 Август 2025, 02:14:28]

Новости, реклама:

[i-lovke]

в США кстати ещё и кастрация кое где есть

[Da_Mo]

Я тоже жду ваших ответов и пишу свои.
Почему держать в тюрьме, а не убивать.
Во первых, чтобы не убивать. Поскольку, если убивать не хорошо (вы ведь с этим не спорите?) то убивать не следует.

Во вторых, возможна судебная ошибка, подстава другого под статью, досрочное выполнение милицейских планов сверхурочно итп.

В третьих, в случае неожиданного прихода "решительного Хомени" возможны политические расправы с неугодными, подводя их под соответствующую криминальную статью (шпион, измена родине и прочая х*йня)

В четвертых. За что казнили Джордано Бруно? Могли и казнили!

[Paladin]

Если мне кто нибудь объяснит смысл пожизненного заключения, может и пойму логику моратория на смертную казнь.

Я немогу объяснить как человек вообще может быть объективным (этого не может сделать никто на этом форуме) поэтому не могу показать как вообще кого либо СПРАВЕДЛИВО наказать. Поэтому я против наказания вообще и против смертной казни в частности. Это не у государства должны быть те или иные возможности а у нас! Поэтому я считаю более справедливым возможность владения и ношения личного оружия (а следовательно возможности самозащиты на уровне с преступником) нежели надеяться на то что рядом окажеться добрый дядя милиционер и он изловит и закроет злого дядю бандита в тюрьме. Вы ж не дети в конце концов и должны видеть что суды и тюрьмы вовсе не уменьшают количество преступников. А ваша беззащитность их еще и увеличивает.

[Da_Mo]

Или возьмите небезизвестного Исуса из Назарета. За что убили? Непонятно.

[Da_Mo]

И вообще почему обслуживающая меня структура, которая существует за мой счет, может иметь право меня убивать?

[severniy]

а относительно наказания то лутче сразу к стенке чем всю оставшуюся  жизнь растением быть...пожизненный страшнее смерти [smiley=whip.gif] [smiley=40.gif]

[Da_Mo]

Право государства убивать граджанина - это диспропорция в сторону власти государства над гражданином и уменьшает значимость и влияние и права гражданина в государстве, в принципе. И как гражданин я в этом не заинтересован. А если я вдруг считаю что кого-то надо убить, то я сам пойду и убъю, нет проблем.

[i-lovke]

И вообще почему обслуживающая меня структура, которая существует за мой счет, может иметь право меня убивать?

Ну почему же, она не только тебя обслуживает. Если общество хочет избавиться от тех кто не желает жить по общим правилам или вообще собой не управляет, оно, по праву большинства может это сделать. А государство, правильно, всего лишь инструмент

[Da_Mo]

никогда не встречал общество? Это так государство любит выражаться. Общество я думаю не хочет чтобы его убивали - это логично. Кто хочет чтобы его убивали?

[Da_Mo]

Вопрос за или против смертной казни должен звучать так: как ответ самому себе на вопрос "при каких обстоятельствах меня имеют право убить?"

[Da_Mo]

и какие гарантии от ошибки при принятии решения о моем убийстве.

[zloy kak @]

Не существует идеальных систем, но жить в системе - выживает сильнейший, уже давно не актуально, выживет богатейший.
А за умышленное убийство, тем более серийное - к стенке ставить надо точно.
Джордано сгорел, потому что церковь... За убеждения чудак сгорел, не за поступки.

[severniy]

а относительно наказания то лутче сразу к стенке чем всю оставшуюся  жизнь растением быть...пожизненный страшнее смерти [smiley=whip.gif] [smiley=40.gif]

хотя, если по правильному, никто и  не имеет право лишать человека жизни [smiley=book2.gif] [smiley=1.gif]

[Niks]

Da_Mo, у нас в стране смертная казнь уже давненько. А чей-та Вы так ратуете за ее отмену? Лично у Вас есть повод волноваться?  

[severniy]

Не существует идеальных систем, но жить в системе - выживает сильнейший, уже давно не актуально, выживет богатейший.

лутче тогда жить среди животных в них больше светого чем у людей [smiley=angry.gif]

[i-lovke]

а относительно наказания то лутче сразу к стенке чем всю оставшуюся  жизнь растением быть...пожизненный страшнее смерти [smiley=whip.gif] [smiley=40.gif]

хотя, если по правильному, никто и  не имеет право лишать человека жизни [smiley=book2.gif] [smiley=1.gif]

пожизненное с возможностью автонайзии должно удовлетворить всех, и граждан (и гуманных и справедливых), и преступников

[smarty pants]

а относительно наказания то лутче сразу к стенке чем всю оставшуюся  жизнь растением быть...пожизненный страшнее смерти [smiley=whip.gif] [smiley=40.gif]

хотя, если по правильному, никто и  не имеет право лишать человека жизни [smiley=book2.gif] [smiley=1.gif]

Убивать нельзя никому, ни самому, ни через киллеров, ни через государство, потому что человек сам становится убийцей и его следует отстрелить по его же законам. За что убивать это уже не имеет принципиального значения, т.к. идеи и ценности очень быстро меняютя.

[smarty pants]

пожизненное с возможностью автонайзии должно удовлетворить всех, и граждан (и гуманных и справедливых), и преступников

идеальная формула, стоит переходить к обсуждению иметь автоназию или не иметь

[Da_Mo]

Чтобы освежить взгляд на предмет предлагаю изменить слово "убийство" на слово "каннибализм", изменим тип преступного действия. И что получается. Государство осуждает каннибализм, все осуждают каннибализм, прекрасно. И если споймают каннибалла, то он наказывается тем что его съедают. Есть можно только по специальному государственному регламенту, когда его вина неоспорима и доказана. Понимаете какая "петрушка" получается?  

Да_Мо говорит "ребята государство неимеет права есть, потому что это никогда не кончиться!!" А люди кричат Да_Мо, "Ты долбанный гуманист! Как это!! Он ест других, а его самого нельзя есть!"?

Воткнитесь как следует, подумайте...

[Da_Mo]

Da_Mo, у нас в стране смертная казнь уже давненько. А чей-та Вы так ратуете за ее отмену? Лично у Вас есть повод волноваться?  

Я даже не ратую и не волнуюсь, я так разговариваю, просто в Украине у нас больше темперамента чуть-чуть, теплее наверное. И еще у меня великое, красивое и доброе сердце.    

[Da_Mo]

Не существует идеальных систем, но жить в системе - выживает сильнейший, уже давно не актуально, выживет богатейший.
А за умышленное убийство, тем более серийное - к стенке ставить надо точно.
Джордано сгорел, потому что церковь... За убеждения чудак сгорел, не за поступки.

Сгорел потому что у церкви раньше было право казнить и пытать и это было нормально. Теперь нет, вам и в голову такое не придет теперь,  правда? Вот тоже и  с государственными убийствами будет однажды покончено.

А Джордано не сгорел, он и до сих пор горит.    

[Da_Mo]

И вообще почему обслуживающая меня структура, которая существует за мой счет, может иметь право меня убивать?

Ну почему же, она не только тебя обслуживает. Если общество хочет избавиться от тех кто не желает жить по общим правилам или вообще собой не управляет, оно, по праву большинства может это сделать. А государство, правильно, всего лишь инструмент

Если общество хочет избавится, то с этим нет проблем. Есть тюрьмы. А вот если общество хочет развесить кишки преступников вместо гирлянд на советской площади, то наверное обществу нужно немного расслабится.  

[DarkAvenger]

а относительно наказания то лутче сразу к стенке чем всю оставшуюся  жизнь растением быть...пожизненный страшнее смерти [smiley=whip.gif] [smiley=40.gif]

хотя, если по правильному, никто и  не имеет право лишать человека жизни [smiley=book2.gif] [smiley=1.gif]

Убивать нельзя никому, ни самому, ни через киллеров, ни через государство, потому что человек сам становится убийцей и его следует отстрелить по его же законам. За что убивать это уже не имеет принципиального значения, т.к. идеи и ценности очень быстро меняютя.

Убивать можно, государство это разрешает. Полиция не только с дубинками ходит, она еще и пистолеты имеет. Не для фейерверков видимо.

[Da_Mo]

Если можно тогда никаких претензий к убийцам господа!
Убийство есть часть жизни, не фиг морщицца. Какая разница попал ли ваш ребенок под поезд или под горячую руку.

[Da_Mo]

Если государство имеет право убивать, оно должно по крайней мере иметь в этой области не больше прав чем у гражданина. Кто-то здесь вспомнил США, так вот они последовательны в вопросе. Государство казнит, но при этом свободная продажа оружия гражданам.

[Админ]

Очень понравились вот эти цитаты. Хочу прокомментировать.

Вопрос за или против смертной казни должен звучать так: как ответ самому себе на вопрос "при каких обстоятельствах меня имеют право убить?"

Интересно, ставят ли голосующие за смертную казнь себя на место смертника? Если нет, то считаю, что их голос можно снимать.

пожизненное с возможностью автонайзии должно удовлетворить всех, и граждан (и гуманных и справедливых), и преступников

насчет автоназии вопрос интересный, но спорный. возможно тогда наказание пожизненным будет не таким суровым и не таким справедливым с точки зрения потерпевшего. вот убил себя Милошевич, вроде и правильно - убит и убит, а осадок от чего-то незаконченного остался. хотя, это конечно другой случай. он на вышку тянул.

[severniy]

а относительно наказания то лутче сразу к стенке чем всю оставшуюся  жизнь растением быть...пожизненный страшнее смерти [smiley=whip.gif] [smiley=40.gif]

хотя, если по правильному, никто и  не имеет право лишать человека жизни [smiley=book2.gif] [smiley=1.gif]

Убивать нельзя никому, ни самому, ни через киллеров, ни через государство, потому что человек сам становится убийцей и его следует отстрелить по его же законам. За что убивать это уже не имеет принципиального значения, т.к. идеи и ценности очень быстро меняютя.

Убивать можно, государство это разрешает. Полиция не только с дубинками ходит, она еще и пистолеты имеет. Не для фейерверков видимо.

если оно имеет на ето право то я темболее ,только разница в том что я буду спасать свою жизнь а незащищать ентересы государства . [smiley=1.gif]

[Burbulator]

И вообще почему обслуживающая меня структура, которая существует за мой счет, может иметь право меня убивать?

Ну почему же, она не только тебя обслуживает. Если общество хочет избавиться от тех кто не желает жить по общим правилам или вообще собой не управляет, оно, по праву большинства может это сделать. А государство, правильно, всего лишь инструмент

Собой не управляет бОльшая часть пациентов психо-неврологической клиники. И обществу это не нравится. Убедительная причина их уничтожить?

[smartone]

http://news.Тут/society/80469.html
Может и эту заблудшую душу попытаемся перевоспитать,господа гуманисты,а?

[Niks]

Чтобы освежить взгляд на предмет предлагаю изменить слово "убийство" на слово "каннибализм", изменим тип преступного действия. И что получается. Государство осуждает каннибализм, все осуждают каннибализм, прекрасно. И если споймают каннибалла, то он наказывается тем что его съедают. Есть можно только по специальному государственному регламенту, когда его вина неоспорима и доказана. Понимаете какая "петрушка" получается?  

Да_Мо говорит "ребята государство неимеет права есть, потому что это никогда не кончиться!!" А люди кричат Да_Мо, "Ты долбанный гуманист! Как это!! Он ест других, а его самого нельзя есть!"?

Воткнитесь как следует, подумайте...

воткнула, не убедило...