следующая тема »

[21 Август 2025, 02:43:38]

Новости, реклама:

[21 Август 2025, 02:43:38]

Новости, реклама:

[Тамбовская волчица]

Тоже самое напишу про Генри, я разделяю его мнение, ЭКО - не грех. И что? Это наше личное дело скажете?

Опять же не верно. Если бы это было только его личное дело то не касалось бы минимум миллиарда верующих.

Мнение Генри или мое касается людей, прибегающих к помощи ЭКО  

[Paladin]

Тоже самое напишу про Генри, я разделяю его мнение, ЭКО - не грех

Опять же не верно. Если бы это было только его личное дело то не касалось бы минимум миллиарда верующих.

Если бы мнение Генри было только его личным делом оно бы не касалось людей, прибегающих к помощи ЭКО 

А ктото утверждал что мнение Генри является его сугубо личной проблеммой?

[Тамбовская волчица]

Это не проблема, это мнение, которое можно разделять, а можно не разделять. Это наше с Вами право.

вы можите что хочете говорить, это ваше личное дело. но суть от этого не менятеся. ЭКО смертный грех из-за убийства эмбрионов человека.

Суть-то не меняется для вас с вашим мнением. Т.е. вы тоже можете говорить, что хотите, для меня - ЭКО-не грех.

[Paladin]

Суть-то не меняется для вас с вашим мнением. Т.е. вы тоже можете говорить, что хотите, для меня - ЭКО-не грех.

Если вы не христианка... тогда для вас грехом или не грехом может являться что угодно.

[Giademinas]

...Я уже писал, что если нужно лечение и оно косвенно может навредить плоду, то оно допустимо. иначе лечась женщина имеет шанс сохранить здоровье и ребёнка, ну если из-за лечения станется что она его не сохранит по причине пагубного воздействия лекарств, то греха нет. но убить лишь потому что он каким то образом мешает в лечении, это мне непонятно.

Не мешает, как Вы выразились, лечению, а угрожает жизни.

...иначе европейская нация уже бы исчезла с лица земли.

Вы способны предвидеть?

тут не надо придвидеть, это без предвидения уже понятно.....
ребёнок угрожает жизни?? это нонсенс, это последствия распущеного образа жизни и к окружающей среде угрожает жизни, если бы девушки не глушили пиво полторашками и не сосали сигареты, то не было бы этих проблем вообще. В Бога вы не верите, то назовём это так, природой заложено рождение человека от человека, новоё жизни от женщины, и если образ жизни правильный, и человек с умом подходит до своего задания в этой жизни (а женщина именно для зачатия и охраны жизни своего ребёнка).....припомню что неплодность в большинстве случаев являетяс последствием абортов.
Добавлено: 13 Октябрь 2010, 14:53:54

Можно собрать точно такой же "миллиард верующих" тех, кто не разделит эту точку зрения. Уой-уой! Сейчас кто-нибудь напишет, что это "не истинно верующие". Ну да, ну да....
А в теме-то всего несколько человек отписало, и их количество далеко от миллиарда, и мнения, как видите, разные. И не надо сейчас только ссылок на другие интернет-ресурсы.

Истино верующий человек признаёт за моральный авторитет Святое Писание и учение Церкви, а Они однозначно против убийства во всех аспектах понятия этого слова. А если кто то позиционирует себя как верующий и говорит что можно убивать, то это как говорил Христос "волк в овчей шкуре".
Добавлено: 13 Октябрь 2010, 16:00:26

Тоже самое напишу про Генри, я разделяю его мнение, ЭКО - не грех. И что? Это наше личное дело скажете?

Опять же не верно. Если бы это было только его личное дело то не касалось бы минимум миллиарда верующих.

Мнение Генри или мое касается людей, прибегающих к помощи ЭКО 

ок, а скольким людям прибегающим к ЭКО было рассказана точка зрения Церкви к которой они принадлежат?? уверен большая часть просто понятия об грехе ЭКО не имеет. Ни кто им в мед центре не рассказывает что вот РКЦ или ПЦ считает этот метод недопустимым, потому что эти Церкви считают что уничтоженеи эмбрионов является тяжким грехом. ни кто этого не скажет, потому что это большие деньги в карман "врачам" и шкурные интересы в возможной манипуляции эмбрионами.
Почему не говорят об этом в ЭКО центрах?? вот у вас есть выбор, мы считаем что это ни чего тсрашного, это вам поможет стать "счастливыми", но вот эмбрионы, которые если бы мы их разместили сейчас же в лона других женщин появились бы на свет имея цвет ваших глаз и возможно похожесть внешностью.....думаю многие бы просто задумались....ну и конечно эгоисты плюнули бы на всё и потом бы "гадавали" одного из 100 убитых в зачатке.
Добавлено: 13 Октябрь 2010, 17:06:16

Это не проблема, это мнение, которое можно разделять, а можно не разделять. Это наше с Вами право.

вы можите что хочете говорить, это ваше личное дело. но суть от этого не менятеся. ЭКО смертный грех из-за убийства эмбрионов человека.

Суть-то не меняется для вас с вашим мнением. Т.е. вы тоже можете говорить, что хотите, для меня - ЭКО-не грех.

так нет проблем, понимаете, я вас не переубеждаю любыми средствами, это ваше дело, можете хоть заняться бесплатной рекламой ЭКО, каждый отвечает за свои поступки лично, только вот для тех, кто не знает и не понимает про все эти тонкости на границе зла и добра, когда мнимоей счастье позицианируется как счастье на всю жизнь.
просто весь этот диалог для того, что бы кто сюда зайдёт, видя и зная разные точки зрения , моя как позиция РКЦ и думаю ПЦ, и ваша как точка зрения атеиста и защитника(цы) абортов и ЭКО.

[S¡las]

Гиадема, ты наверно слюной в моник брыгаешь, успакойся и заруби себе на носу - ЭКО - благо и счастье

акк бы религия не относилась к эко, люди использовали возможность ЭКО и будут это делать ради рождения ребёнка в семье, а вот всякие недоумки пусть расшибут об пол лоб молясь богу прося помощь в рождении детей. и поверь, расшибут, да и бог забил на таких дятлов. а почему? да туту всё просто - у людей есть наука, есть возможности, но они глупые хамы, которые просят то, что может им дать мир, они просят детей вместо того, что бы воспользоваться эко
и бог просто подумает "ну ты и дятел, фига я те дам. молись дальше лошара"
я уверен, что он так и думает, а ты просто маленький винтик, сошедший с конвеера с небольшой некондицией и пытаешься людей поставить на путь ошибочный и глупый. хватит, Гиадема, дай людям шанс получить своё счастье и иди молись себе на здоровье

[CarmiSs@]

вы знаете просто были до вас такие же люди которые были свято уверенны что они знают правду жизни и могут смело поделить мир на людей не людей недолюдей... напомнить их фамилии?

Игнатий Лойола? 

Вообще, я так поняла из темы, что Генри аборт делать будет, а Паладин и Giademinas - нет, сохранят ребёнка и родят сколько Бог даст  МуСчины. а не кажется ли вам, что не про своё дело вы обсуждаете? Не вам аборт делать и не вам рожать. Вам только самый приятный момент достался, повезло 

[RockeR]

Генри, последнее китайское предупреждение.

[кавказец]

Вообще, я так поняла из темы, что Генри аборт делать будет, а Паладин и Giademinas - нет, сохранят ребёнка и родят сколько Бог даст   МуСчины. а не кажется ли вам, что не про своё дело вы обсуждаете? Не вам аборт делать и не вам рожать. Вам только самый приятный момент достался, повезло

Когда Адаму отрывали ребро,ему было приятно?

[Giademinas]

Гиадема, ты наверно слюной в моник брыгаешь, успакойся и заруби себе на носу - ЭКО - благо и счастье

акк бы религия не относилась к эко, люди использовали возможность ЭКО и будут это делать ради рождения ребёнка в семье, а вот всякие недоумки пусть расшибут об пол лоб молясь богу прося помощь в рождении детей. и поверь, расшибут, да и бог забил на таких дятлов. а почему? да туту всё просто - у людей есть наука, есть возможности, но они глупые хамы, которые просят то, что может им дать мир, они просят детей вместо того, что бы воспользоваться эко
и бог просто подумает "ну ты и дятел, фига я те дам. молись дальше лошара"
я уверен, что он так и думает, а ты просто маленький винтик, сошедший с конвеера с небольшой некондицией и пытаешься людей поставить на путь ошибочный и глупый. хватит, Гиадема, дай людям шанс получить своё счастье и иди молись себе на здоровье

Гиадема, ты наверно слюной в моник брыгаешь, успакойся и заруби себе на носу - ЭКО - благо и счастье  -- гена, ты это в зеркало погляделся??
акк бы религия не относилась к эко, люди использовали возможность ЭКО и будут это делать ради рождения ребёнка в семье, а вот всякие недоумки пусть расшибут об пол лоб молясь богу прося помощь в рождении детей. и поверь, расшибут, да и бог забил на таких дятлов. а почему? да туту всё просто - у людей есть наука, есть возможности, но они глупые хамы, которые просят то, что может им дать мир, они просят детей вместо того, что бы воспользоваться эко
  --  аааа, я думал чего это ты передышку сделал?? гена просто много думал, но родил тоже самое....уже как то тебя всеръёз воспринимать не хочеться. Кол по биологии, кол по химии, кол по истории. двоечник, блюди заветы своего вождя, владика ульянова)))(учись, учись, и ещё раз учись)
и бог просто подумает "ну ты и дятел, фига я те дам. молись дальше лошара" -- о великий, о могущий гена всенезнающий. я познал твою "мудрость" и решил принять твоё "учение", скажи где тот валенок священный, которому ты покланяешся, в каких полесских болотах ты его спрятал, о всемогущий повелитель ЭКО и всех органов деторождения....
я уверен, что он так и думает, а ты просто маленький винтик, сошедший с конвеера с небольшой некондицией и пытаешься людей поставить на путь ошибочный и глупый. хватит, Гиадема, дай людям шанс получить своё счастье и иди молись себе на здоровье -- круто, гена оказывается верующий. он знает мысли Бога. ген, а ген, попроси для себя в собственность ЭКО центр, будешь людей
ощастливливать
у людей есть наука, есть возможности, но они глупые хамы, которые просят то, что может им дать мир, они просят детей вместо того, что бы воспользоваться эко -- ген, а ген, и чего ты не послужил науке когда испытывали бомбочку в Хиросиме (ген, это город в Японии))))) а может всё таки там наука вывела новый (видоизменившийся сорт людей от радиации) и мы теперь имеем честь с представителем этого рода разговаривать.))
Добавлено: 13 Октябрь 2010, 21:34:30

вы знаете просто были до вас такие же люди которые были свято уверенны что они знают правду жизни и могут смело поделить мир на людей не людей недолюдей... напомнить их фамилии?

Игнатий Лойола? 

Вообще, я так поняла из темы, что Генри аборт делать будет, а Паладин и Giademinas - нет, сохранят ребёнка и родят сколько Бог даст  МуСчины. а не кажется ли вам, что не про своё дело вы обсуждаете? Не вам аборт делать и не вам рожать. Вам только самый приятный момент достался, повезло 

дело это общечеловеческое. а вам досталась роль принять и сохранить жизнь, это ценный дар для женщины, а не источник бед и угроз для её. мама убийца, вот тока как тогда такую женщину назвать мамой??
Добавлено: 13 Октябрь 2010, 22:37:41

Вообще, я так поняла из темы, что Генри аборт делать будет, а Паладин и Giademinas - нет, сохранят ребёнка и родят сколько Бог даст   МуСчины. а не кажется ли вам, что не про своё дело вы обсуждаете? Не вам аборт делать и не вам рожать. Вам только самый приятный момент достался, повезло

Когда Адаму отрывали ребро,ему было приятно?

многоуважаемый, описание в Библии о сотворении человека является аллегорией.

[CarmiSs@]

Когда Адаму отрывали ребро,ему было приятно?

Читать Библию надо: Бог ему перед данной операцией наркоз дал, и только тогда оторвал ребро. А вообще это неправда, это мужчин из женщин сделали.

мама убийца, вот тока как тогда такую женщину назвать мамой??

Я уже сказала, уважаемый, вы аборта не делайте и рожайте  в своё удовольствие.

[Giademinas]

Когда Адаму отрывали ребро,ему было приятно?

Читать Библию надо: Бог ему перед данной операцией наркоз дал, и только тогда оторвал ребро. А вообще это неправда, это мужчин из женщин сделали.

мама убийца, вот тока как тогда такую женщину назвать мамой??

Я уже сказала, уважаемый, вы аборта не делайте и рожайте  в своё удовольствие.

Я уже сказала, уважаемый, вы аборта не делайте и рожайте  в своё удовольствие. -- ну я не делаю. и вам не советую.

[noNamE]

эти органы формируются по любому. если бы они не нчалаи формироваться от зачатия, то они бы не сформировались уже никогда. что бы появилась рука или мозг, должен пройти процесс, да мы не сразу увидим эти части тела, но без этих процессов невидимых не было бы развития уже видимого.

еще раз: в первые 2 недели беременности никактого процесса формирования внутренних органов эмбриона НЕТУ!!! сколько раз еще повторить? ладно еслибы я это сам придумал, но Вы же сами привели аналогичную информацию.

если мать родила ребёнка на месяц раньше положенного, и он был выброшен в мусорный бак, она будет преследоваться по закону??

если родила сама - однозначно да. это либо простое убийство(ст.139) либо убийство матерью новорожденного ребенка(ст.140) в зависимости от обстоятельств совершения преступления. но то что это преступление - однозначно да.

законы не являются носителями морали, эти же законы разрешают и эвтаназию и гомосек. браки.

в определенной степени нормы права отражают моральные нормы. но понятие морали это больше философская категория. нормы морали не общеобязательны, в то время как нормы права - обязательны для исполнения всеми членами общества. вопрос о соотношении права и морали не так лёгок как кажется. и эти 2 элемента находятся в довольно тесном взаимодействии.
ну разрешают законы эвтаназию и гомосек браки и что? это сколь-либо умалет их значение в обществе? кстати насчет эвтаназии я впринципе отношусь к ней положительно. человек должен иметь право распоряжаться своей жизнью в определенные моменты, когда жизнь, а точнее существование, становится для него(и возможно его близких) пыткой.
вот в части гомосек браков соглашусь...поубивал бы...

наука не имеет однозначкой точки виденеия проблемы. человек защищает зачастую свои корыстные интересы.

занятно-) сначала требовать научного обоснования, а затем, получив его, говорить чт наука не имеет однозначной точки зрения, ученые либо другие круги преследуют свои корыстные интересы посредством науки бла бла бла...зато религия всё определяет точно и четко. и главное никто не преследует свой интерес...и самое главное - что ничего вообще доказывать не надо...всё что снизошло нам свыше - заведомо верно и единственно правильно...

не все дети в приютах от алкоголиков и наркоманов. при процессе усыновления вам дают полную информацию о ребёнке. люди многи берут детей, и как то повально у всех нет проблем. извините, даже из благополучных семей вырастает быдло, и пьяницы и наркоманы.

конечно не все. но 90+% именно такие.
при процессе усыновления вам дают полную информацию о ребёнке - извините, а не напоминает ли Вам это вообщепокупку предмета в магазине? приходите, дайтека нам прайс-листик пжалста...оО...а дайтеко мне подробную инфрмацию по этой позиции....аааа, не, не подходит, покажите что еще есть...
помоему это с точки зрения нравственности ничуть не лучше ЭКО(хотя с моей точки зрения в ЭКО вообще нету ничего негативного, но я думаю это и так понятно )
и круче всего потом возвраты детишек в ДД, мол не катит, характер нетот что мы хотели, заберите его по гарантии и дайте нам новенького.

вот это и самое страшное, права плода должны защищать люди взрослые, и в первую очередь мать с отцом. есть дети которые имеют псих заболевания, больные, зайдите в псих больницу, они не могут изъявить своей воли, то их значит теперь можно убить?? ведь и старики в своём большинстве как дети, и ребёнок в первые года жизни не изъявит желания или волю жить. так что это не аргумент.

тут опять же вся беда в статусе организма и его правовом положении. есть 2 организма - эмбрион - сгусток клеток и человек, пусть и умолишенный, но человек. первый не находится под защитой государства. второй - находится. посему нельзя его убить. пример некорректен.

зы: пишу только по ЭКО. к абортам не относится, хотя там моя позиция примерно в том же русле находится...

[Giademinas]

эти органы формируются по любому. если бы они не нчалаи формироваться от зачатия, то они бы не сформировались уже никогда. что бы появилась рука или мозг, должен пройти процесс, да мы не сразу увидим эти части тела, но без этих процессов невидимых не было бы развития уже видимого.

еще раз: в первые 2 недели беременности никактого процесса формирования внутренних органов эмбриона НЕТУ!!! сколько раз еще повторить? ладно еслибы я это сам придумал, но Вы же сами привели аналогичную информацию.

если мать родила ребёнка на месяц раньше положенного, и он был выброшен в мусорный бак, она будет преследоваться по закону??

если родила сама - однозначно да. это либо простое убийство(ст.139) либо убийство матерью новорожденного ребенка(ст.140) в зависимости от обстоятельств совершения преступления. но то что это преступление - однозначно да.

законы не являются носителями морали, эти же законы разрешают и эвтаназию и гомосек. браки.

в определенной степени нормы права отражают моральные нормы. но понятие морали это больше философская категория. нормы морали не общеобязательны, в то время как нормы права - обязательны для исполнения всеми членами общества. вопрос о соотношении права и морали не так лёгок как кажется. и эти 2 элемента находятся в довольно тесном взаимодействии.
ну разрешают законы эвтаназию и гомосек браки и что? это сколь-либо умалет их значение в обществе? кстати насчет эвтаназии я впринципе отношусь к ней положительно. человек должен иметь право распоряжаться своей жизнью в определенные моменты, когда жизнь, а точнее существование, становится для него(и возможно его близких) пыткой.
вот в части гомосек браков соглашусь...поубивал бы...

наука не имеет однозначкой точки виденеия проблемы. человек защищает зачастую свои корыстные интересы.

занятно-) сначала требовать научного обоснования, а затем, получив его, говорить чт наука не имеет однозначной точки зрения, ученые либо другие круги преследуют свои корыстные интересы посредством науки бла бла бла...зато религия всё определяет точно и четко. и главное никто не преследует свой интерес...и самое главное - что ничего вообще доказывать не надо...всё что снизошло нам свыше - заведомо верно и единственно правильно...

не все дети в приютах от алкоголиков и наркоманов. при процессе усыновления вам дают полную информацию о ребёнке. люди многи берут детей, и как то повально у всех нет проблем. извините, даже из благополучных семей вырастает быдло, и пьяницы и наркоманы.

конечно не все. но 90+% именно такие.
при процессе усыновления вам дают полную информацию о ребёнке - извините, а не напоминает ли Вам это вообщепокупку предмета в магазине? приходите, дайтека нам прайс-листик пжалста...оО...а дайтеко мне подробную инфрмацию по этой позиции....аааа, не, не подходит, покажите что еще есть...
помоему это с точки зрения нравственности ничуть не лучше ЭКО(хотя с моей точки зрения в ЭКО вообще нету ничего негативного, но я думаю это и так понятно )
и круче всего потом возвраты детишек в ДД, мол не катит, характер нетот что мы хотели, заберите его по гарантии и дайте нам новенького.

вот это и самое страшное, права плода должны защищать люди взрослые, и в первую очередь мать с отцом. есть дети которые имеют псих заболевания, больные, зайдите в псих больницу, они не могут изъявить своей воли, то их значит теперь можно убить?? ведь и старики в своём большинстве как дети, и ребёнок в первые года жизни не изъявит желания или волю жить. так что это не аргумент.

тут опять же вся беда в статусе организма и его правовом положении. есть 2 организма - эмбрион - сгусток клеток и человек, пусть и умолишенный, но человек. первый не находится под защитой государства. второй - находится. посему нельзя его убить. пример некорректен.

еще раз: в первые 2 недели беременности никактого процесса формирования внутренних органов эмбриона НЕТУ!!! сколько раз еще повторить? ладно еслибы я это сам придумал, но Вы же сами привели аналогичную информацию. -- а что там происходит?? если бы выкинуть эти 2 недели, человек родился бы??
если родила сама - однозначно да. это либо простое убийство(ст.139) либо убийство матерью новорожденного ребенка(ст.140) в зависимости от обстоятельств совершения преступления. но то что это преступление - однозначно да. -- а в чём разница между ребёнком родившемся за которого посадят убийство, и ребёнком за неделю до родов?? не входим только в казусы права.!!
ну разрешают законы эвтаназию и гомосек браки и что? это сколь-либо умалет их значение в обществе? кстати насчет эвтаназии я впринципе отношусь к ней положительно. человек должен иметь право распоряжаться своей жизнью в определенные моменты, когда жизнь, а точнее существование, становится для него(и возможно его близких) пыткой.
вот в части гомосек браков соглашусь...поубивал бы...  -- это не оправдание убийства. под этот шумок можно столько людей отправить на тот свет, и это проблема. знаю сос лов врача с польши, что старшие люди с серъёзными болезнями едут в польшу с стран разрешивших эвтаназию лечиться в польшу. потому что не клеется с детьми, а были факты когда людей просто отправляли на тот свет по решению консилиума врачей и родни.
занятно-) сначала требовать научного обоснования, а затем, получив его, говорить чт наука не имеет однозначной точки зрения, ученые либо другие круги преследуют свои корыстные интересы посредством науки бла бла бла...зато религия всё определяет точно и четко. и главное никто не преследует свой интерес...и самое главное - что ничего вообще доказывать не надо...всё что снизошло нам свыше - заведомо верно и единственно правильно... -- а что тут кто то научно обосновал безобидность уничтожения эмбрионов человека?? когда?
а вы про снишедшее сверху поподробнее? а корыстные интересы на лицо. удосужтесь узнать с чего делают дорогие омолаживающие крема и некоторую косметику.
конечно не все. но 90+% именно такие. -- не думаю что на 90% а даже если бы и так было, то есть эти 10%.это много в переводе в цифры.
при процессе усыновления вам дают полную информацию о ребёнке - извините, а не напоминает ли Вам это вообщепокупку предмета в магазине? приходите, дайтека нам прайс-листик пжалста...оО...а дайтеко мне подробную инфрмацию по этой позиции....аааа, не, не подходит, покажите что еще есть...
помоему это с точки зрения нравственности ничуть не лучше ЭКО(хотя с моей точки зрения в ЭКО вообще нету ничего негативного, но я думаю это и так понятно )
и круче всего потом возвраты детишек в ДД, мол не катит, характер нетот что мы хотели, заберите его по гарантии и дайте нам новенького.[/color] -- ну так это точно подмечено. это же вас не устраивают дети, который можно взять и сделать счастливыми, и поверте, воспитанеи даёт 80%, а наследственность 20% успеха в воспитании. как раз вы и акцентируете эту наследственность....а они просто дети, которые могут быть счастливыми, но ведь боимся трудностей. между прочим припомню ещё раз, в большинстве случаев при ЭКО ребёнок только одного родителя. он и так может быть "морально" чужой.
тут опять же вся беда в статусе организма и его правовом положении. есть 2 организма - эмбрион - сгусток клеток и человек, пусть и умолишенный, но человек. первый не находится под защитой государства. второй - находится. посему нельзя его убить. пример некорректен. -- неа неа неа, пример очень корректен. а то что право так разделяет, то позор законодателям. ведь мы уже пришли к выводу что законодательно разрёшенные гомо браки перебор и неморальность. так что право, как дышло, куда повернул лобист в парламенте, туда и вышло. есть одно человеческое право, 10 заповедей.


Добавлено: 13 Октябрь 2010, 23:17:19http://www.noabort.net/sumerechny_mir
Добавлено: 14 Октябрь 2010, 00:22:40http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11363&page=3
почитайте все защитники ЭКО (защитники убийства эмбрионов) и абортов. хотя думаю для вас это не интересно, что же тут такого.....

[noNamE]

а что там происходит?? если бы выкинуть эти 2 недели, человек родился бы??

йомайо)))
вот что там происходит:

После оплодотворения зигота постепенно спускается по маточной трубе в полость матки. В этот период, в течение примерно трех дней, зигота проходит стадию клеточного деления, известную как дробление. При дроблении число клеток увеличивается, но общий их объем не меняется, так как каждая дочерняя клетка мельче, чем исходная. Первое дробление происходит примерно через 30 часов после оплодотворения и дает две совершенно одинаковые дочерние клетки. Второе дробление наступает через 10 часов после первого и приводит к образованию четырехклеточной стадии. Примерно через 50–60 часов после оплодотворения достигается стадия т.н. морулы – шара из 16 и более клеток.

По мере продолжения дробления наружные клетки морулы делятся быстрее, чем внутренние, в результате наружный клеточный слой (трофобласт) отделяется от внутреннего скопления клеток (т.н. внутренней клеточной массы), сохраняя с ними связь только в одном месте. Между слоями образуется полость, бластоцель, которая постепенно заполняется жидкостью. На этой стадии, наступающей через три–четыре дня после оплодотворения, дробление заканчивается и эмбрион называют бластоцистой, или бластулой. В течение первых дней развития, эмбрион получает питание и кислород из секрета (выделений) маточной трубы.

Примерно через пять–шесть дней после оплодотворения, когда бластула находится уже в матке, трофобласт образует пальцевидные ворсинки, которые, энергично двигаясь, начинают внедряться в ткань матки. В то же время, по-видимому, бластула стимулирует выработку ферментов, способствующих частичному перевариванию слизистой (эндометрия) матки. Примерно на 9–10 день эмбрион имплантируется (врастает) в стенку матки и оказывается полностью окруженным ее клетками; с имплантацией эмбриона прекращается менструальный цикл.

а в чём разница между ребёнком родившемся за которого посадят убийство, и ребёнком за неделю до родов?? не входим только в казусы права.!!

а во что тогда входим? если исходить из того, что и родившийся ребенок и плод это дно и то же потому что они состоят из одних и тех же органов, то тогда котики и собачки это также одно и то же...они же тоже из одинаковых запчастей сделаны...бред...разница между родившимся и неродившимся ребенком в том, что первый - полноценный член общества, окончательно сформированный живой организм, а второй - плод.

кто то научно обосновал безобидность уничтожения эмбрионов человека??

а кто научно доказал опасность этого? этот процесс по умолчанию не опасен для людей. изза него никто не погибнет и не произойдет глобальная катастрофа. не вижу предмета доказывания...

это же вас не устраивают дети, который можно взять и сделать счастливыми, и поверте, воспитанеи даёт 80%, а наследственность 20% успеха в воспитании.

меня они не не устраивают, я их опасаюсь. 20% говрите наследственности? впринципе и 1% достаточно чтобы всё пошло на перекосяк. а тут целых 20...да и откуда такие цифры точные? ладно если наследственность еще какого алкаша, просто конченый человек будет...а если маньячины какой отмороженой? писанет когданибудь поутру ножем по горлу за то что не дал ему денег на дискотеку сходить...ненене...спасибо, увольте...даже 0.5% вероятности таковой наследственности это уже страшно...а тут целых 20...

неа неа неа, пример очень корректен.

не собираюсь спорить. пример некорректен с практической точки зрения.

а то что право так разделяет, то позор законодателям.

всё в порядке с законодателями. мот им еще сперматазоидов под защиту закона подогнать? мол, рукоблудство есть массовое убийство? прям геноцид

есть одно человеческое право, 10 заповедей.

а ну да...как я мог забыть о таком источнике права...у нас общество светское, поэтому право светское первично над каноническим...
а просвятите пожалуйста, что такое право человеческое, ато я чтото смутился в этом моменте...не естественное право ли имеется ввиду?

[Giademinas]

от что там происходит -- вот именно, происходит становление человека на самой его ранней стадии, ЧЕЛОВЕКА, а не лягушки. не важно видны кости, или нет, именно человека. с этой клетки будет ЧЕЛОВЕК, поэтому она дожна быть неприкосаема. да и почитайте по ссылке http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11363&page=3
а во что тогда входим? если исходить из того, что и родившийся ребенок и плод это дно и то же потому что они состоят из одних и тех же органов, то тогда котики и собачки это также одно и то же...они же тоже из одинаковых запчастей сделаны...бред...разница между родившимся и неродившимся ребенком в том, что первый - полноценный член общества, окончательно сформированный живой организм, а второй - плод. --- стоп стоп стоп. кот и его эмбрион никогда псом не станет. как бы вы этого не хотели. вы можите кричать на кошку, угрожать ей, но не выведит она щенка. родившейся ребёнок не является в полном смысле сформированным....если бы он был сформирован (а думаю стоит брать за точку отправления для человека 18-21 год от роду), то он уже мог бы разговаривать, логически и обстрактно мыслить и т.д. В лоне матери за неделю до родов и при рождении он ничем не отличается, а бывают ранние роды, то тогда такого ребёнка можно убить?? или всё же в животе мамаши ребёнок это часть её собственности (тела) которым она может по своему усматрению расспоряжаться??
доказал опасность этого? этот процесс по умолчанию не опасен для людей. изза него никто не погибнет и не произойдет глобальная катастрофа. не вижу предмета доказывания... -- предмет спора человек на первой стадии развития. и погибает эмбрион, с которого не кот и пёс родился бы, а человек.
меня они не не устраивают, я их опасаюсь. 20% говрите наследственности? впринципе и 1% достаточно чтобы всё пошло на перекосяк. а тут целых 20...да и откуда такие цифры точные? ладно если наследственность еще какого алкаша, просто конченый человек будет...а если маньячины какой отмороженой? писанет когданибудь поутру ножем по горлу за то что не дал ему денег на дискотеку сходить...ненене...спасибо, увольте...даже 0.5% вероятности таковой наследственности это уже страшно...а тут целых 20... -- знаете я думаю каждый из нас знает людей, у которых родители были алкоголики или с псих заболеваниями, среди них есть как пошедшие путём своих родителей, а есть люди высокого интелекта и интелегенции. а среди отпрысков не алкоголиков и ненаркоманов хватает алкоголиков и психов. ваши доводы по наследственности не убедительны. В любой семье воспитание это титанический труд, а дети глина, из которой мы можем убрать примеси, а можем оставить как есть.
всё в порядке с законодателями. мот им еще сперматазоидов под защиту закона подогнать? мол, рукоблудство есть массовое убийство? прям геноцид -- неа, сперматозойд не является эмбрионом человека. поэтому сравнение не катит))
а ну да...как я мог забыть о таком источнике права...у нас общество светское, поэто&#
Добавлено: 13 Октябрь 2010, 23:50:28http://www.kp.ru/daily/24512.3/662096/

[noNamE]

вот именно, происходит становление человека на самой его ранней стадии, ЧЕЛОВЕКА, а не лягушки. не важно видны кости, или нет, именно человека. с этой клетки будет ЧЕЛОВЕК, поэтому она дожна быть неприкосаема. да и почитайте по ссылке

хм) опять двадцать пять) ясно, бесполезно)))

предмет спора человек на первой стадии развития. и погибает эмбрион, с которого не кот и пёс родился бы, а человек.

так а в чем опасность? что может произойти страшного изза гибели нескольки искусственно созданных эмбрионов?

знаете я думаю каждый из нас знает людей, у которых родители были алкоголики или с псих заболеваниями, среди них есть как пошедшие путём своих родителей, а есть люди высокого интелекта и интелегенции.

в общей массе из семей алкоголиков выходят единицы нормальных людей. абсолютное большинство идут по стопам родителей.
начет доводов - я их не приводил. так что они не могут быть неубедительными некоторые проишествия и статистика это лучшие доводы. по крайней мере для меня.

неа, сперматозойд не является эмбрионом человека. поэтому сравнение не катит))

ну почемуже не катит? именно с образования сперматазоида и яйцеклетки так сказать начинает становление человека. они являются родителями эмбриона, а родители это вообще святое. так что полюбому надо защищать их законодательно. абсурд? согласен. но не больший чем называть недельного эмбриона человеком.

[кавказец]

многоуважаемый, описание в Библии о сотворении человека является аллегорией.

Читать Библию надо: Бог ему перед данной операцией наркоз дал, и только тогда оторвал ребро. А вообще это неправда, это мужчин из женщин сделали.

А кто вам сказал,что инфо из Библии?Согласно хадису переданому от пророка Муххамеда,женщина сотворена из кривой кости.Не пытайтесь ее исправить,можно сломать.

[Paladin]

так а в чем опасность? что может произойти страшного изза гибели нескольки искусственно созданных эмбрионов?

А в чем опастность если "целый" noNamE вдруг погибнет? В моей жизни никаких изменений не наступит. Для меня Вы такая же колония клеток как и эмбрион. Тогда давайте уж по чеснаку... раз уж можно убивать людей то давайте отменим статью об убийстве. Тогда вопросов не будет... и убивать можно будет человека на любом этапе его развития, и голову ломать не надо будет чтобы определить можно когото убить или уже низя. Понятное дело религия будет против такого! Но кого волнуте внение отсталых людей? Надо думать прогрессивно? Пральна?
Добавлено: 14 Октябрь 2010, 07:03:17

ну почемуже не катит? именно с образования сперматазоида и яйцеклетки так сказать начинает становление человека. они являются родителями эмбриона, а родители это вообще святое. так что полюбому надо защищать их законодательно. абсурд? согласен. но не больший чем называть недельного эмбриона человеком.

Чего только не придумаешь чтобы оправдать свою позицию. Интересно осознавать как, планетарная плесень, под названием человечество, которое даже не может классифицировать многие виды живой/неживой природы, те же вирусы (не можем понять жизнь это или специфическая организация матери) или грибы (незнаем куда отнести, к растениям или животным). С такой уверенностью рассуждает о жизни собcтвенной куда более сложно организованной.

[noNamE]

ну да, конечно, убийство человека и недельного эмбриона это одно и тоже))) у эмбриона же тоже семья, друзья есть, его дома ждут когда онидет с учебы/работы придет, мысли какието ценные высказывает он периодически, зарегестрирован в соответсвующих гос органах, имеет личные документы, любит когото он тоже, его ктото любит...
да, от убийства состоявшегося челоека комуто вообще ничего не будет...тому кто его не знает...зато для всех его близких и знакомых это будет огромная потеря. от уничтожения эмбриона же, нету никаких негативных последствий вообще ни для кого. совсем. вообще никому не станет от этого плохо. ну разве что кроме стенающих о правах эмбриона...хотя я уверен что в глубине души им тоже пофиг, и ни на какие решительные волевые действия кроме стенаний они не готовы...
вот и всё по-чеснаку...

[Paladin]

ну да, конечно, убийство человека и недельного эмбриона это одно и тоже))) у эмбриона же тоже семья, друзья есть, его дома ждут когда онидет с учебы/работы придет, мысли какието ценные высказывает он периодически, зарегестрирован в соответсвующих гос органах, имеет личные документы, любит когото он тоже, его ктото любит...
да, от убийства состоявшегося челоека комуто вообще ничего не будет...тому кто его не знает...зато для всех его близких и знакомых это будет огромная потеря. от уничтожения эмбриона же, нету никаких негативных последствий вообще ни для кого. совсем. вообще никому не станет от этого плохо. ну разве что кроме стенающих о правах эмбриона...хотя я уверен что в глубине души им тоже пофиг, и ни на какие решительные волевые действия кроме стенаний они не готовы...
вот и всё по-чеснаку...

о как мы от технической части плавно перешли в мир чувств... чувственный Вы мальчег оказывается да?  да вашим друзьям и знакомым тоже по барабану... ну так, взгруснут, голубцов на поминах поедят и всего делов. Ну разница конечно принципиальная... человек из пробирки сгниет в водосточной трубе, ну а вас черви сожрут на кладбище. Так, а кроме этого разница то в чем? Кому на самом деле плохо от вашей смерти?

[noNamE]

да вашим друзьям и знакомым тоже по барабану... ну так, взгруснут, голубцов на поминах поедят и всего делов.

сочуствую вам если у вас такие друзья.


нате техническую часть:
1. наличие гос регистрации
2. наличие личных документов
3. наличие личного номера
4. наличие определенного имущества в собственности
5. семья
6. ....

Кому на самом деле плохо от вашей смерти?

уже всё написано. если от вашей смерти не будет плохо никому следует задуматься о том, как и зачем вы жизнь прожили.

[Paladin]

сочуствую вам если у вас такие друзья.

Посочувствуйте лучше себе. Потому как оказывается для вас это откровение.

нате техническую часть:
1. наличие гос регистрации
2. наличие личных документов
3. наличие личного номера
4. наличие определенного имущества в собственности
5. семья
6. ....

Вой! т.е. ПО ВАШЕМУ если у человека нету госрегистрации, личных документов, линого номера, иммущества то его можно спустить в унитаз?

уже всё написано. если от вашей смерти не будет плохо никому следует задуматься о том, как и зачем вы жизнь прожили.

А вы типа живете ради того чтобы от вашей смерти обязательно стало комуто плохо? Достойная цель.

[noNamE]

Посочувствуйте лучше себе. Потому как оказывается для вас это откровение.

для меня не откровение, что есть люди которые за свою жизнь ничего толкового и хорошего не сделали. и никому их не жаль. и соответственно никому не плохо от их смерти.

Вой! т.е. ПО ВАШЕМУ если у человека нету госрегистрации, личных документов, линого номера, иммущества то его можно спустить в унитаз?

причем тут слить в унитаз? это вам технические отличия эмбриона от человека. кроме технических есть еще куча юридических, социальных...теоретически возможно существование человека без единого из этих "технических" отличий, но это будет происходить вне современного цивилизованного общества и государства. посему это не наш случай. отсутсвие этих признаков у родившегося человека в в современном государстве полностью невозможно. исключено.

А вы типа живете ради того чтобы от вашей смерти обязательно стало комуто плохо? Достойная цель.

см. п.1

[Paladin]

для меня не откровение, что есть люди которые за свою жизнь ничего толкового и хорошего не сделали. и никому их не жаль. и соответственно никому не плохо от их смерти.

от того что вам болит голова, колено, или вы погибли в автокатастрофе никому не плохо... никто кроме вас вашу жизнь не живет. и это независимо от того сколько хорошего вы в ней делаете...

хотя смотрю что легко определяете токовых и бестолковых. можете сразу навскид определить человека от недочеловека... Адольфик тоже так умел... так чотко определил что евреи это не люди... и се было и по закону и по идее правильно. Ну и вы тоже видимо талант... или это вина образования?

Добавлено: 14 Октябрь 2010, 12:47:00Вообщето мы отклонились от темы ради того чтобы noNamE понял что его доводы про "друзей,  близких и паспорта" которые отличают в его глазах человека от недочеловека (ака эмбриона).

[Giademinas]

вот именно, происходит становление человека на самой его ранней стадии, ЧЕЛОВЕКА, а не лягушки. не важно видны кости, или нет, именно человека. с этой клетки будет ЧЕЛОВЕК, поэтому она дожна быть неприкосаема. да и почитайте по ссылке

хм) опять двадцать пять) ясно, бесполезно)))

предмет спора человек на первой стадии развития. и погибает эмбрион, с которого не кот и пёс родился бы, а человек.

так а в чем опасность? что может произойти страшного изза гибели нескольки искусственно созданных эмбрионов?

знаете я думаю каждый из нас знает людей, у которых родители были алкоголики или с псих заболеваниями, среди них есть как пошедшие путём своих родителей, а есть люди высокого интелекта и интелегенции.

в общей массе из семей алкоголиков выходят единицы нормальных людей. абсолютное большинство идут по стопам родителей.
начет доводов - я их не приводил. так что они не могут быть неубедительными некоторые проишествия и статистика это лучшие доводы. по крайней мере для меня.

неа, сперматозойд не является эмбрионом человека. поэтому сравнение не катит))

ну почемуже не катит? именно с образования сперматазоида и яйцеклетки так сказать начинает становление человека. они являются родителями эмбриона, а родители это вообще святое. так что полюбому надо защищать их законодательно. абсурд? согласен. но не больший чем называть недельного эмбриона человеком.

хм) опять двадцать пять) ясно, бесполезно))) -- ну тоже самое по отношению к вам и вам подобным.
так а в чем опасность? что может произойти страшного изза гибели нескольки искусственно созданных эмбрионов? -- ну во первых не исскуственно, а с вмешательства человека, которые решил что может кому то даровать жизнь или её лишать. а что произойдёт если лишить 2-3 человек жизни? катострофы ведь тоже не будет!!
в общей массе из семей алкоголиков выходят единицы нормальных людей. абсолютное большинство идут по стопам родителей.начет доводов - я их не приводил. так что они не могут быть неубедительными некоторые проишествия и статистика это лучшие доводы. по крайней мере для меня. -- полная сушь, всё зависит от воспитания и примера тех, кто воспитывает. человек может иметь врождённую склонность у алкоголизму но алкоголиком не стать, и наооборот с благополучной семьи стать алкоголиком и наркоманом. да и дети алкоголиков ещё не означает что они были рождены, когда родители уже были алкоголиками, часто человек расспивается и в 20, 30 и т.д. лет.
ну почемуже не катит? именно с образования сперматазоида и яйцеклетки так сказать начинает становление человека. они являются родителями эмбриона, а родители это вообще святое. так что полюбому надо защищать их законодательно. абсурд? согласен. но не больший чем называть недельного эмбриона человеком. -- не образование спермотазойда и я.ицеклетки женской является началом становления человека, а именно их соединение, т. е. эмбрион человека. не подменяйте понятия.
Добавлено: 14 Октябрь 2010, 12:49:39

многоуважаемый, описание в Библии о сотворении человека является аллегорией.

Читать Библию надо: Бог ему перед данной операцией наркоз дал, и только тогда оторвал ребро. А вообще это неправда, это мужчин из женщин сделали.

А кто вам сказал,что инфо из Библии?Согласно хадису переданому от пророка Муххамеда,женщина сотворена из кривой кости.Не пытайтесь ее исправить,можно сломать.

а в Коране про Адама тоже говориться???
Добавлено: 14 Октябрь 2010, 13:58:23

ну да, конечно, убийство человека и недельного эмбриона это одно и тоже))) у эмбриона же тоже семья, друзья есть, его дома ждут когда онидет с учебы/работы придет, мысли какието ценные высказывает он периодически, зарегестрирован в соответсвующих гос органах, имеет личные документы, любит когото он тоже, его ктото любит...
да, от убийства состоявшегося челоека комуто вообще ничего не будет...тому кто его не знает...зато для всех его близких и знакомых это будет огромная потеря. от уничтожения эмбриона же, нету никаких негативных последствий вообще ни для кого. совсем. вообще никому не станет от этого плохо. ну разве что кроме стенающих о правах эмбриона...хотя я уверен что в глубине души им тоже пофиг, и ни на какие решительные волевые действия кроме стенаний они не готовы...
вот и всё по-чеснаку...

вы не правы. взрослый человек как выговорите имеет уже соц. статус, его знают и любят люди и его уход шок для них. а вот скажем смерть месячного ребёнка, у него нет друзей, нет знакомых, он ещё ни чего не сделал в этом мире и не заявил о себе кроме как криком в роддоме.
только если нет уважения к человеку на любой стадии его развития, то не будет этого уважения и ни на какой стадии.
скоро анука скажет, а поверте она скажет из-за старения нации, что стричков нужно убивать, неа красивее....им надо помочь уйти с достойнством с этой жизни....приведут массу примеров, что у них уже мозг атрафируется, что органы и интелект падает и они почти как эмбрионы, только что в большом и старом !!! теле. ненадо будет платить налоги такие большие что бы их содержать.....и это не утопия. вспомните мои слова, да и эвтаназия это этот первый шаг. потому что это убийство и нет там грамма сочуствия к человеку, а лишь ширма, мол болезнь, терпение и т.д. но тем ане про это.

а действия есть, благодоря РКЦ не всё ещё так запущено. как могло бы быть.

[CarmiSs@]

А кто вам сказал,что инфо из Библии?Согласно хадису переданому от пророка Муххамеда,женщина сотворена из кривой кости.Не пытайтесь ее исправить,можно сломать.

В ветке про католицизм вся инфа должна приводиться из Библии  (там кстати про ЭКО ничего нет).
Муххамед просто взял оттуда это рассказ и перелицевал на свой лад.

Добавлено: 14 Октябрь 2010, 15:46:26

а в Коране про Адама тоже говориться

Да. Я ж говорю, Муххамед общался с иудеями и христианами (скорее, с последними больше). Там даже про Иисуса говориться, только неправильно 

[Giademinas]

А кто вам сказал,что инфо из Библии?Согласно хадису переданому от пророка Муххамеда,женщина сотворена из кривой кости.Не пытайтесь ее исправить,можно сломать.

В ветке про католицизм вся инфа должна приводиться из Библии  (там кстати про ЭКО ничего нет).
Муххамед просто взял оттуда это рассказ и перелицевал на свой лад.

Добавлено: 14 Октябрь 2010, 13:46:26

а в Коране про Адама тоже говориться

Да. Я ж говорю, Муххамед общался с иудеями и христианами (скорее, с последними больше). Там даже про Иисуса говориться, только неправильно 

В ветке про католицизм вся инфа должна приводиться из Библии  (там кстати про ЭКО ничего нет). -- почему нет?? нет конечно слова ЭКО, но есть много о сятости зачатой жизни и слов н.п. с книги Маккавейской книге и псалтырях (в лоне моей матери меня Сотворил Ты....)
Добавлено: 14 Октябрь 2010, 16:39:40

да вашим друзьям и знакомым тоже по барабану... ну так, взгруснут, голубцов на поминах поедят и всего делов.

сочуствую вам если у вас такие друзья.


нате техническую часть:
1. наличие гос регистрации
2. наличие личных документов
3. наличие личного номера
4. наличие определенного имущества в собственности
5. семья
6. ....

Кому на самом деле плохо от вашей смерти?

уже всё написано. если от вашей смерти не будет плохо никому следует задуматься о том, как и зачем вы жизнь прожили.

а зачем тогда рождались?? а зачем умрёте?? а вы лично хотели бы, что бы тот эмбрион, с которого эмбриона выросли ВЫ был заморожен (ставили на вас опыты), выделяи стволовые клетки и массу других монипуляий?? но вы бы не родились.....понимали бы вы это или нет?? думаю да, душа созданная Богом уже была бы, вас просто использвали.....конечно атеистам слово душа ни о чём не говорит, у них её просто нет))) (sic!), но доказать обратное наука не может, просто не её сфера, не сфера физики, химии и т.д.

[///ZlatA///]

церковь часто подменяет естественное искусственным

а поконкретнее?

на каждом шагу, ты в курсе как ксендзы (которые всю жизнь на целибате) предписывают сексуальную жизнь правоверным католикам?

вас же просили по конкретнее...

ок.

чем отличается разрешенное предохранение от беременности - секс в "безопасные" дни, от запрещенного - презервативы и таблетки? смысл поступков - один и тот же, от презервативов даже химического воздействия на организм нету

или чем плохо зачатие в пробирках? так можно ВСЮ медицину вообще запретить?

что плохого в клонировании? и почему костел до сих пор не предал анафеме все генетически модифицированные продукты и мясо откормленных на них животных?

почему костел так вяло добивается запрета абортов - папа римски жал лапу президенту нашей страны (и его незаконнорожденному сыну, который рожден вне всякого венчания и даже гос.регистрации), в которой и казнь смертная есть и каждый третий ребенок абортируется?

я могу продолжать очень долго... зачем, например, было ссориться с мусульманами, с которыми помирился ян павел второй? и т.д. и т.п. ...

я полностью согласна с apocalypto!!!!!!!

[Giademinas]

церковь часто подменяет естественное искусственным

а поконкретнее?

на каждом шагу, ты в курсе как ксендзы (которые всю жизнь на целибате) предписывают сексуальную жизнь правоверным католикам?

вас же просили по конкретнее...

ок.

чем отличается разрешенное предохранение от беременности - секс в "безопасные" дни, от запрещенного - презервативы и таблетки? смысл поступков - один и тот же, от презервативов даже химического воздействия на организм нету

или чем плохо зачатие в пробирках? так можно ВСЮ медицину вообще запретить?

что плохого в клонировании? и почему костел до сих пор не предал анафеме все генетически модифицированные продукты и мясо откормленных на них животных?

почему костел так вяло добивается запрета абортов - папа римски жал лапу президенту нашей страны (и его незаконнорожденному сыну, который рожден вне всякого венчания и даже гос.регистрации), в которой и казнь смертная есть и каждый третий ребенок абортируется?

я могу продолжать очень долго... зачем, например, было ссориться с мусульманами, с которыми помирился ян павел второй? и т.д. и т.п. ...

я полностью согласна с apocalypto!!!!!!!

на каждом шагу, ты в курсе как ксендзы (которые всю жизнь на целибате) предписывают сексуальную жизнь правоверным католикам? -- так всё же конкретики больше. Кто и в какой спсоб припысывает?? изъяснитесь понятнее...
от презервативов даже химического воздействия на организм нету  --------- вред всё же есть. презирвативы смазываются и обрабываются препаратами, которые могут вызвать аллергию. в инете на эту тему много есть ин7фы. не хочу повторяться, да и кто то писал уже про это тут на форуме.
или чем плохо зачатие в пробирках? так можно ВСЮ медицину вообще запретить? -- а причём тут вся медецина если взорвалась ЧАЭС, то  разве стоит запретить работу и исследования атома? не обобщайте.... просто нельзя быть раздолбаем при использовании атома, как и в медецине.
что плохого в клонировании? и почему костел до сих пор не предал анафеме все генетически модифицированные продукты и мясо откормленных на них животных?  -- ну про клонирование ещё не было тут разговора. хих.
а при чём ГМП к этой теме?ведь клонирование человека и ЭКО совсем не имеет отношения к греховности "ЭКО" животных или их клонирования.
Конечно если для вас нет разницы между человеком, котом и редиской.....то да. Анафима синт)))))
почему костел так вяло добивается запрета абортов - папа римски жал лапу президенту нашей страны (и его незаконнорожденному сыну, который рожден вне всякого венчания и даже гос.регистрации), в которой и казнь смертная есть и каждый третий ребенок абортируется? -- по порядку...
1. почему костел так вяло добивается запрета абортов -- кто сказал что вяло. видать вы не знаете жизни костёла. в гродно есть бесплатная женская и семейная консультация, где каждый может прийти и поговорить с врачом на интересующую тему. в польше в каждом большем городе есть Дом одинокой матери и Дом матери и ребёнка, для тех женщин, которые решили рожать вопреки давлению семьи и (или) мужа. проводится множество акций и семинаров. практический в каждом городском костёле в Гродн. области есть плакаты и литература о абортах и их последствиях.
2. папа римски жал лапу президенту нашей страны (и его незаконнорожденному сыну, который рожден вне всякого венчания и даже гос.регистрации)  -- нравится вам это или нет, но Лукашенко президент страны, он представляет всю беларусь, поэтому пожать руку и принять главу гос-ва это нормальный человеческий акт, и что тут плохого?? помните что сказал Христос?? " Не пришёл Я к праведным, но к грешникам...."
Незаконно рожденный ребёнок или не зарегестрированный не является изгоем и им не будет никогда, тем более в лице церкви. Этого вопроса я не понимаю и куда или к чему вы клоните.
Если вам не нравится ваш президент, то это незначит что он или его ребёнок должен быть на каком то человеконенавистном для всех положении.
в которой и казнь смертная есть и каждый третий ребенок абортируется? -- ну быть абортам и смертной казни, или нет, зачастую зависит от позиции людей, которые к человеку относятся как к вещи или скатине. поэтому какие люди, такие и нравы (sic!) а нравы восходят от сердца и воспитания.
я могу продолжать очень долго... зачем, например, было ссориться с мусульманами, с которыми помирился ян павел второй? и т.д. и т.п. ... -- я так понимаю вы имеете ввиду эти слова Бенедикта 16 сказанные на встрече со студентами то будьте добры, не черпайте для себя инфу только с пару источников, которые расстрезвонили это, а удосужтесь прочесть всю речь Понтифика, можно вырванные слова из конекста по разному пояснить.    http://www.russian24.de/russian/content/view/60/1/