следующая тема »

[29 Август 2025, 06:51:15]

Новости, реклама:

[29 Август 2025, 06:51:15]

Новости, реклама:

[Andrey_P]

Цитата: Aндpей от Вчера в 20:18:45
Что ты имеешь в виду? К примеру в том же фильме, о котором я говорил делали эксперимент, несколько знаменитых артистов водили к известным гипнотизерам и пытались их ввести в транс. Ни в одном случае ни один гипнотизер не смог ввести в транс ни одного артиста. Отмазки разные были, но факт остается.
Не соглашусь с тобой, в нете можно найти видео с сектантами, где они поют хлопают в ладоше, а некотоые падают в эпелептическом припадке, как это назвать кроме как трансом? Да и что далеко ходить вон Точку как загрузили, или ты думаешь человек в здравом уме может в это поверить?

Это естественно имеет место, только это не гипноз. Да и еще нужно хорошенько подумать транс ли это. Например чукотский шаман входя в транс может проколоть себя насквозь железным прутом, а шоу, когда куча народа падает от взмаха руки "святого" - вряд ли там все люди в транс впадают, игра это, шоу, не более. Пускай продеморнстрируют как впавшие в религиозный транс теряют чувствительность к боли хотя бы, тогда поглядим. Вобщем довольно спорный вопрос. А Точка не под гипнозом , там проще все.

Знаешь, приводить в качестве аргумента пересказы телепрограмм -- это, бля, моветон.

Да я согласен. Только я не в качестве аргумента привожу телепрограмму, ясно что смешно уподобляться тем, кого я всегда высмеивал за тупую веру любому тексту или передаче. Просто очень уж правдоподобно мнение в ней высказанное и очень логично объясняет все непонятные моменты о гипнозе. Если принять разрекламированную версию о магической силе гипноза, то возникает ряд каверзных вопросов, а вот если принять более приземленную версию, рассказанную в фильме, то вопросы все исчезают. Как рабочую версию можно стало быть ее принять. Например там есть момент, который используют во всех шоу, типа загипнотизированный лежит между спинками стульев, касаясь стульев шеей и ногами. Типа транс. Ну автор и показывает на практическом примере, что оказывается любой человек спокойно лежит в этой позе на спинках стульев без всякого транса. Стало быть очевидна ложь. Опять же лживая история про Мессинга. Типа ходил такой клоун через охрану Сталина спокойно для демонстрации. И все верят. Хотя очевидно, что после такой демонстрации он прожил бы ровно до ближайшей стенки. Человека способного свободно пройти сквозь его охрану г-н Сталин уничтожил бы прямо на месте. Представлявших гораздо меньшую опасность косили без разбора, а тут..Вобщем указанная версия весьма правдоподобна.

[to4ka]

а вот если принять более приземленную версию, рассказанную в фильме, то вопросы все исчезают

приземлённых хватает, а голову к солнцу поднимать будем?

оказывается любой человек спокойно лежит в этой позе на спинках стульев без всякого транса

сами пробовали?

[Andrey_P]

сами пробовали?

Да. Желающие могут очень просто проверить. Берется что либо типа валика и ложится на землю. Потом ложимся шеей на валик и поднимаем тело, получается поза с опорой на шею и пятки. Очень просто и доступно. Никаких проблем. Можно между двух пуфиков тоже попробовать. Элементарно. Никакой мистики.

[to4ka]

а, просто лежать - это понятно, а с парой-тройкой друзей вставших на грудь-живот лежащему между стульев?

[chernoyarec3]

Если принять разрекламированную версию о магической силе гипноза, то возникает ряд каверзных вопросов, а вот если принять более приземленную версию, рассказанную в фильме, то вопросы все исчезают. Как рабочую версию можно стало быть ее принять.

Без понятия. Давно живу без рекламы и телевизора, так что про эти "версии" ничего не знаю. Да и знать не хочу! А к исследованию явлений действительности стараюсь подходить системно. Благо, возможности есть. Касательно гипноза... Работы Милтона Эриксона -- база, без которой эту тему вообще нет смысла поднимать. Ну, разве что с целью подрочить на тему "полежать между двух стульев" в контексте "неограниченности человеческих возможностей (тм)". Но это без меня. Цирк с детства не перевариваю.

«Да будет воля Твоя,  но не моя» - не подразумевает подавление или отсутствие собственной воли.
    Это означает  согласованное   действо воли своей с  волей Отца Небесного, действо, когда   обе воли сливаются в одно и сын действует  силой Отца.

О чём тут можно говорить, когда ты сам не видишь явного противоречия своих утверждений. Что ни говори, но мозг, поражённый верой, практически неизлечим. Sad but true.
Ты, Ветер перемен, всё же поясни: на твой взгляд, свои сообщения здесь ты обдумываешь сам, либо же за тебя это делает кто-то другой: бог, Отец или ещё какой-нибудь хер -- не важно?

[Andrey_P]

Мышцы спины очень сильные и если опора немного на плечи распостраняется (а оно так и делается)-то особых проблем и в этом случае нет. Штангу лежа пробовал жать? Когда мостиком со штангой на груди становишься? Или только по клавишам?

[Аньчка]

 Пускай продеморнстрируют как впавшие в религиозный транс теряют чувствительность к боли хотя бы, тогда поглядим. Вобщем довольно спорный вопрос.

http://vkontakte.ru/video31181347_128705534

[Andrey_P]

Касательно гипноза... Работы Милтона Эриксона -- база, без которой эту тему вообще нет смысла поднимать.

А каким образом теоретические выкладки г-на Эриксона помогут разобраться в достоверности явления и представлений о нем? Гипноз в том понимании, что проповедуют любители загадок является страшным оружием. Например есть ли достоверные факты совершения преступлений в состоянии гипноза? Убил кто кого в трансе? Совершил какие либо действия, зафиксированные в уголовных делах? Воздействовал на психику другого с преступной целью и это отражено в деле? Я например никогда не видел подобных фактов, не считая сказок про циган и т.д. Это не значит что их не может быть, но на каких фактах строят свою версию утверждающие о страшной силе гипноза? Я вижу очевидную возможность использования с преступной целью таких серьезных возможностей, а значит эти факты просто обязаны иметь место, если эти возможности не миф.

[Аньчка]

да мы все в вялотекущем гипнозе,с дества...ну да ладно..Андрей,видео спешели фо ю

[Andrey_P]

Я видео не вижу, у меня блок стоит блин...Да собственно и ссылки даже не вижу..А что там?

[Аньчка]

Mooncake - Message From Arecibo,видео,вот описание:
Тич Куанг Дук, буддистский священник в Южном Вьетнаме, сжёг себя, протестуя против политики правительства, направленной против священников. Тич Куанг Дук не издал ни звука, пока он не сгорел полностью. 11 июня 1963 года.

[Партнёр]

да мы все в вялотекущем гипнозе,с дества...ну да ладно..

Точно. Человек рождается из спермы. Вот только пелена от неё у многих остаётся до старости на глазах.

[to4ka]

Тич Куанг Дук не издал ни звука, пока он не сгорел полностью.

отвечу за Андрея:
"наверняка у него во рту был кляп. или он уже был без сознания. в общем, не может быть. очередное шоу для любителей загадок."

[Аньчка]

зачем за кого-то отвечать?не нужно

[Feanor]

Mooncake - Message From Arecibo,видео,вот описание:
Тич Куанг Дук, буддистский священник в Южном Вьетнаме, сжёг себя, протестуя против политики правительства, направленной против священников. Тич Куанг Дук не издал ни звука, пока он не сгорел полностью. 11 июня 1963 года.

Так а что здесь сверхестественного, он же сгорел? Да и при чём тут гипноз, или транс?

[Аньчка]

вы видео смотрели,стесняюсь спросить?

[Feanor]

вы видео смотрели,стесняюсь спросить?

Видел, горел он и горел  и...

[Аньчка]

гмм...т.е. вы тож запросто облить себя бензином,поджечь,и сидя в позе лотоса гореть ярким пламенем без движения и не издавая никаких звуков?

[Feanor]

гмм...т.е. вы тож запросто облить себя бензином,поджечь,и сидя в позе лотоса гореть ярким пламенем без движения и не издавая никаких звуков?

Я не идиот.

[Аньчка]

разве это "симптомы" идиотии?))я спрашиваю не о намерении это сделать,а о процессе,вы же понимаете)

[Feanor]

разве это "симптомы" идиотии?))

Не знаю по моему облить себя бензином поджечь, это явный признак того что у человека не все дома.

я спрашиваю не о намерении это сделать,а о процессе,вы же понимаете)

Так а что тут такого? Значит у человека была железная воля раз он мог терпеть такую боль, только вот причём здесь гипноз и транс?

[Аньчка]

вы это всерьез??
ну окей,воля так воля)))

[Andrey_P]

Видео я так и не вижу, но смысл понятен. Правда не понятно какая связь между возможностью навязывания чужой воли человеку при гипнозе и тем, что вы описываете. Транс? Возможно, только очевидно в этот транс, если он был, человек вогнал себя сам. Это никоим образом не доказывает возможности с помощью гипноза полностью подавить волю человека. Ну а с восточными ребятами этими, особенно изучающими различные техники владения своим телом и раскрытия по полной возможностей человеческого организма все не просто. Они чрезвычайно эффективны и иногда поражают воображение.  Например трюку с локальным отключением чувствительности вполне реально научиться любому с помощью аутотренинга. Отключить полностью чувство боли конечно на порядки сложнее.

[chernoyarec3]

А каким образом теоретические выкладки г-на Эриксона помогут разобраться в достоверности явления и представлений о нем?

Странный вопрос. Изучить теорию, проверить её на практике -- это и означает _разобраться_. Работы Эриксона это как раз позволяют. Там ведь описывается суть технологии гипноза. Вообще не понял, где ты тут увидел проблему.
И это не говоря уже о том, что Эриксон -- это только база. Это как таблица умножения в математике.

Гипноз в том понимании, что проповедуют любители загадок является страшным оружием.

Да судя по всему, ты сам здесь самый большой любитель загадок. В плане того, что любишь с серьёзным лицом обсуждать без мало-мальского анализа всякий бред, что попадается тебе на глаза. Из телевизора ли, из интернета, ну или из словесного поноса того же to4k'и. Впрочем -- дело хозяйское...

Например есть ли достоверные факты совершения преступлений в состоянии гипноза? Убил кто кого в трансе? Совершил какие либо действия, зафиксированные в уголовных делах? Воздействовал на психику другого с преступной целью и это отражено в деле? Я например никогда не видел подобных фактов (...)

Вот это мне больше всего понравилось :о)

Это не значит что их не может быть, но на каких фактах строят свою версию утверждающие о страшной силе гипноза?

Андрей, кто все эти люди? Ну в самом деле -- сколько можно уже отмахиваться от этих воображаемых "ветряных мельниц"? Кстати, ты знаешь, что такое паранойя? Вот немного из попсовой Википедии: "Данное психическое расстройство характеризуется длительными периодами необоснованного недоверия к окружающим, а также повышенной восприимчивостью."

Как говорится, "думай, анализируй, работай над своими грехами." ...ладно, шучу :о)

Я вижу очевидную возможность использования с преступной целью таких серьезных возможностей, а значит эти факты просто обязаны иметь место, если эти возможности не миф.

Может и миф, но вот во времена Совсоюза, например, гипнозу на серьёзном уровне обучали только в Москве, причём все обученные таким образом специалисты находились под "колпаком" у КГБ и были обязаны регулярно отправлять туда отчёты о своей деятельности. Ага, пожизненно...

[Andrey_P]

Странный вопрос. Изучить теорию, проверить её на практике -- это и означает _разобраться_. Работы Эриксона это как раз позволяют. Там ведь описывается суть технологии гипноза. Вообще не понял, где ты тут увидел проблему.
И это не говоря уже о том, что Эриксон -- это только база. Это как таблица умножения в математике.

Т.е. необходимо изучить теорию гипноза и проверить ее на практике? Шикарный подход. А если у тебя не выйдет, какие выводы сделаешь? И господин Эриксон пишет в своих работах о возможности полного контроля над волей человека?

Цитата: Aндpей от Вчера в 20:54:18
Например есть ли достоверные факты совершения преступлений в состоянии гипноза? Убил кто кого в трансе? Совершил какие либо действия, зафиксированные в уголовных делах? Воздействовал на психику другого с преступной целью и это отражено в деле? Я например никогда не видел подобных фактов (...)
Вот это мне больше всего понравилось :о)

Ну я рад за тебя. Вообще не кажется тебе, что мой подход логичнее? Например нет никакой необходимости изучать кучу летературы, что бы понять простую вещь, общую для всех подобных случаев. Если есть некая технология, метода и т.д., позволяющая ее использовать для получения выгоды, прибыли, власти и т.д. и она реально осуществима, то ее 100% используют. В данном случае налицо возможность использования с военной, политической, преступной и т.д. целью. Ты знаешь факты такого использования? А что так? И не говорит ли это однозначно о том, что может и чего не может гипнотизер? Про стоящих на учете не надо.Где они стоят на учете? Назови фирму. У меня знакомых хватает во всех структурах, проверим боятся ли у нас гипнотизеров и держат ли их на учете. А когда убедимся, что всем плевать на них удивимся, с чего это таких могучих людей никто не боится и в серьез не воспринимает...

Как говорится, "думай, анализируй, работай над своими грехами." ...ладно, шучу :о)

Ты так даже не шути блин.

[to4ka]

Вообще не кажется тебе, что мой подход логичнее?

ваш подход несомненно логичнее и разумнее. с оговоркой - в том случае, если очень хочется не разрушать шаткий домик из старых убеждений.
ведь проще простого выдвинуть гипотезу "этого нет, иначе бы..." привести кучу доводов основанных на фразе "я этого не встречал), поставить точку и сидеть ждать когда это докажут. когда это случится, домик будет спасти трудно.
в обратном же случае - когда выдвигается пусть даже самая бредовая идея и идёт поиск методов её реализации - ставится вопрос "как это работает".

[chernoyarec3]

А когда убедимся, что всем плевать на них удивимся, с чего это таких могучих людей никто не боится и в серьез не воспринимает.

Вот смотри: снова эти "могучие люди" у тебя всплыли. Тревожная, Андрей, симптоматика...

[Andrey_P]

Вот смотри: снова эти "могучие люди" у тебя всплыли. Тревожная, Андрей, симптоматика...

Да, могучих я в кавычки не взял. А что в этом случае симптоматика говорит? И отчего она тревожная. Поясни, может и я потревожусь...

Добавлено: 24 Июнь 2010, 18:07:43Ты об этом что ли?

Кстати, ты знаешь, что такое паранойя? Вот немного из попсовой Википедии: "Данное психическое расстройство характеризуется длительными периодами необоснованного недоверия к окружающим, а также повышенной восприимчивостью."

Несерьезно. Оттого совсем не обидно. Кругом враги, все меня преследуют, кругом заговор.. ..Это точно не про меня. Вот если есть симптомы для человека, видящего массу клоунов в толпе, тогда надо подумать, может и есть доля правды. Видишь, когда клоуны пытаются представить человека, чье мировоззрение и позиция основательна, монолитна и устойчива как пирамида Хеопса, неким индивидуумом с нетвердыми убеждениями, я не могу подобрать другого термина, как клоун. И кто мне это говорит? Человек, которого любой проходимец может околпачить и приобщить к дурацкому и смехотворному учению? Который год назад был здоровым и нормальным человеком, а сейчас с каждым днем уходит в свой придуманный мирок. Которого завтра приобщат еще к какому учению и его "твердая" позиция поменяется. Так что у меня скорее клоуномания..

[Ветер перемен]

Короче я тебя не понял нифига, поясни свои претнзии.

  Вот видите, а говорите, что все можете понимать.

Я мужику режу правду-матку напрямую, все мои претензии обоснованы, а форма-она помогает максимально "опустить" эти идей дабы слабые и неустойчивые личности не попадались на удочку этого.(пи..пи..пи..)..и не ломали себе жизнь.

  Самый верный способ -это  дать возможность понять ошибочность избранного пути, дабы он смог это объяснить своим последователям.

В отличае от тебя я видел много раз с чего начинали и чем заканчивают попавшиеся на такой крючек, отсюда и мое полное неприятие, если не сказать больше подобных "просветителей".

  Ну почему же,  я имел опыт общения с куда более "крутыми " чем Партнер товарищами, которые тоже раскрывали в себе " способности". И  они тоже закончили этот эксперимент печально.   Если хотите могу сайтик по " мылу" кидануть. Только предупреждаю это жутко заразная штука.
     

Хочешь я тебе сейчас выскажу замечания например о твоем понимании термина ноосфера в культурных выражениях, называя на Вы, не используя ни одного ненормативного выражения, а эффект будет похлеще чем если бы я тебя матюками обложил?

Очень хочу, т.к. мои познания Вернадского ограничиваются только попсовой " Википедией", а вы его уже успели изучить. Завидую, самой черной пречерной завистью.
 

Да что тут не понятного? Как можно уважать тех, кто из-за своей религиозной eбaнутости считает нужным прививать свою идиотскую мораль даже собакам?

Действительно, не стоит. 
Добавлено: 24 Июнь 2010, 22:24:04

О чём тут можно говорить, когда ты сам не видишь явного противоречия своих утверждений. Что ни говори, но мозг, поражённый верой, практически неизлечим. Sad but true.
Ты, Ветер перемен, всё же поясни: на твой взгляд, свои сообщения здесь ты обдумываешь сам, либо же за тебя это делает кто-то другой: бог, Отец или ещё какой-нибудь хер -- не важно?

  А  вам не все равно?

[Andrey_P]

Цитата: Aндpей от 20 Июня 2010, 09:27:07
Короче я тебя не понял нифига, поясни свои претнзии.
  Вот видите, а говорите, что все можете понимать.

Ветер, не надо перегибать.Я говорил что способен понять все? Когда это я? Или это такой приемчик? Типа ответа то ты не дал, а закрылся ничего не значащей фразой.

Цитата: Aндpей от 20 Июня 2010, 09:27:07
Я мужику режу правду-матку напрямую, все мои претензии обоснованы, а форма-она помогает максимально "опустить" эти идей дабы слабые и неустойчивые личности не попадались на удочку этого.(пи..пи..пи..)..и не ломали себе жизнь.
  Самый верный способ -это  дать возможность понять ошибочность избранного пути, дабы он смог это объяснить своим последователям.

Ты это серьезно? А говоришь знаешь подобную публику. Ты что же, считаешь что он сам верит в эту галиматью? Не, вариант конечно изредка встречающийся, но обычно те кто ловит лохов сам на наживку не клюет. Это только инструмент. Единственный метод борьбы с ними как я и писал-опустить эту идею ниже плинтуса, показав ее абсурдность в резкой форме. Тогда от этих идей люди будут шарахаться как от чумы. Потому как если только ты покажешь, что стал сторонником то автоматом превращаешься в круглого идиота, которого все считают больным. Если ты внимательно посмотришь, полистаешь немного назад темки раздела, то увидишь, что метод работает и те, кто раньше строили из себя великих "просветленных" и преподносили себя как стоящих на пару ступеней выше обычных людей, то теперь их воспринимают исключительно как клоунов, кем они собственно и являются. Я борюсь с этой категорией проходимцев своими методами и ты можешь не понимать суть, не видеть методов, но результат ты должен видеть. Известный нам товарищ даже пытался за маской спрятаться. Как ты думаешь отчего?

Очень хочу, т.к. мои познания Вернадского ограничиваются только попсовой " Википедией", а вы его уже успели изучить. Завидую, самой черной пречерной завистью.

Ой Ветер ты Ветер...Я понял твой прозрачный намек, но сколь бы не было высоко твое познание текстов Вернадского, оно ничего тебе не дало, потому как даже элементарнейшее понятие ты не потянул осилить. И кстати очень боишься это признать отчего-то. А что так? Авторитет ронять не хочешь? Так ведь ты меня знаешь, я же не поленюсь раскатать этот вопрос по полной и разобрать до конца. Так как Ветер, кто из нас правильнее описал принцип ноосферы? Я сразу говорю, что все мои познания Вернадского ограничиваются небольшим текстом из реферата. Ну а масса твоих знаний поражает. Но я рискну все же спросить еще раз. Утверждаешь ли ты, что я неверно понял термин ноосферы, а ты описал его правильно? Попрешь против неуча? Смотри, если я ошибался, то я признаю ошибку сразу, без вопросов.