следующая тема »

[30 Август 2025, 13:03:57]

Новости, реклама:

[30 Август 2025, 13:03:57]

Новости, реклама:

[to4ka]

Интересно, еще есть на свете идиоты, которые клюют на подобный бред и считают его великой мудростью?

есть и те, кто доносит этот же "бред" в такой форме:

[Флер]

Так и хочется словами Леопольда сказать: «Давайте жить дружно».  Почитала последние посты и не могу понять, откуда столько категоричности? Если что-то не принимается сознанием, это не всегда означает бред. Ведь можно как-то спокойно выражать свои мысли. Как говорил один мыслитель и писатель А. Потебня «Мы видим в тексте ровно столько, сколько есть в нас самих».
Я хочу прокомментировать следующие слова Партнёра и то, что я в них увидела на нескольких  примерах, потому как мне показалось, что понимание цели у каждого своё.

Мы можем понять цель.
Мы можем начать к ней идти.
Для этого знания есть.
Останется только дойдя до края/центра поверить и прыгнуть.Но это означает отказаться от всего, что знаешь, умеешь, владеешь,... т.е. от себя самого.

1.Мы можем понять цель. – Хотим научиться кататься на горных лыжах
2.Мы можем начать к ней идти. – Смотрим и учимся этому
3.Для этого знания есть. – Полученные от инструкторов, видеозаписей, от съезда с маленьких горочек и т.д.
4.Останется только дойдя до края/центра поверить и прыгнуть. – Съехать первый раз с настоящей большой горы как бы ни было страшно.
5.Но это означает отказаться от всего, что знаешь, умеешь, владеешь,... т.е. от себя самого. – Именно отказаться от попытки думать о каждом своём движении, от любования собой со стороны, иначе упадёте, так и не доехав до конца. Всё уже в голове, в ногах и руках. Нужно только поймать это чувство… (из личного опыта)

1.Мы можем понять цель. – Хотим хорошо играть на музыкальном инструменте (есть желание и вдохновение)
2.Мы можем начать к ней идти. – Учимся в школе, училище, ВУЗе, консерватории
3.Для этого знания есть. – Полученные от учителей, музыкантов-исполнителей т.д.
4.Останется только дойдя до края/центра поверить и прыгнуть. – Выступать на сцене на экзамене, на концерте, как бы это ни было волнительно (иначе, зачем весь этот труд?)
5.Но это означает отказаться от всего, что знаешь, умеешь, владеешь,... т.е. от себя самого. – Да, отказаться от знания как держать руки, какие ноты играть дальше, думать как бы не забыть текст и как я выгляжу со стороны и что обо мне подумают другие. Нужно просто отдаться своему чувству, вдохновению, играть и слушать… А если не отрешиться от этих знаний, тогда никто не поверит артисту. Трогает за живое только настоящее, не зазубренное  (из личного опыта)

1.Мы можем понять цель. – Что есть любовь? Научиться любить.
2.Мы можем начать к ней идти. – Искать её, осматриваться вокруг, вглядываться, учиться доверять…
3.Для этого знания есть. – Есть опыт свой, др. людей, из книг, фильмов и т.д.
4.Останется только дойдя до края/центра поверить и прыгнуть. – Вот именно поверить, отдавшись чувству на 100%. В англ. даже есть выражение Fall in love (дословно «упасть в любовь»)
5.Но это означает отказаться от всего, что знаешь, умеешь, владеешь,... т.е. от себя самого. – Вот именно отказаться от всего (от своих прошлых опытов и неудач или удач, от своего эгоизма и т.д.) (из личного опыта)

1.Мы можем понять цель. – Что есть Бог?
2.Мы можем начать к ней идти. – Размышлять об этом логически, рационально или эмоционально.
3.Для этого знания есть. – У каждого свои (любовь, литература, жизнь вокруг и т.д.)
4.Останется только дойдя до края/центра поверить и прыгнуть. – У каждого свой край (болезнь, смерть близкого, духовный труд, душевная щедрость и т.д.), за которым либо человек просто верит без доказательств, либо стоит на краю и всё ждёт, что случится Чудо. А оно никогда не свершится, если стоять и ждать.
5.Но это означает отказаться от всего, что знаешь, умеешь, владеешь,... т.е. от себя самого. – Отказаться от своих логических доказательств, от своего сомнения, от всего… Как обычно в молитве произносят «Да будет воля Твоя».
И не поверю, что никогда ни у кого не было в жизни вот такого простого смирения, мудрого принятия, цельного, осознания того, что и почему с тобой происходит, а также желания стать лучше и добрее. 

[Ветер перемен]

Вы пост читали? Или памяти хватило только на вторую половинку?
Где написано хоть слово про погонщика?

  Про погонщика - хозяина Точка писал:

завёл человек собаку, кормит-поит её, приглядывает чтобы опасные предметы типа оголённых проводов не валялись в доступном для неё месте.
послушная собака - кормят вовремя, выгуливают. бонусы всякие типа ласки.
непослушная - антибонусы.
ко всему прочему, человек знает, что её тренировать нужно, кормить по режиму.
собаке от таких передряг поначалу неуютно, зато растёт подгтовленной, крепкой, здоровой.
есть смысл жизни у собаки? может смысл и есть в том чтобы слушать Хозяина? только доверив ему себя можно посмотреть чему он хочет научить.

   Даже не знаю что и думать: то ли Вы Партнер Хозяин Точки. То ли у вас двоих есть Хозяин, который тащит вас на поводке только в ведомом ему направлениии?
   То ли кофейку еще выпить, чтобы мысля пошла работать быстрее?
   В общем - караулллл!!!!   

[to4ka]

можешь заменить модель собака-хозяин на сын-отец

[Andrey_P]

Я хочу прокомментировать следующие слова Партнёра и то, что я в них увидела на нескольких  примерах, потому как мне показалось, что понимание цели у каждого своё.

Ой смешные вы люди. Да ослу понятно, что если хочешь научиться кататься на лыжах, то нужно учиться и съехать с горки. Нафига здесь эта тупорылая теоретическая база? Нет универсальных формул на все случаи жизни. И уж никак приведенная "формулка" не тянет на великое откровение, которое невозможно описать словами. Это лишь попытка казаться умным при отсутствии этого самого ума. Спереть чужую идею и даже не суметь ее объяснить...И никаких всеенских загадок этот маразм не открывает.

[to4ka]

Да ослу понятно

любому ослу понятны конкретные примеры, но не любому ослу хватает наглости называть правильное обобщение тупорылым

[Флер]

Андрей, понятно, что нет универсальных формул на все случаи жизни, точно также как и ни одна чужая теория не раскроет нам вселенские тайны. Просто всё человек должен искать, строить, находить в себе сам. Раскритиковать легче всего, сложнее взять или найти то, что нужно тебе. Не помню кто сказал из писателей, но мне понравилось: "Чтобы веровать в свою стезю, нет нужды доказывать, что кто-то другой избрал себе неверный путь". 

[Andrey_P]

1.Мы можем понять цель. – Хотим научиться кататься на горных лыжах  Сногсшибательное открытие! Если я хочу научится кататься на лыжах-то я могу это понять. Блеск просто!
2.Мы можем начать к ней идти. – Смотрим и учимся этому Просто не знаю как восхищаться! Если я хочу научиться, то я должен учиться. Никогда бы не подумал!
3.Для этого знания есть. – Полученные от инструкторов, видеозаписей, от съезда с маленьких горочек и т.д. Я не буду говорить, что тренировка-это не изучение знаний, т.е. теории, наработка навыков, рефлексов..Этот незначительный нюанс не может затмить блеск великого открытия, что изучение иногда происходит на базе существующих знаний. Иногда.
4.Останется только дойдя до края/центра поверить и прыгнуть. – Съехать первый раз с настоящей большой горы как бы ни было страшно. В самую середину! Хочу научиться петь. Нафига мне прыгать? куда прыгать? Хочу научиться собирать кубик Рубика. А прыгать придется. Хочу тупо денек ничего не делать. Тут уж без знаний и прыжков не обойтись.
5.Но это означает отказаться от всего, что знаешь, умеешь, владеешь,... т.е. от себя самого. – Именно отказаться от попытки думать о каждом своём движении, от любования собой со стороны, иначе упадёте, так и не доехав до конца. Всё уже в голове, в ногах и руках. Нужно только поймать это чувство… (из личного опыта)

Точно. Сначала приобретаем знания, потом забываем все что знали и умели и даже самого себя. Нобелевская премия обеспечена! Где восторженные отзывы? Где рукоплескания мировой общественности? Что-то тихо как-то..Великая теория уже потихоньку стала скромным обобщением...Которое не каждому дано понять..И слов для описания всего величия этого эпохального открытия не хватит.
Добавлено: 19 Июнь 2010, 11:39:24

Андрей, понятно, что нет универсальных формул на все случаи жизни, точно также как и ни одна чужая теория не раскроет нам вселенские тайны. Просто всё человек должен искать, строить, находить в себе сам. Раскритиковать легче всего, сложнее взять или найти то, что нужно тебе. Не помню кто сказал из писателей, но мне понравилось: "Чтобы веровать в свою стезю, нет нужды доказывать, что кто-то другой избрал себе неверный путь".

Т.е. это предложение закрыв глаза смотреть, как из смехотворного набора слов пытаются сделать "великое откровение"? А потом подобным бредом забивают людям мозги, превращая их в зомбированных идиотов, уверенных в своем величии. Если человек выносит на суд общественности свою теорию (язык не поворачивается эту галиматью так называть), то он должен быть готов услышать критику, вообще-то за этим и выносят на всеобщее обсуждение свои мысли. Разумные люди.

[Ветер перемен]

можешь заменить модель собака-хозяин на сын-отец

   В твоих примерах есть принципиальная разница.
   Собака не обладает разумом и свободой выбора, а значит не способна развиваться. Она во власти инстинктов, во власти тела.
   в паре сын - Отец другая картина. Сын - это сознание, а Отец - искра Божья, живущая в каждом из нас.   Отцец не тянет сына на поводке. но восходит к отцу по собственной воле.
  В первом случае - одержание, порабощение воли, во втором свободное восхождение.

     "Да будет воля твоя, но не моя" - через логику, через мозг - одержание, превращающее человека в марионетку.
 
    Тоже через интуицию, через сердце, престол Бога - восхождение к Отцу.

 Отец сыну ВСЕГДА оставляет выбор. Хозяин собаке - НИКОГДА.
    
    Будьте осторожны!!!
      
Добавлено: 19 Июнь 2010, 11:23:05

Если человек выносит на суд общественности свою теорию (язык не поворачивается эту галиматью так называть), то он должен быть готов услышать критику, вообще-то за этим и выносят на всеобщее обсуждение свои мысли. Разумные люди.

 Критику но не оскорбление.
   И чем ты лучше? Оскорбляя других пытаешься показать свою значимость? Язык не поворачивается назвать вас разумным человеком.
 

[to4ka]

Отец сыну ВСЕГДА оставляет выбор. Хозяин собаке - НИКОГДА.

а за что тогда собаку наказывать, если у неё нет выбора переступить черту правил?

[CarmiSs@]

Краткий оффтоп:

Сегодня видела Ромаха на остановке автовокзала, нормальный мужик на вид, стоит, вопит, у народа глаза на лоб лезут, а он вещает. что всех ждёт ад, если не пойдут за Иисусом... Плохо дело, когда человек считает. что его религия для всех должна быть единой...

[Ветер перемен]

а за что тогда собаку наказывать, если у неё нет выбора переступить черту правил?

   А за что наказывать собаку, если ее голова не обременена нормами морали и нравственности?  Это мы ей приписываем наше виденье и хотим, чтобы она поступала по нашим  правилам. 

[chernoyarec3]

а за что тогда собаку наказывать, если у неё нет выбора переступить черту правил?

   А за что наказывать собаку, если ее голова не обременена нормами морали и нравственности?  Это мы ей приписываем наше виденье и хотим, чтобы она поступала по нашим  правилам. 

Вот и скажи -- после этого ВАС нужно уважать?

[Feanor]

А за что наказывать собаку, если ее голова не обременена нормами морали и нравственности?  Это мы ей приписываем наше виденье и хотим, чтобы она поступала по нашим  правилам.

Ветер не старайся, о чём можно говорить с человеком если для него что сын что собака, никакой разницы.

[DemoniSS]

Если ничего не знаешь — кругом одни чудеса. -клевая фраза....

Feanor, это действительно то, что нужно понять таким как ПРОСТОЙПАРТНЕР и ТОЧКА....

Малотого, что ничего непонимая говорят, то что сами не понимают и делают вид, что всё понимают....

ЧУДЕСАААА,,,

Линии, точки, пропасти, прыжки..... тьфу  каскадеры блин..

[Andrey_P]

Критику но не оскорбление.

Ну да, критику. Если человек вынес на обсуждение идею, а ему показали ее полную несостоятельность, но этот деятель продолжает утверждать, что он видящий, а остальные-слепое стадо, то наверно не стоит удивляться, что отвечают ему той же монетой. Тем более, что ты сам видишь, во что может превратить слабых людей этот товарищ.  И с какой целью наверно тоже догадываешься? С такой категорией людей разговор один. Это я еще выражения выбираю.

[Ветер перемен]

Вот и скажи -- после этого ВАС нужно уважать?

Не понял Чернoярец, поясни,  пожалуйста.

Ветер не старайся, о чём можно говорить с человеком если для него что сын что собака, никакой разницы.

 Говорить стоит пока он человек,  когда станет похожим на животное - поздно будет .

Ну да, критику. Если человек вынес на обсуждение идею, а ему показали ее полную несостоятельность, но этот деятель продолжает утверждать, что он видящий, а остальные-слепое стадо, то наверно не стоит удивляться, что отвечают ему той же монетой. Тем более, что ты сам видишь, во что может превратить слабых людей этот товарищ.  И с какой целью наверно тоже догадываешься? С такой категорией людей разговор один. Это я еще выражения выбираю.

  Знаешь мне расхотелось вас на ты называть. Я понимаю когда разговор идет по мужски,  но когда женщин унижают - мужчина   теряет свое достоинство. Так что вы теперь не мужик да  и достоинства у вас нету.    Это я тоже выражения выбирал, хотя очень хотелось сказать по - крепче. 
    Я  тоже по многим позициям  не разделяю его взглядов, но это не дает  мне право  его оскорб##ть.
        
      

[Andrey_P]

Знаешь мне расхотелось вас на ты называть. Я понимаю когда разговор идет по мужски,  но когда женщин унижают - мужчина   теряет свое достоинство.

Каких женщин? Ты это о чем? Простой пол сменил что ли? Нечего не понимаю..Пересмотрел последнюю страницу..ты про Флер может? Так а кто издевался и унижал ее? Над формулкой простого, да, я поизмывался, а она при чем? Тем более, что дама вполне адекватная и рассудительная. Короче я тебя не понял нифига, поясни свои претнзии.

Это я тоже выражения выбирал, хотя очень хотелось сказать по - крепче.

А ты не стесняйся, валяй. Если они оправданы и отражают действительное положение вещей-валяй. В этом случае они-неплохой стимул. Например если я двигал идею, при этом считая себя гением, выдавал ее за великое откровение, а ты доказал, что я совершенно не прав, то можешь назвать меня как угодно, это будет правдой. Если голословно-тогда это то, о чем ты говорил. Я мужику режу правду-матку напрямую, все мои претензии обоснованы, а форма-она помогает максимально "опустить" эти идей дабы слабые и неустойчивые личности не попадались на удочку этого.(пи..пи..пи..)..и не ломали себе жизнь. В отличае от тебя я видел много раз с чего начинали и чем заканчивают попавшиеся на такой крючек, отсюда и мое полное неприятие, если не сказать больше подобных "просветителей".
И еще, Ветер, оскорбить можно не только напрямую и если ты понимаешь это, то перечитай внимательно темки и посмотри кто кого и как оскорбляет. Хочешь я тебе сейчас выскажу замечания например о твоем понимании термина ноосфера в культурных выражениях, называя на Вы, не используя ни одного ненормативного выражения, а эффект будет похлеще чем если бы я тебя матюками обложил?

[chernoyarec3]

Вот и скажи -- после этого ВАС нужно уважать?

Не понял Чернoярец, поясни,  пожалуйста.

Да что тут не понятного? Как можно уважать тех, кто из-за своей религиозной eбaнутости считает нужным прививать свою идиотскую мораль даже собакам?

[to4ka]

а за что тогда собаку наказывать, если у неё нет выбора переступить черту правил?

  А за что наказывать собаку, если ее голова не обременена нормами морали и нравственности?  Это мы ей приписываем наше виденье и хотим, чтобы она поступала по нашим  правилам.  

да. и даже делаем послушной собаке (той, на которую есть расчёт) прививки, вгоняя её в свои правила. в этом деле никто не засомневается в полезности правил, правда?
хронически непослушную - палкой, или на улицу.
Добавлено: 20 Июнь 2010, 18:12:59давайте лучше пообсуждаем эту статью, написанную логиком для логиков:

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

"А йоги не стремятся оперировать временем. Это, так сказать, побочный результат их занятий, смысл которых—познание мира и самих себя.
Казалось бы, какое может быть познание, когда человек медитирует, а проще говоря; спит. У него даже не работает сознание в привычном смысле этого слова. И потом он не может вспомнить, что ему грезилось.
Но ведь есть и другое мышление — интуитивное, которое может быть намного эффективнее логического. Его-то и развивают в себе индийские йоги. Впрочем, не только они.
Вспомните эксперименты известного психотерапевта Владимира Николаевича Райкова. Человеку внушают, что он Илья Репин или Александр Алехин, и он начинает играть в шахматы или писать картины на порядок лучше, чем делал до сих пор. А после нескольких сеансов овладевает этими искусствами настолько, что может на равных сразиться с гроссмейстером, создать талантливое произведение. В Москве с неизменным успехом проходили художественные выставки учеников Райкова. В состоянии гипноза они нередко обыгрывали известных шахматистов."
..
"— Сейчас аргументы о безусловном вреде гипноза безнадежно устарели, — говорит в заключение Гримак. — Экспериментально доказано, что человека можно загипнотизировать лишь в том случае, если он сам этого хочет. Поэтому в строгом смысле слова есть только самогипноз. Ни о каком «послушном орудии» не может быть и речи. Даже доверившись недостойному человеку, загипнотизированный не может совершить преступление, если "это противоречит его нравственным установкам. С другой стороны, стало известно, что с помощью гипноза можно раскрепощать личность, развивать дарования, вызывать вдохновение по заказу... Я уверен, что недалеко то время, когда детей будут учить в школе управлять своей психикой, как сейчас учат писать и считать...
Тут, наверное, скептик не выдержит: уж сколько времени ведется перестройка народного образований, но особых перемен что-то не видно. Эдак мы состаримся, дожидаясь, когда в школе будут учить психологической саморегуляции.
Где можно получить такие знания — у Авдеева, Тим, Матюгина, Гримака, Райкова, Бояршинова? Полноте, желающих миллионы, а учителей единицы, и они так далеки от нас. Вот если бы не мы их искали, а наоборот, и учили нас не годами, а за несколько часов... К примеру, приводят психотерапевты на работу и в течение одной смены всем дают «ключи» для раскрытия резервных возможностей психики...
Разумеется, скептик иронизирует. Но он не подозревает, что его идея не так уж фантастична."

если заменить гипноз на самовнушение "я могу", то не является ли этот отрывок лучшим подтверждение того, что возможно всё, что обычный человек способен на вещи, о которых даже не подозревает? фактически, достаточно снять в себе блок неверия, и открываются безграничные возможности. чаще бывает наоборот - приходится поверить в чудо когда прижимает болезнь, горе, какое-либо другое сильное переживание. тогда человек за короткий промежуток времени узнаёт о своих способностях очень много.
может поэтому Ромах-у и не стыдно и не страшно выйти одному к закрытым сомневающимся людям и попытаться рассказать им о их же способностях доступным ему способом? да и не виноват он, что закрытый открытого услышать не может, пока не захочет.

следующий отрывок из научно-популярной серии "Знак вопроса" 89 года - с намёком на то, что открытому сознанию доступны любые знания, важно только перестать сомневаться и поверить (на этом слове все наверняка вспомнили религии, да? всё верно, только нужно иметь ввиду что в основе религии лежит суть учения, знания которые человек нёс другим, а не политизированные и коммерциализированные институты) в, скажем так, непривычные методы познания:

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

"Ход рассуждений был примерно такой. Сейчас переживает настоящий бум древнее искусство иглоукалывания. Биологически активные точки — БАТ — раздражают не только иглами, но и электричеством, ультразвуком, лазерным лучом... Тысячи людей испытали благотворное воздействие рефлексотерапии, но, даже зная нужные точки, не могут лечиться самостоятельно. Где взять специальные иглы из серебра, золота, платины, как попасть ими в БАТ, находящиеся, к примеру, на спине?
Но те, кто был на сеансах рефлексотерапии, помнят свои ощущения — ломоту и распирание в «точках», «электрический ток» вдоль «меридианов», которые их соединяют... А что, если бывщие пациенты вообразят себе, что эти ощущения в состоянии программируемой саморегуляции?
И начались эксперименты. Люди, страдающие самыми разнообразными недугами, вошли в образ и действительно почувствовали, как от пальцев ног по их телу идут «потоки» живительной силы. Вот они устремляются к больному месту — и боль исчезает!
Когда  испытуемым  дали фломастеры  и  попросили  нарисовать эти  «потоки»  на  теле,  они  указали  хорошо  известные  рефлексотерапевтам   «меридианы».   Каждый   рисовал   именно  тот,   который необходим   для   лечения   его   болезни. И это  делали пацинеты, которые не имели никакого представления о восточной медицине![/b]
 Но может, это всего лишь игра воображения? Нет, субъективные ощущения пациентов подтвердились беспристрастными показаниями приборов. У людей, воображавших иглоукалывание, в биологически активных точках происходили изменения как от реальной рефлексотерапии. Например, понижалось электрическое сопротивление кожи, БАТ излучали характерные акустические импульсы...
Оказывается, больной организм — система сомонаводящаяся. Достаточно в состоянии программируемой регуляции сформулировать задание, как мозг сам закодирует его в многочисленные нервные импульсы, которые вызовут в организме целительный эффект.
Значит, совсем не обязательно изучать сотни точек и связывающие их «меридианы» — достаточно представить себе ощущения, возникающие  при  иглоукалывании,  чтобы  вылечить самого себя?
— Тут нет ничего таинственного,— сказал Хасай Магомедович.— Просто мы учим людей использовать резервные возможности своего организма, о которых они часто и не подозревают."

я подытожу со своей колокольни - чуточку жаль что абсолютное большинство здесь отписывающих в основе своей стремясь к знаниям, не могут (или не хотят) открываться и слышать новое, кто-то просто сомневается, кто-то обвиняет других в своей же гордыне, кто-то отождествляет учение с институтом церкви. всему своё время.

[Флер]

давайте лучше пообсуждаем эту статью, написанную логиком для логиков:

  Размышляя о статьях, можно согласиться с тем, что человек действительно имеет резервные силы, которые либо не использует, либо использует очень редко. Многие люди ещё с детства несут в себе сомнение, неверие в себя, в осуществление своих целей и т.д. А с годами эти проблемы или комплексы уходят всё глубже, и достать их становится всё труднее. Хороший психолог может дать человеку только лишь толчок, указать, где лежит проблема, но не решить её. Также как и гипнотизёр. Временное понимание, временное вдохновение, временное умение – это ещё не всё, для этого человек должен и сам потрудиться (поверить - первое, но и приобретать навыки, умения – второе). Гипноз как возможность поверить в свои силы, осознать то, что было спрятано – может быть, но гипноз как палочка-выручалочка для вызывания вдохновения по заказу и пр. – мне не понятен. Тогда это фокус. Зачем человеку внушать что-то ради фокуса? Человек сам должен понять, действительно ли он хочет писать гениальные картины или здорово играть в шахматы. Если ему есть что сказать, чем поделиться у него итак будет вдохновение, желание творить, которое спустя какое-то время станет профессиональным при условии, что он будет трудиться. Если есть вера+труд, не нужен никакой гипноз. Для этого нужно учиться у грамотных учителей. А учиться можно в любом возрасте. И есть много талантливых художников, писателей, музыкантов, которые начали обучение в зрелом возрасте и достигли многого, потому что верили и работали.
   Вред гипноз может нанести только человеку, который сам не знает что он хочет, который потерялся в жизни, который испытывает страх, не может себя понять. В таком случае он может попасть под гипноз людей, которые будут использовать его в своих целях (например, вымогание денег в сектах или как часто бывает в жизни, человек с более сильной волей использует более слабого). И с одной стороны, человек сам виноват во всём, а с другой – возникает вопрос – как быть с Этикой в гипнозе/убеждении/общении?
   И ещё, чтобы открываться и слышать новое, нужно уметь доверять. До-верие – это то, что возникает до веры, т.е. как начальный интерес, как маленькая искорка, с которой начнётся Вера. Доверие не возникает насильно, а появляется через понимание и диалог.
 

[to4ka]

— Экспериментально доказано, что человека можно загипнотизировать лишь в том случае, если он сам этого хочет. Поэтому в строгом смысле слова есть только самогипноз. Ни о каком «послушном орудии» не может быть и речи.

для себя это схема "хочу-внушаю себе-делаю-учусь на этом"

В таком случае он может попасть под гипноз людей, которые будут использовать его в своих целях

здесь играет схема "хочу быть под чужой волей", опять никакого вреда, всё по желанию 

[Флер]

здесь играет схема "хочу быть под чужой волей", опять никакого вреда, всё по желанию

Вред, конечно, наносит себе сам человек (хотя в последующем ему это может стать уроком, если выживет), но другие ему в этом помогают, преследуя свои корыстные цели. Поэтому я и затронула тему этики. Может для начала так?
1. Задуматься о нравственности, об ответственности, о её воспитании в себе и людях
2. Понять, что на самом деле ты хочешь, определиться в истинности своих желаний и устремлений, помочь другому хотя бы задуматься об этом (Ведь человек не всегда это осознаёт)
3. А потом уже раскрывать резервы...

[Andrey_P]

Довелось мне недавно видеть фильм про гипноз по росийскому ТВ. Передачка исключительно интересная и дающая ответ на вопрос: почему гипноз не используется спецслужбами и просто преступниками для достижения своих целей. Показывали в этой передаче как на самом деле выглядит сеанс гипноза. Ни в какой транс человек и близко не впадает. Никакого подавления воли нет и в помине. Это больше похоже на аутотренинг. Далее, участников гипно-шоу испытывали на детекторе лжи, получили однозначный ответ-100% этих людей симулировали состояние гипноза на сцене. Далее, рассказали достоверную историю Мессинга, который никогда лично не видел ни Гитлера, ни Сталина и никаких фокусов им не показывал. Короче посмотрев этот фильм сразу понимаешь, что если реально обстоит дело именно так, то понятно, что такой  "гипноз" нельзя использовать для преступных или других серьезных дел, потому как никакого серьезного воздействия не может быть. Разве что на уровне аутотренинга, когда терапевт помогает пациенту войти в расслабленное сосотояние и внушить некую установку, которая не противоречит желаниям пациента. Никаких установок типа убей мистера Х и забудь об этом в принципе невозможно сделать. Это миф. Уж тем более нельзя сделать гросмейстера из человека, не имеющего понятия о шахматах. Абсолютная лажа. Да и любой мало мальски имеющий мозги, а не опилки в голове человек поймет, что в противном случае любую олимпийскую команду сопровождал бы штатный гипнотизер. К любому НИИ был бы приписан штат гипнотизеров. Любому композитору, готовящему песню к скажем евровидинию государство выделило бы личного гипнотизера, делающего его Моцартом, и т.д. и т.п. Вобщем очередная порция бреда для недалеких простачков.

[chernoyarec3]

Вред гипноз может нанести только человеку, который сам не знает что он хочет, который потерялся в жизни, который испытывает страх, не может себя понять.

Скажу по секрету, гипнотический транс можно навести на любого. Более того -- пребывание время от времени в трансовом состоянии для человека является необходимостью. Это с каждым происходит по несколько раз в сутки. И вообще -- не бывает плохих гипнотизёров, бывают нетерпеливые.

[Andrey_P]

Скажу по секрету, гипнотический транс можно навести на любого.

Что ты имеешь в виду? К примеру в том же фильме, о котором я говорил делали эксперимент, несколько знаменитых артистов водили к известным гипнотизерам и пытались их ввести в транс. Ни в одном случае ни один гипнотизер не смог ввести в транс ни одного артиста. Отмазки разные были, но факт остается.

Более того -- пребывание время от времени в трансовом состоянии для человека является необходимостью. Это с каждым происходит по несколько раз в сутки.

Тоже не совсем ухватил что имеется в виду?

[to4ka]

ответ на вопрос: почему гипноз не используется спецслужбами и просто преступниками для достижения своих целей.

на случаи с "потерей памяти" и опустевшими карманами после общения с цыганками закроем глаза?

Короче посмотрев этот фильм сразу понимаешь, что если реально обстоит дело именно так

опять на догадках будем утверждать, что чего-то быть не может?

Известный английский писатель-фантаст и футуролог Артур Кларк сформулировал следующие три закона:
Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно — он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно — он, весьма вероятно, ошибается. ©

[chernoyarec3]

Скажу по секрету, гипнотический транс можно навести на любого.

Что ты имеешь в виду? К примеру в том же фильме, о котором я говорил делали эксперимент, несколько знаменитых артистов водили к известным гипнотизерам и пытались их ввести в транс. Ни в одном случае ни один гипнотизер не смог ввести в транс ни одного артиста. Отмазки разные были, но факт остается.

Знаешь, приводить в качестве аргумента пересказы телепрограмм -- это, бля, моветон.

Более того -- пребывание время от времени в трансовом состоянии для человека является необходимостью. Это с каждым происходит по несколько раз в сутки.

Тоже не совсем ухватил что имеется в виду?

Да только то, что трансовое состояние для человека естественно. Это своего рода перезагрузка системы, способ снятия умственных напряжений, предусмотренный природой. И, таки да, в этом состоянии люди более внушаемы. Мозги ведь, грубо говоря, не работают.

[Feanor]

Что ты имеешь в виду? К примеру в том же фильме, о котором я говорил делали эксперимент, несколько знаменитых артистов водили к известным гипнотизерам и пытались их ввести в транс. Ни в одном случае ни один гипнотизер не смог ввести в транс ни одного артиста. Отмазки разные были, но факт остается.

Не соглашусь с тобой, в нете можно найти видео с сектантами, где они поют хлопают в ладоше, а некотоые падают в эпелептическом припадке, как это назвать кроме как трансом? Да и что далеко ходить вон Точку как загрузили, или ты думаешь человек в здравом уме может в это поверить?

[Ветер перемен]

«Да будет воля Твоя,  но не моя» - не подразумевает подавление или отсутствие собственной воли.
    Это означает  согласованное   действо воли своей с  волей Отца Небесного, действо, когда   обе воли сливаются в одно и сын действует  силой Отца.