следующая тема »

[23 Август 2025, 02:21:39]

Новости, реклама:

[23 Август 2025, 02:21:39]

Новости, реклама:

[Andrey_P]

А разобравшись с этим, подтверждение  всегда находилось в Евангиле или Библии. Но это мой путь и мое понимание.

Простой. Я в библии и прочих текстах найду подтверждение чему хочешь, хоть идеям фашизма.

Ну и ссылочку бы на описание вышеуказанных постов бы. А то не найду сам.

[CarmiSs@]

И понятно почему - если принять во внимание версию, что Иисус жил, то получается всего-навсего что у христиантва был реальный основатель. Не бог - этому доказательства есть, но не про каждую честь - а просто человек

Да пускай он будет основатель этот. Я говорю о том, что фактов его существования нет. Есть предположения. А уж о божественности..
Вообще вы задумывались о том что значит христиане? Последователи Христа. Христос это кто? Правильно, царь, помазанный на царство. Тот, кто должен освободить евреев от римского ига. Человек. При чем здесь божественность? И какие доказательства не про нашу честь. Это типа намек, что мне коэффициент интелекта не позволит постичь сию великую тайну? В отличае от вас? CarmiSs@, вы делаете поспешные выводы.

Доказательств существования Платона, Сократа и т.д. хватает. Можем эту темку развить, только ведь проиграете..

Да вы что? Хватает? И сколько же их, доказательств? А работы ихние где и какие? Есть например два списка творений Эсхила, которые отстоят от творившего на 1500 лет. Про Сократа написали Ксенофонт и Платон - и мы верим, что у него была злая жена, брат Патрокл, и он отравился! А где доказательства больше?

Намёков на интеллект я не давала. Просто если мне и вам будут доказывать, что Солнце - бог, мы не поверим, правда? А вы не поверите, что Иисус - бог. потому что вам это почему-то не нравиться. А Мухаммед по-вашему - пророк или обманщик?

И опять двадцать пять - я не против, пусть будет основатель христианства, но доказательств его существования нет - хотя наука уже на основании комплекса источников пришла к выводу, что был такой человек, как основатель христианства.
Ситуация с судом - левая. Есть лучше пример - у вас были прапрадедушки, прапрабабушки? Вы есть - значит были. Но! Документов-то может и не быть, это подтверждающих - значит, можно предположить, что их не было. Или история СССР и КПСС ими написанная - тоже сплошная подтасовка фактов! Но не всё же там неправильно, просто интерпретация разная.

П.С. Христиане верят, что Иисус Христос - бог, часть святой троицы, и спас он не евреев, а всё человечество. Мессией в еврейском понимании он не является для них.

П.П.С. А зачем вам бог? И его существование? Ах, критикуете христиан (без знания мат. части). потому что не можете пройти мимо лжи? Ну, есть очень много лжи, и она вокруг нас - не проходите мимо лжи в экономике, политике, это гораздо нужнее, правда? Вон зарплаты обещают по 500 баксов в следующем году, это правда?

[Andrey_P]

П.П.С. А зачем вам бог? И его существование? Ах, критикуете христиан (без знания мат. части). потому что не можете пройти мимо лжи? Ну, есть очень много лжи, и она вокруг нас - не проходите мимо лжи в экономике, политике, это гораздо нужнее, правда? Вон зарплаты обещают по 500 баксов в следующем году, это правда?

А кто сказал что я мимо прохожу. Копий поломал я и в этих случаях достаточно. Но некоторые темы мне особенно интересны вот и все.

Ситуация с судом - левая. Есть лучше пример - у вас были прапрадедушки, прапрабабушки? Вы есть - значит были. Но! Документов-то может и не быть, это подтверждающих - значит, можно предположить, что их не было. Или история СССР и КПСС ими написанная - тоже сплошная подтасовка фактов! Но не всё же там неправильно, просто интерпретация разная.

Пример неудачный. Существование человека доказывает что у него были предки. Это и есть доказательство. Вот личности предков без информации-загадка.

А с судом ситуация нисколько не левая. Суд как и наука должны верить только фактам. и если вы позиционируете себя как историка, то выводы долджны делать на основании достоверных фактов и никак иначе. иначе вы не историк, а так, не пойми что..

[CarmiSs@]

А с судом ситуация нисколько не левая. Суд как и наука должны верить только фактам. и если вы позиционируете себя как историка, то выводы долджны делать на основании достоверных фактов и никак иначе. иначе вы не историк, а так, не пойми что..

очень даже левая. Историки как раз фактам не верят, а проверяют и сравнивают, возможны ли были такие факты в той или иной ситуации. Что есть достоверный факт? Нельзя же и вправду слетать и посмотреть, что там было. Факты берутся из источников - а вот тут вопрос встаёт об авторстве (ну, например, кому-нибудь этот автор покажется проходимцем), зачем писалось, когда писалось, и кто за это платил. И тут большое поле для деятельности: вы будете эти источники обвинять в предвзятости, я - те. Получаться две точки зрения. Но! Во всех источниках есть рациональное зерно, могущее рассказать что-либо о событии. Есть оно и в евангелиях, и в посланиях, и у Флавия, которого вы так невзлюбили...

[Рыська]

а говоря о пути - можно обратить внимание к сути написанного в Библии и увидеть, что всё логично и работает

Ну ... если только к сути....

[Andrey_P]

Что есть достоверный факт? Нельзя же и вправду слетать и посмотреть, что там было.

Типа в суде судья слетает и посмотрит. Если есть твердые доказательства-это факт. Если есть версия-это версия. Всего лишь. В данном случае наш предмет спора версия. почему-я расписал по пунктам.  У меня нет личного интереса в любом исходе. У Вас видимо есть-это вера и желание подогнать факты под нее.

[Рыська]

Умничать изволю....

Обычно факт — это событие, которое уже произошло, или выражение, которое обычно считается истинным независимо от того, согласны ли все с его истинностью или нет. Остаётся вопросом — все ли утверждения, про которые заявлено, что они истинны, могут считаться фактами.
Данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае — это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным. Факт может частично поддерживать или разрушать модель того, как устроена, например, Вселенная, но не может подтверить, правильна ли модель. Одно наблюдение или феномен не может подтвердить ничего.

Научный факт — событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания.

Наблюдательный факт — это утверждение, состоящее из двух частей:
Описание факта — описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.
Условия проведения наблюдения — описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения.
Описание из википедии.

[CarmiSs@]

Что есть достоверный факт? Нельзя же и вправду слетать и посмотреть, что там было.

Типа в суде судья слетает и посмотрит. Если есть твердые доказательства-это факт. Если есть версия-это версия. Всего лишь. В данном случае наш предмет спора версия. почему-я расписал по пунктам.  У меня нет личного интереса в любом исходе. У Вас видимо есть-это вера и желание подогнать факты под нее.

Судья верит прокурору, адвокату, у которые якобы есть доказательства, причём разные иногда, и судья решает кому верить.

Вера у меня? Я просто принимаю факт, что Иисус жил как человек. А вот у вас видно сформировалась вера, что не жил. Кстати, почему вы не отвечаете на вопрос - а Муххамед, а Будда - исторические персонажи? Кроме того, здесь почему-то я в роли предъявителя фамилий и фактов, а вы выбираете, что подходит под вашу веру. Хотя понятно, что вам не предъяви - будет объявлено подделкой - потому как этот спор затевался вами не для того, чтобы получить новые знания, а сбить меня с моих убеждений - а не очень-то выходит  И что имеем на выходе? Прежде чем спорить, выучите мат. часть - это от вас только голословные утверждения (где-то читал, какие-то историки считают)... Вы не обязаны быть историком, а я агностиком (кстати это философское направление мне никогда не нравилось "Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём". - 

[Ветер перемен]

Вот скажи,Ветер, Почему ты недоговариваешь, недосматриваешь? Ведь сам же написал Если солнце исчезнет, то наш проросток зачахнет и умрет. А что будет, если под корешками не станет земли?
Без солнышка, спору нет, живое замерзнет, зачахнет. Но без тени зернышко сгорит, засохнет; без грязной, жирной, сочной земли оно не наберет силы...
 Не может быть только белое и только черное. Ну не может и не дОлжно такого быть.

 Вот и я о том же:

...Энергию для роста оно черпает от солнца, а корешками берет из земли нужные элементы для роста.

Да, ты права. О человеке можно судить даже по тому насколько у него жирная,но не грязная, земля. Как пример Христос и 2 разбойника. Оба имели в достатке жирной земли, но один так в грязи и остался, а другой на кресте приняв Христа - спасся.

Грязюка - это когда нежный росточек загубят, не дав возможности плод ему принести.
  
  Согласись, что конечным итогом роста является плод.  А когда его нет, то зачем такое растение, даже если оно растет на жирной, хорошо удобренной земле?  
 
 Посмотри на мою аватарку: тот же принцип инь - ян.

[Рыська]

Будем считать, что мы друг друга таки поняли

[Andrey_P]

Я просто принимаю факт, что Иисус жил как человек.

А он факт этот "факт"? Или желание?

А вот у вас видно сформировалась вера, что не жил.

Я считаю, что доказательства его жизни жиденькие. Вера-это не про меня. Я люблю факты.

Кстати, почему вы не отвечаете на вопрос - а Муххамед, а Будда - исторические персонажи?

А отношение к нашему вопросу какое?  Никогда глубоко не интересовался этими личностями. Так в чем суть вопроса то была?

Хотя понятно, что вам не предъяви - будет объявлено подделкой - потому как этот спор затевался вами не для того, чтобы получить новые знания, а сбить меня с моих убеждений - а не очень-то выходит

Вы думаете, что меня особо интересует вопрос  сбить Вас с Ваших убеждений?  Мне интересны новые факты, новые идеи и т.д., которые могут всплыть в процессе обсуждения. не более. Потому как если вбить себе что либо в голову и твердо стоять на своих позициях, не открываясь для новых аргументов-это позиция фанатика. Т.е. идиота. А в процессе спора иногда всплывают интересные вещи. Полезно для общего развития и разминки мозгов. Вот и все.

Прежде чем спорить, выучите мат. часть - это от вас только голословные утверждения (где-то читал, какие-то историки считают)...

Постоянное засыпание ссылками и цитирование чужих выводов-не мой метод. И не я историк. Стало быть если бы я как любитель знал истоирю лучше вас, то вывод можно было бы сделать не о моем уровне, а о Вашем. И количество материала не является решающим показателем. Главное способность делать выводы из известного. Какой нибудь Ломоносов знал меньше современного школьника, а выводы делал..

кстати это философское направление мне никогда не нравилось "Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений.

Так Вы же только недавно понятия не имели, кто такой агностик. А теперь-никогда не нравилось...

[CarmiSs@]

Я просто принимаю факт, что Иисус жил как человек.

А он факт этот "факт"? Или желание?

Это кажется Вы здесь не знали никаких имён тех, кто писал о христианах  Или не знали, что они писали, и последние доказательства подлинности/неподлинности их высказываний. А я прочитала много разных версий по поводу Иисуса. И если вам интересно, то пришла к выводу (свои мысли, заметьте!), что Иисус жил как человек, но не всё что написано в Евангелиях было на самом деле. А что прочитали Вы, кроме возможно Библии, да и то боюсь что нет?

По поводу Будды и Муххамеда: так это тоже основатели религий мировых. И почему Вас не интересует, жили ли они на самом деле, не вымысел ли? А ведь Будда - вряд ли существовал.

По поводу агностицизма - я знала, кто такие агностики (я сдавала философию  ), но не была уверена, что вы вкладываете в это понятие, называя себя так.

Постоянное засыпание ссылками и цитирование чужих выводов-не мой метод. И не я историк. Стало быть если бы я как любитель знал истоирю лучше вас, то вывод можно было бы сделать не о моем уровне, а о Вашем. И количество материала не является решающим показателем. Главное способность делать выводы из известного. Какой нибудь Ломоносов знал меньше современного школьника, а выводы делал..

А если ничего не известно и делаются выводы, это как называется? Именно этим занимаетесь вы. Я не цитирую чужие выводы - я называю тех, кто это исследовал. А но основании их выводов можно подумать и придти к своим.

П.С. Ломоносов знал на свой уровень развития общества, науки и техники. Конечно, мы знаем больше чем люди 18 в. Кстати, что мешает вам знать историю? Я вам ссылки дала? Ах, мы хотим ничего не зная (без фактов!) делать выводы? Флаг в руки и с днём рождения бога Митры вас.
Добавлено: 25 Декабрь 2009, 20:58:36П.С. Агностик - тот, кто считает, что нематериальное нельзя рационально доказать, но оно возможно существует. А вы судя по постам - нормальный материалист.

[Andrey_P]

По поводу Будды и Муххамеда: так это тоже основатели религий мировых. И почему Вас не интересует, жили ли они на самом деле, не вымысел ли? А ведь Будда - вряд ли существовал.

А кто сказал, что я собирался изучить все религии мира? И какое отношение имеет реальность существования Будды к обсуждаемому вопросу?

Это кажется Вы здесь не знали никаких имён тех, кто писал о христианах   Или не знали, что они писали, и последние доказательства подлинности/неподлинности их высказываний. А я прочитала много разных версий по поводу Иисуса. И если вам интересно, то пришла к выводу (свои мысли, заметьте!), что Иисус жил как человек, но не всё что написано в Евангелиях было на самом деле. А что прочитали Вы, кроме возможно Библии, да и то боюсь что нет?

Не бойтесь. Почитал я достаточно. Настолько, что от этих текстов уже блевать тянет. И всех имен я не запомню. Это факт. Меня вообще удивляет то, как вы кичитесь этой вашей начитанностью и пытаетесь меня выставить тупым ПТУшником . Насколько я понял Вы историк. Я любитель. И никогда не утверждал обратного. Вопрос только в том, что Вам дало прочтение этой горы книг? Вывод о том, что не все в евангелиях правда? Так это ежу понятно, они даже не совпадают друг с другом. Вывод о действительном существовании человека по имени Иисус? Так я вам привел аргумент, что такие "доказательства" не были бы признаны доказательством и основания. По пунктам. Но вы не можете этого признать, даже не можете согласится с выводом, что доказательства не 100% и есть повод хотя бы немного усомнится. Еще бы, куда там. После прочтения такой горы инфы. А она нужна эта гора (если она гора еще), для того, что бы сделать вывод о не полной надежности источников Флавий и Цельс? А между тем, для того, что бы признать утверждение абсолютной истиной,  должна быть полная уверенность, что в суде, что в науке, что в истории. В противном случае можно говорить лишь об версии.Не более.
С утверждением, что Иисус возможно жил и был реальной личностью я согласен, а вот с утверждением что это факт нет.
 В теме про инглингов господа верующие проявляют удивительную способность трезво мыслить, а вот в теме про христиан увы..разжижение мозга как Черноярец писал.

[El Cabron]

Где цель вашей беседы?

Каждый пост сочится надменным смрадом самолюбия и желания утвердить своё мнение, будто оно всеобъемлюще и лишь оно является алгоритмом бытия.
Каждый из вас пришел сюда с вопросом, но по прежнему сует свои ответы, дабы экспериментировать их на других жизнях потому, что имеет трусость проявить слово своё в деяние собственное.
Раздаете советы, отдаете знания? За что? Не думаете ли, что за "просто так"? Уже многие уяснили нераздельность духовного и разумного, т.е. о существовании справедливости здесь и сейчас. Так вот справедливость есть и в том, что вы делаете тут. Есть 2 варианта: кто-то раздает советы от слабости своей и закомплексованности, а кто-то от счастья и силы не малой. Кто-то питает своё эго и лишний раз пытается доказать, что его путь, выбор, жизнь, дела и знания чего-то стоят, а кто-то желает найти единомышленника (т.к. это только в математике 1+1=2  в реальности же 1+1 может равняться 1.000.000...)

"Заблуждение представлений о мире каждого вносит вклад в создание заблудшего общества в действительности не имеющего ценного общего." Многие желая "найти себя" по ошибкам других калечат этих других, хотя немного погодя этот другой мог бы стать союзником, а не врагом.

Актуальность мысли каждого имеет 100%-ое значение и оправдано на 1000%, но лишь с точки зрения его самого. А Гордыня(да и не только) кричит: " Ты Герой! Ты Гений! Ты нашел смысл человечеству, ты нашел решение всех проблем!" Да не нужны Ваши смыслы человечеству. Хотите позаботиться о человечестве? Для начала позаботьтесь о самом себе! Ага, вот тут и начинается самое интересное! Высказываете своё мнение? Вы счастливы? НЕТ? Так чем тогда Ваше мнение полезно если оно не привело Вас к счастью? Хм...
Каждому воздастся по вере его.

Желания и мечты никогда не сбываются. Мы получим лишь то, что выберем. "Хочу полежать, но надо бы поработать(это я тоже хочу потому, что...)  от этого ведь польза будет, деньги, Гаваи, коктельчик... Ай, далеко это, а полежать сейчас могу." Вот, собственно, и выбор. Выбираем то, во что вера наша больше. А вера для человека в данном примере подтверждена тем, что он ощущает желание полежать, видит кровать, на которой он может полежать, труда для совершения желания необходимо меньше по сравнению с иным желанием.

Я верю в то, что выбираю и я выбираю то, во что верю.

...а беседа все же складывается из тех обстоятельств/сообщений, которые приведут к результату.  А ведь желаемая цель может формировать обстоятельства.

[Andrey_P]

Особенно мне из этого "перла" понравилось про математику. Про то, что в реальности 1+1 равно иногда 1000. Уважаемый, а если Вам в магазине сдачу так посчитают, Вы наверно про эту Вашу философию забудете сразу?

И цель нашей беседы проста. Каждый имеет свое мнение по обсуждаемому вопросу и его высказывает. При этом имеет место интересная и где то полезная для обеих сторон дискуссия. Все!

И не надо этим высоким слогом здесь "истину" вещать. Все эти ваши заморочки-работа на публику.

Да не нужны Ваши смыслы человечеству.

А мы тут понимаешь за человечество и не радеем. И уж тем более ваши высокопарные поучения человечеству не нужны сто лет. Этот Ваш бред и прочитать то до конца не каждый сможет. Смрад самолюбия он учуял блин! А может это от самого смердит А? Воин он понимаешь..

[Рыська]

Andrey_P, дозвольте поинтересоваться, к человечеству я лично, например, отношусь? Если "да", то какого Вы за меня отвечаете? Кто Вам дам право решать, нужны мне Ваши или чьи-то еще смыслы или нет?
 Между прочим, читая Ваши посты, приходу к выводу, что Вам лишь бы кого охаять, и неважно кого, и неважно, идет ли человек Вам навстречу или смотрит в одном с Вами направлении...

Ах да... Простительно Вам , с утра, недоспавши, непоевши, неумывшись, да на форум... естессно, все раздражать будет

[El Cabron]

Andrey_P Узрели новую истину в моём сообщении? И отвергли её? Как же так, батенька? А направление то где? Куда поедем, куда помчимся? аха-ха-ха.
Мне товарищ сказал, что жизнь - это постоянное движение. Так как можно двигаться и действовать не ведая куда (к какой истине) идём?
Andrey_P, проявите ко мне снисходительность и одарите ответом:  цель Ваших слов и пребывания на данном сайте какова?

[CarmiSs@]

А кто сказал, что я собирался изучить все религии мира? И какое отношение имеет реальность существования Будды к обсуждаемому вопросу?

Дело в объективном подходе. И кто сказал, что мы тут только христианство обсуждаем? А реальность существования Будды имеет прямое отношение - если Вы критически подходите ко всем религиям, то это Ваша позиция. Если только к одной - это предвзятость.

А между тем, для того, что бы признать утверждение абсолютной истиной,  должна быть полная уверенность, что в суде, что в науке, что в истории. В противном случае можно говорить лишь об версии.Не более.
С утверждением, что Иисус возможно жил и был реальной личностью я согласен, а вот с утверждением что это факт нет.
 В теме про инглингов господа верующие проявляют удивительную способность трезво мыслить, а вот в теме про христиан увы..разжижение мозга как Черноярец писал.

  И что, много в науке абсолютных истин? А что есть истина? Или в судах абсолютная истина есть? В науке почти всё - теории, часть подтверждается, часть нет. Вы свою версию подтвердили обзыванием Флавия проходимцем (как будто до этого его почитали святым). Много читали? Назовите, что. Или простите, это всё голословные утверждения, базирующиеся на личном непринятии христианства. Последнее - Ваше личное дело. Но если на личных предпочтениях строятся теории, да ещё без фактов - я так их от вас и не услышала - это уже ерунда. Я не христианка в общепринятом смысле (иначе бы я не так рассматривала многие вопросы).

П.С. Про трезвых инглингов - зачёт.
Добавлено: 26 Декабрь 2009, 16:27:21

И цель нашей беседы проста. Каждый имеет свое мнение по обсуждаемому вопросу и его высказывает. При этом имеет место интересная и где то полезная для обеих сторон дискуссия. Все!

Именно.

Где цель вашей беседы?

Каждый пост сочится надменным смрадом самолюбия и желания утвердить своё мнение, будто оно всеобъемлюще и лишь оно является алгоритмом бытия.
Каждый из вас пришел сюда с вопросом, но по прежнему сует свои ответы, дабы экспериментировать их на других жизнях потому, что имеет трусость проявить слово своё в деяние собственное.

Знаете, мы сами разберёмся как-нибудь, с вопросами мы пришли, или нет, и своё мнение о нашей беседе просьба держать при себе, и алгоритмы сами напишем.

[El Cabron]

Значится не возьмете меня в свою песочницу? 

[CarmiSs@]

Значится не возьмете меня в свою песочницу? 

Если не будете обсуждать наши личные качества - то может быть. Хотя для меня дисскусия практически закончена.

[chernoyarec]

Значится не возьмете меня в свою песочницу?  

Если не будете обсуждать наши личные качества - то может быть. Хотя для меня дисскусия практически закончена.

Ой, CarmiSs@, слишком многого хочешь от этого форума :о)

[Andrey_P]

Дело в объективном подходе. И кто сказал, что мы тут только христианство обсуждаем? А реальность существования Будды имеет прямое отношение - если Вы критически подходите ко всем религиям, то это Ваша позиция. Если только к одной - это предвзятость.

Не знаю, я обсуждал только одну тему. На счет всяких Будд и т.д. возможно и были они или их прототипы, но в целом большинство религий на один манер...Я читал в свое время коран, всех этих харе кришн и т.д. Принципиальной разницы нет между ними. Подход везде один примерно, будешь верить-вот тебе пряник, не будешь-получи кнут. Самое смешное, что везде вопрос веры в конкретного бога(богов) первичен, а уже вопрос личных качеств человека вторичен..Может только в восточных направлениях интересная философия, этого не отнять..
А вообще CarmiSs@ , я правильно понимаю, что  Вы считаете Иисуса божеством, но при этом понимаете, что изложенная в ветхом и новом завете версия скажем так...не совсем правда. Просто интересно.

Andrey_P Узрели новую истину в моём сообщении? И отвергли её? Как же так, батенька? А направление то где? Куда поедем, куда помчимся? аха-ха-ха.

Не узрел истины. Узрел очередного "носителя истины", с фанатизмом переходящим в состояние зомби, который начал свои выступления на форуме с оскорблений. Таких товарищей я за свою жизнь насмотрелся, поэтому понимаю, что дискуссия не возможна.

[CarmiSs@]

А вообще CarmiSs@ , я правильно понимаю, что  Вы считаете Иисуса божеством, но при этом понимаете, что изложенная в ветхом и новом завете версия скажем так...не совсем правда. Просто интересно.

Нет, я считаю Иисуса человеком, версия жизни которого изложена не совсем правильно, но излагавшие в этом не виноваты - они были люди своего времени и воспитания.

[Andrey_P]

Andrey_P, дозвольте поинтересоваться, к человечеству я лично, например, отношусь? Если "да", то какого Вы за меня отвечаете? Кто Вам дам право решать, нужны мне Ваши или чьи-то еще смыслы или нет?
 Между прочим, читая Ваши посты, приходу к выводу, что Вам лишь бы кого охаять, и неважно кого, и неважно, идет ли человек Вам навстречу или смотрит в одном с Вами направлении...

Ах да... Простительно Вам , с утра, недоспавши, непоевши, неумывшись, да на форум... естессно, все раздражать будет

Начинаю подозревать, что феномен ясновидения все же имеет место. Действительно, не поемши, не поспамши и т.д.

Рыська, за человечество решать мне никто права не дал. Ровно как и Вам, правда? И если присутствует интерес всего человечества к этим идеям, то я от своих слов откажусь. Он есть этот интерес?
А вообще я выше написал откуда такое мое выступление...

Ну и охаять всех подряд у меня интереса нет конечно. А вот "носителей истины" , считающих себя выше других, сколько угодно.


Добавлено: 26 Декабрь 2009, 22:58:28

А вообще CarmiSs@ , я правильно понимаю, что  Вы считаете Иисуса божеством, но при этом понимаете, что изложенная в ветхом и новом завете версия скажем так...не совсем правда. Просто интересно.

Нет, я считаю Иисуса человеком, версия жизни которого изложена не совсем правильно, но излагавшие в этом не виноваты - они были люди своего времени и воспитания.

Т.е. мы сходимся на том, что версия о божественности Иисуса ну как минимум весьма сомнительна? Или даже однозначно ложна?

[Простой]

Узрели новую истину в моём сообщении? И отвергли её? Как же так, батенька?

Так глаза же колет.

[El Cabron]

Значится не возьмете меня в свою песочницу?  

Если не будете обсуждать наши личные качества - то может быть. Хотя для меня дисскуссия практически закончена.

Ох, ну а что прикажете делать? Желаете избавить меня от такого преприятнейшего занятия? Представьте себе как блаженно осудить человека в его низменности дабы возвысить себя. Представляете? Вот и я представляю!..


Для Andrey_P: Сидит как-то Сатана со своим помощником и наблюдают за Людьми. Тут видят, что какой-то человек человек наклонился, что бы поднять с земли кусочек Истины. Помощник говорит Сатане: - И ты ничего не станешь делать? Сатана отвечает: - Зачем? Теперь он смоет создать новую религию.
Добавлено: 27 Декабрь 2009, 14:54:08

Узрели новую истину в моём сообщении? И отвергли её? Как же так, батенька?

Так глаза же колет.

За глоток из Источника не жалко и глаз отдать, ибо ведающий Истину и без глаз зряч.

[clon]

Где цель вашей беседы?

Каждый пост сочится надменным смрадом самолюбия и желания утвердить своё мнение, будто оно всеобъемлюще и лишь оно является алгоритмом бытия.
Каждый из вас пришел сюда с вопросом, но по прежнему сует свои ответы, дабы экспериментировать их на других жизнях потому, что имеет трусость проявить слово своё в деяние собственное.
Раздаете советы, отдаете знания? За что? Не думаете ли, что за "просто так"? Уже многие уяснили нераздельность духовного и разумного, т.е. о существовании справедливости здесь и сейчас. Так вот справедливость есть и в том, что вы делаете тут. Есть 2 варианта: кто-то раздает советы от слабости своей и закомплексованности, а кто-то от счастья и силы не малой. Кто-то питает своё эго и лишний раз пытается доказать, что его путь, выбор, жизнь, дела и знания чего-то стоят, а кто-то желает найти единомышленника

о, как ты прав!

[Andrey_P]

Цитата: Воин от Вчера в 13:25:26
Узрели новую истину в моём сообщении? И отвергли её? Как же так, батенька?

Так глаза же колет.

Я уже писал кого и что я "узрел".

Ох, ну а что прикажете делать? Желаете избавить меня от такого преприятнейшего занятия? Представьте себе как блаженно осудить человека в его низменности дабы возвысить себя. Представляете? Вот и я представляю!..

К чему этот высокий слог? Нормальным языком не проще общаться? Или это спецэффект, для придания солидности? Или скрыть отсутствие какого либо смысла в этой высокопарной ахинее?  Если есть тема для обсуждения, то ее можно изложить простыми и доступными словами. Тогда хоть понятно будет о чем вы вообще речь ведете...

П.С. И эта типа притча о Сатане к чему? Смысл то ее в чем был? Прошу перевести с возвышенного божественного на человеческий язык.

[Рыська]

К чему этот высокий слог? Нормальным языком не проще общаться?
Если есть тема для обсуждения, то ее можно изложить простыми и доступными словами.
...................
Смысл то ее в чем был? Прошу перевести с возвышенного божественного на человеческий язык.

Ты смотри как отупело человечество...

И впрямь... Истину глаголете... своими же руками... в разных темах....

[Andrey_P]

Ну ну.. А переводик то я жду...