следующая тема »

[07 Август 2025, 11:49:14]

Новости, реклама:

[07 Август 2025, 11:49:14]

Новости, реклама:

[GalerON]

мир не объясним и его невозможно понять.

Но стремиться все же стоит

вот уже более 6000 лет люди стремятся, а результата нет. и точно не будет, а тут еше и апокалипсис приближается.

[Shantel]

мир не объясним и его невозможно понять.

Но стремиться все же стоит

вот уже более 6000 лет люди стремятся, а результата нет. и точно не будет, а тут еше и апокалипсис приближается.

ну, я бы не сказала, что результата совсем уж нет. Из шкурок как-никак вылезли (хотя...), пещерное местожительство (в большинстве своем) сменили, на самолетиках вот летать научились...) да и вообще... поумнели вроде как (хочется верить). Отношение к вере другое. Более глубокое, как мне кажется.
А про апокалипсис... так он всегда приближается. Что ж прикажете, ручки сложить и сидеть-дожидаться? Работать нужно. Над собой. И верить во все хорошее! 

[GalerON]

мир не объясним и его невозможно понять.

Но стремиться все же стоит

вот уже более 6000 лет люди стремятся, а результата нет. и точно не будет, а тут еше и апокалипсис приближается.

ну, я бы не сказала, что результата совсем уж нет. Из шкурок как-никак вылезли (хотя...), пещерное местожительство (в большинстве своем) сменили, на самолетиках вот летать научились...) да и вообще... поумнели вроде как (хочется верить). Отношение к вере другое. Более глубокое, как мне кажется.
А про апокалипсис... так он всегда приближается. Что ж прикажете, ручки сложить и сидеть-дожидаться? Работать нужно. Над собой. И верить во все хорошее! 

ну так раскажите мне темному каких успехов добились, что новенького про Бога узнали? другое дело наука и прогресс, но их развитие не призвано дать ответ бытия.

я не призывал сложить руки и сидеть и тем более не говорил что не надо работать над собой.

[Shantel]

ну так раскажите мне темному каких успехов добились, что новенького про Бога узнали?

Знаете, GalerON, у каждого человека свой путь, и в осознании Бога тем более. У каждого из нас своя логика и своя реальность. Даже если описать в тексте один и тот же пейзаж, у разных людей возникнут различные о нем представления... Что уж говорить о таком обширном понятии, как Божественная сущность. У меня могут быть одни определения, которые будут чужды другому человеку. Это не таблица умножения, которую можно выучить, запомнить и знать. Истину нужно творить, а не хранить. Т.е. продвигаться к ней каждый новый день, а не довольствоваться единожды открытым результатом. Как в любви. Если огонек не поддерживается - он постепенно угасает...
А в том, что человечество прогрессирует в своих представлениях о Боге - это несомненно. Взять, к примеру, труды философов, научных деятелей - мысли все шире,  глубже... Спектр познаваемой действительности в целом расширяется. Вот о чем я.

[GalerON]

блаблабла. почитайте лучше Библию. там черным по белому: "Бога никто не видел", никогда. и не факт, что увидит, по крайней мере своим зрительным анализатором. все, что вы только что сказали о себе заявил сам Бог ну и еще много чего (через пророков). а путь к Богу только один и не может быть другого, хотя это и звучит фанатично.

пытатся понять это хорошо и даже правильно. но вот только безрезультатно. здесь есть только один совет - поступай праведно и будешь ближе к Богу, станешь понимать Его замысел и видеть Его чудесную десницу (проверено, да еще массу сдетельств тогоже найдете). но праведная жизнь для человека это нонсенс. Богу нужно все, а не только твое свободное время. а готов(а) ли ты посветить свою жизнь?

ЗЫ. а когда многое узнаешь про Бога, поймешь, что некомута и расказать, непоймут тебя. и сочтут твою болтовню за бред. так и написано: "то, что мудростью зовется у людей глупостью является у Бога, а то, что мудростью является у Бога глупостью зовется у людей (вольная трактовка цитаты из "Нового завета")".

[Shantel]

почитайте лучше Библию. там черным по белому: "Бога никто не видел", никогда. и не факт, что увидит, по крайней мере своим зрительным анализатором.

совершенно с вами согласна - "зрительным" не увидит)
Зрительный анализатор, как мне представляется, пригоден для того, чтобы распознавать окружающие нас объекты: солнышко, деревья, стол, кнопочки на клавиатуре - но это не тот орган чувств, который способен воспринять Бога. Вот скажите, как Бог должен выглядеть для того, чтобы вы поверили, что это действительно Бог?.. На мой взгляд, увидеть Бога призваны другие органы чувств. И когда вы начинаете представлять, как должен выглядеть Бог - в ваше представление тут же включаются другие, внутренние чувства. Чтобы увидеть Бога, я должна ощутить его душой. И это ощущение не менее реально, чем деревце за окном  уж поверьте.
Добавлено: 14 Апрель 2009, 13:18:30хотя... как там было? "имеющий глаза - да увидит, имеющий уши - да услышит" вот. было бы желание)

[sergeyart]

А в том, что человечество прогрессирует в своих представлениях о Боге - это несомненно. Взять, к примеру, труды философов, научных деятелей - мысли все шире,  глубже... Спектр познаваемой действительности в целом расширяется. Вот о чем я.

извиняюсь, но мене казалось раз бог отличен от материальной природы и находится выше ее. То все иследования способны выявить различные материальные закономерности, на сегодняшний день не доказанные или являющиеся спорными в научных кругах.
Однако приблизить к богу или к пониманию вопросов духовных не способно, ибо дух по опредилению выше материи (если вы конечно стоите на идеалистических позициях). Если же вы считаете что материя определяет дух, то вопросов нет, все верно.

Добавлено: 14 Апрель 2009, 18:21:30

почитайте лучше Библию. там черным по белому: "Бога никто не видел", никогда. и не факт, что увидит, по крайней мере своим зрительным анализатором.

совершенно с вами согласна - "зрительным" не увидит)
Зрительный анализатор, как мне представляется, пригоден для того, чтобы распознавать окружающие нас объекты: солнышко, деревья, стол, кнопочки на клавиатуре - но это не тот орган чувств, который способен воспринять Бога. Вот скажите, как Бог должен выглядеть для того, чтобы вы поверили, что это действительно Бог?.. На мой взгляд, увидеть Бога призваны другие органы чувств. И когда вы начинаете представлять, как должен выглядеть Бог - в ваше представление тут же включаются другие, внутренние чувства. Чтобы увидеть Бога, я должна ощутить его душой. И это ощущение не менее реально, чем деревце за окном  уж поверьте.
Добавлено: 14 Апрель 2009, 13:18:30хотя... как там было? "имеющий глаза - да увидит, имеющий уши - да услышит" вот. было бы желание)

Мне тут близка позиция Shantel.
Раз божественная природа выше материи, то органы чувств нам не помогут. А вот духовное виденье которым способен обладать человек ибо создан по подобию божьему, способно его видеть(честно говарю не видел никогда  ). Именно о таком виденье говориться в последней цитате.

[Простой]

извиняюсь, но мене казалось раз бог отличен от материальной природы и находится выше ее. То все иследования способны выявить различные материальные закономерности, на сегодняшний день не доказанные или являющиеся спорными в научных кругах.
Однако приблизить к богу или к пониманию вопросов духовных не способно, ибо дух по опредилению выше материи (если вы конечно стоите на идеалистических позициях). Если же вы считаете что материя определяет дух, то вопросов нет, все верно.

Все верно, дух определяет материю, т.е. материальное есть отображение влияния духовного. Но есть и обратная связь. Нельзя постоянно командывать и не видеть результата. И т.к. есть обратная связь - то материя может повлиять на духовный мир, но не командывать.
Пример: Родитель (дух) влияет на своего ребенка (материю). В результате ребенок что то делает. Родитель наблюдая за действиями ребенка, видит результат своего влияния. И родитель может скорректировать действия ребенка. Но и ребенок слегка может повлиять на следующую команду родителя.

[GalerON]

совершенно с вами согласна - "зрительным" не увидит)
Зрительный анализатор, как мне представляется, пригоден для того, чтобы распознавать окружающие нас объекты: солнышко, деревья, стол, кнопочки на клавиатуре - но это не тот орган чувств, который способен воспринять Бога. Вот скажите, как Бог должен выглядеть для того, чтобы вы поверили, что это действительно Бог?.. На мой взгляд, увидеть Бога призваны другие органы чувств. И когда вы начинаете представлять, как должен выглядеть Бог - в ваше представление тут же включаются другие, внутренние чувства. Чтобы увидеть Бога, я должна ощутить его душой. И это ощущение не менее реально, чем деревце за окном  уж поверьте.
Добавлено: 14 Апрель 2009, 11:18:30хотя... как там было? "имеющий глаза - да увидит, имеющий уши - да услышит" вот. было бы желание)

смысл не втом, чтобы увидеть, а в том чтобы принять (понять) чего Он от нас хочет, переломить свое я и получить истинное счастье (причем это счастье не втом чтобы что-то иметь, материальное).

а "желание", это правда. другое дело, что желание и просто пустые слова не одно и тоже. желание обязательно должно мотивировать некоторые действия (пусть даже не те и не так), своего рода подтверждение своих намерений. а время все расставит по своим местам.

Мне тут близка позиция Shantel.
Раз божественная природа выше материи, то органы чувств нам не помогут. А вот духовное виденье которым способен обладать человек ибо создан по подобию божьему, способно его видеть(честно говарю не видел никогда  ). Именно о таком виденье говориться в последней цитате.

по образу не тела, а души ведь Бог - это дух, так покрайней мере написано в евангелие.

по поводу материи так я в некоторой степени ученый (покрайней мере мне так сказали когда выдавали диплом) по этой самой материи, могу сказать, что на науку сильно наедятся не стоит. она сама незнает, что это такое. попробуйте осмыслить известную формулу энштейна (хотя ее вывести может любой школьник) E=mc^2, что значит - все материальное не материально. и это факт, причем научный.

[sapojnik]

В Бога верю,в библию вообще не верю...

[GalerON]

В Бога верю,в библию вообще не верю...

а что так?

[Простой]

В Бога верю,в библию вообще не верю...

Может в Бога верю, а Библию не понимаю.

[Lenna]

Бог вечен, незыблем, нематериален, единственен, всемогущ и справедлив. Он - первопричина всего и вся (А. Кардек, книга духов)...

Все верно, дух определяет материю, т.е. материальное есть отображение влияния духовного. Но есть и обратная связь. Нельзя постоянно командывать и не видеть результата. И т.к. есть обратная связь - то материя может повлиять на духовный мир, но не командывать.
Пример: Родитель (дух) влияет на своего ребенка (материю). В результате ребенок что то делает. Родитель наблюдая за действиями ребенка, видит результат своего влияния. И родитель может скорректировать действия ребенка. Но и ребенок слегка может повлиять на следующую команду родителя.

Хм, но ведь ребёнок - тоже дух... Тут дух влияет на дух. Материя - проводник, посредник.

[july_lucky]

В Бога верю,в библию вообще не верю...

Может в Бога верю, а Библию не понимаю.

так у многих...ну у очень многих получается! мало кто до конца понимает, мало, кто вообще понимает...

[GalerON]

все живое наделено душой. церковь разделяет эти понятия по разным категориям, хотя споров много. лично мне, это разделение не понятно. я вижу (-понимаю) и то и другое как единое целое. но спорить с сложившимся представлением не стану, потому как не вижу в этом никакой пользы, необходимости.

[Простой]

Бог вечен, незыблем, нематериален, единственен, всемогущ и справедлив. Он - первопричина всего и вся (А. Кардек, книга духов)...
Хм, но ведь ребёнок - тоже дух... Тут дух влияет на дух. Материя - проводник, посредник.

Материя - это то же энергия, только более плотная.
Я пытался описать прицип взаимодействия. В твоем понимании будет: более и менее развитый дух.

так у многих...ну у очень многих получается! мало кто до конца понимает, мало, кто вообще понимает...

И очень мало, кто хочет в этом разобраться.

[брУтальныЙ]

В Бога верю,в библию вообще не верю...

Зря. Библия существуетъ.

[Shantel]

В Бога верю,в библию вообще не верю...

Зря. Библия существуетъ.

  отжёГ!

[DemoniSS]

Бог!

Что Это?

Это когда ты всю жизнь любил людей, обучал просвещал всех, а тебя прибили гвоздями к кресту  и сказали что ты не существуешь.

[vdan]

Доброго всем времени.
Позвольте поделится с вами своими мыслями о Боге.

Может к сожалению для некоторых ,а может к радости, без физики не обойтись

Итак, для того чтобы понять, кто есть БОГ, надо понять и осознать, как устроен наш мир.
 
Все знают, что мир вокруг нас состоит из вещества. Вещество состоит из молекул. Молекулы состоят из атомов, Атомы состоят из электронов и ядра. Ядро и электрон тоже из чего то состоят. атомы разных веществ Имеют разное количество электронов. таблица Менделеева тому пример. Но если внимательно посмотреть на пропорции атома
То получается очень интересная картина. Например : если увеличить, соблюдая пропорции, атом водорода до таких размеров Что ядро будет размером горошины, то электрон будет находится в пяти километрах и его ещё видно не будет.
Вот в таких пропорциях находится наш материальный мир. А если материальный мир есть атомы с их электронами то это означает, что материи в нашем мире практически нет.
Возникает вопрос, а что тогда есть. Что находится в этом промежутке между электроном и ядром, в этих пяти километрах.
Еще древние религии, философы, ученые утверждали, что весь наш мир заполнен, пронизан неким нечто, одни утверждали, что святым духом, другие эфирной средой и т.д. Все они сводятся к мысли,- что что-то или кто-то там есть. Коснувшись работ древних философов и ученых, начинаешь понимать устройство, настоящее устройство нашего мира.

Волна.

Что такое волна. Волны бывают морские, речные, озерные, в стакане волны бывают, только маленькие. Еще волны бывают звуковые, световые, радио волны.

Вы когда нибудь были на озере? И наверняка бросали камушки в воду. Что происходит? ...правильно, пойдут волны. А теперь простой детский вопрос: Без чего не могут существовать водяные волны? Многие начинают рассуждать без брошенного камня, без ветра и т.д. Но очевидного ответа сразу никто не видит, водяные волны не могут существовать БЕЗ ВОДЫ. Да да волны, какие бы они не были, не могут существовать без среды в которой они образуются и это неоспоримый факт.

В свое время умные люди экспериментальным путем доказали и утвердили что
законы   для всех волн одинаковы.(Такие как скорость, дифракция, интерференция и другие)


Возьмем например скорость.

Мы знаем что скорость звука в воздухе около 330 метров в секунду,
В воде 1500 метров в секунду, в металле, в зависимости от металла,
До 10000 метров в секунду (10км\сек). Берем из этого суть, чем плотнее среда тем больше скорость волны. И это тоже неоспоримый факт.
А теперь возмем скорость световой или радио волны. Их скорость в вакууме 300000
(триста тысяч) !!! километров в секунду. А мы уже знаем что "законы для всех волн одинаковы" и "чем плотнее среда тем больше скорость распространения волны" получается то что свет и радио волна, (впрочем это одно и то-же) распространяется в какой то невероятно упругой (твердой) среде. Вакуум или как его называли примерно 100 лет назад Эфир твердая среда!!! Согласен с вами что это трудно осознать. Кстати с тех времен осталось прощание радио, а потом и теле ведущих "ДО СЛЕДУЮЩИХ ВСТРЕЧ В ЭФИРЕ" !!!

Теперь представьте что в помещении где вы находитесь, выкачали весь воздух, так вот вам вопрос, свет из окна будет проходить к вам? Кстати некоторые говорят что нет . Конечно, будет, от Солнышка до нашей планеты свет то доходит, хотя воздуха между ними нет .
От суда берем суть, среда для распространения света находится вокруг вас независимо от того есть там воздух или нет.
Да кстати, пока не забыл, в библии (от греч. biblia, букв. - книги biblion - книга) есть упоминание об этом, в самом начале:
 
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды,
и да отделяет она воду от воды.
Бытие [1; 6]
И создал Бог твердь и отделил воду, которая под твердью,
от воды, которая над твердью. И стало так.
Бытие [1; 7]
И назвал Бог твердь небом.
и был вечер, и было утро: день вторый.
Бытие [1; 8]
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
Бытие [1; 14]
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
Бытие [1; 17]


Мало того, эта среда находится не только вокруг нас, она находится и в нас. Получается мы все и весь материальный мир все планеты, звезды, галактики движутся в абсолютно твердом(упругом) веществе. тогда возникает вопрос, почему же мы машем руками, бегаем, прыгаем, гоняем на машинах, на самолетах и не чувствуем чего то твердого. Да дело в том, что материя, на самом деле, пустая. Помните пропорции атома, те 5 километров. Вот и получается (как сказал Никола Тесла) что не эфир бесплотен для нас, а мы бесплотны для эфира. Кстати когда мы резко разгоняемся, или тормозим, мы ощущаем воздействие эфира в виде так называемых перегрузок.
Итак : весь наш материальный мир заполнен(пронизан) эфирной средой.Нет такого места
в обозримой вселенной, где её нет.Все что мы видим глазами, мы видим благодаря этой среде (эфиру)
так как она является проводником световых волн. И если мы видим галактики за милионы световых лет,
то световая волна достигла нас благодаря этой среде, тоесть между нами и галактиками находится
эфирная среда.Только представьте на сколько это огромное всё.
В восточных религиях и философиях, да собственно и в других тоже, Бог это то что пронизывает всю живую и неживую
материю, так вот хотим мы этого или нет, верим мы этому или нет БОГ это и есть Эфир.
Эфир есть БОГ. ВСЕ ЕСТЬ БОГ. Это огромное живое существо, размером с обозримую нами вселенную.
Мы в нем живем,мы состоим из него в несоизмеримо большей степени чем из материи.
Наше тело это сосуд который заполнен, пронизан Богом. Если кто еще не понял, пример: возмем рыболовную сеть,
скомкаем её, ну например, в шар. Форма может быть любая. Погрузимся вместе с этим шаром в бассейн.
С определенного растояния мы не будем видеть из чего состоит этот шар,это будет просто какой-то на вид
плотный шарик,но среда (вода) в которой он находится свободно проникает сквозь него. И для него ,шарика,
эта среда не существует. Как собственно и для нас эфирная среда.Мы в ней рождаемся,живем и уходим, и
уходим туда откуда пришли, это к слову.
Кстати становится понятно выражение в восточных философиях что "ВСЕ ФОРМЫ ПУСТЫ"
формы это материя из которой создан весь видимый нами мир.
Вот такие вот размышления

[Ветер перемен]

 Замачательные размышления vdan . Очень понравился ход мыслей.

 Действительно если взять относительные  пропорции атома и электрона то это обьясныет как между электронами могут умещаться другие элементы вещества.

  Нужно еще отметить то, что вещество это еще одновременно и энергия. В соединении атома и электрона они вещество, а порознь это энергия.
 
  Однако нужно учесть, что строение окружающего нас мира семерично: т.е. семь стихий,  семь измерений, семь планов бытия.  Бог, как Творец  проявленного к бытию мира вмещает в себя всё и вы правильно отметили, что мы живем в его теле и являемся его составной частью.  Но так как нам известны на данный момент только 3 измерения и имеются признаки 4 -го, нам известны 4 стихии и есть признаки 5 -й ( упомянутый вами ЭФИР) нами пока освоен только один план бытия, самый грубый и  плотный - это наш физический мир, не говоря уже об астральном, ментальном, огненном и других мирах, то наш путь к познанию бесконечен как сама Беспредельность. 
 
   Это я к тому, что наше суждение о Боге будет крайне отдаленно от истины. Наше понимание о Нем -  это понимание трехмерного существа о Сущности семимерной.  Еще предстоит многое узнать, принять сознанием, чтобы хотя бы приблизительно понять что есть Творец Вселенной.
  А наши с вами Боги это сущности, которые ушли от нас в развтии на несколько ступеней вперед и которые помогают нам двигаться по пути эволюции в силу нашего тупого упрямства.   

[CarmiSs@]

   Это я к тому, что наше суждение о Боге будет крайне отдаленно от истины. Наше понимание о Нем -  это понимание трехмерного существа о Сущности семимерной.  Еще предстоит многое узнать, принять сознанием, чтобы хотя бы приблизительно понять что есть Творец Вселенной.
  А наши с вами Боги это сущности, которые ушли от нас в развтии на несколько ступеней вперед и которые помогают нам двигаться по пути эволюции в силу нашего тупого упрямства.   

Это языческие боги, а также разные духи (ангелы и святые). Бог - один.

[chernoyarec2]

Бог - один.

Бог — ́Один.  — так правильнее :о)

[DarkAvenger]

То получается очень интересная картина. Например : если увеличить, соблюдая пропорции, атом водорода до таких размеров Что ядро будет размером горошины, то электрон будет находится в пяти километрах и его ещё видно не будет.

Вопрос из зала. Профессор, если волны распространяются в неком заполняющем собой все эфире, почему тогда решающее влияние на скорость распространения волны оказывает тип горошин, встречающихся не чаще чем раз в 5 км?

[sergeyart]

vdan, написал красиво, но тут есть одна неувязочка.

по своей сути бог (как категория, понятие, личность или еще у кого как) находится выше, материи грубой или тонкой. Она является производной от него но при этом отлична. Любые попытки рассуждать о боге с позиции материи не верны в корне, хоть такие рассуждения могут приносить различный результат, они в любом случае не корректны, поскольку категории материи ограничивают. Бог по определению не имеет рамок которыми ограниченна материя. 

И очень мало, кто хочет в этом разобраться.

а почему вообще у людей появляется это желание? ведь стоко забот у человека, дети, работа, жена (муж) нервы мотает, собака и тд
 

[Простой]

а почему вообще у людей появляется это желание? ведь стоко забот у человека, дети, работа, жена (муж) нервы мотает, собака и тд

Обычно потому, что начинают понимать, что ходят по кругу. И пройдя эти же уроки по нескольку раз становится скучно, хочется чего-то дальше.

[CarmiSs@]

Бог - один.

Бог — ́Один.  — так правильнее :о)

Бог - один (в смысле единственный). А Вы, Черноярец, скандинавист, оказывается?

[Простой]

часто просто приходит время и тебя сверху подталкивают

или обманывают.

[chernoyarec2]

Бог - один.

Бог — ́Один.  — так правильнее :о)

Бог - один (в смысле единственный). А Вы, Черноярец, скандинавист, оказывается?

Ого, какое слово выдумала! Даже Файерфокс ругается… :о)

[Shantel]

vdan, написал красиво, но тут есть одна неувязочка.

по своей сути бог (как категория, понятие, личность или еще у кого как) находится выше, материи грубой или тонкой. Она является производной от него но при этом отлична. Любые попытки рассуждать о боге с позиции материи не верны...

Разве рассуждения vdan'а велись с позиции материи?   Мне лично показалось, что материя зачётно заняла своё достойное вторичное место))

vdan +1!!! Спасибо)