|
Andrey_P
Гость
|
да, согласен, что глаз это только орган
но он же - инструмент. он подчиняется сознанию
если я закрываю глаза и вижу четкую картинку например из прошлого - какая мне разница, видит ли это глаз? я просто вижу это
Это картинка, созданная мозгом. Глаз тут не при чем. Соответственно слово "вижу" здесь неприемлемо. И конечно то, что таким образом "видят", не существует. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
to4ka
Гость
|
"Обученные по методу В.Бронникова видят с закрытыми глазами (с повязкой на глазах), при этом хорошо ориентируются в окружающем пространстве, читают тексты, умеют проводить энергоинформационную экспертизу и коррекцию жизнедеятельности своего организма и помогать другим. Слепые обретают альтернативное зрение (слабовидящие улучшают зрение), глухие альтернативный слух ..." т.е. глазу можно не участвовать в процессе |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Andrey_P
Гость
|
"Обученные по методу В.Бронникова видят с закрытыми глазами (с повязкой на глазах), при этом хорошо ориентируются в окружающем пространстве, читают тексты, умеют проводить энергоинформационную экспертизу и коррекцию жизнедеятельности своего организма и помогать другим. Слепые обретают альтернативное зрение (слабовидящие улучшают зрение), глухие альтернативный слух ..." т.е. глазу можно не участвовать в процессе Даже в самом тексте по ссылке содержтися опровержение достоверности этого метода. Если бы подобная методика существовала, то это было бы огромной сенсацией. Метод исследовался бы и привлекались бы огромные средства. Возможность практического применения налицо. Только вот нет шумихи и ажиотажа..Слупит автор метода капусты с очередных лохов и все уйдет в историю. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Ветер перемен
|
"Обученные по методу В.Бронникова видят с закрытыми глазами (с повязкой на глазах), при этом хорошо ориентируются в окружающем пространстве, читают тексты, умеют проводить энергоинформационную экспертизу и коррекцию жизнедеятельности своего организма и помогать другим. Слепые обретают альтернативное зрение (слабовидящие улучшают зрение), глухие альтернативный слух ..." Извинте за грубость, но " на халяву" только уксус сладкий. Все методы, типа Бронникова, Норбекова, Кандыбы - это дурь, уводящая человека в область развтия психических сил человека. Болезнь - не нужно воспринимать как наказание, но как благо. Недостаток в одном ведет к развитию достоинств в другом. Ведь цель человека прежде всего духовное развитие, а не научиться видеть, то что пока видеть НИЗЯ. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
El Cabron
Гость
|
"Обученные по методу В.Бронникова видят с закрытыми глазами (с повязкой на глазах), при этом хорошо ориентируются в окружающем пространстве, читают тексты, умеют проводить энергоинформационную экспертизу и коррекцию жизнедеятельности своего организма и помогать другим. Слепые обретают альтернативное зрение (слабовидящие улучшают зрение), глухие альтернативный слух ..." Извинте за грубость, но " на халяву" только уксус сладкий. Все методы, типа Бронникова, Норбекова, Кандыбы - это дурь, уводящая человека в область развтия психических сил человека. Болезнь - не нужно воспринимать как наказание, но как благо. Недостаток в одном ведет к развитию достоинств в другом. Ведь цель человека прежде всего духовное развитие, а не научиться видеть, то что пока видеть НИЗЯ.Поясните, я что-то не понял? Чего нельзя видеть?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
clon
|
Нечто похожее получается и с бытием бога: нигде, кроме как в глюках верующих, он обнаружен не был. Точно! Так же, как и "космические ветры" излучаемые" "черными дырами", например. Я их тоже не видел! Их видели только ученые-астрофизики в своих глюках! А на фото, что они показывают, какие-то черные кружки в блестящих цветных точечках, а никакие не "галактики", "созвездия" или загадочные "черные дыры". Ну для кого загадочное понятие, а мне еще в средней советской школе объясняли.
Ага... так это школьное определение должно было быть? Та не стесняйтесь! Изложите то что хотели изложить. Если конечно хотели?
ну я не учился... поэтому и спрашиваю. Но если вы даже мне сумеете объяснить то это будет означать то что вы действительно знаете о чем говорите. мне это не нужно Цитата: clon от 24 Декабря 2009, 19:36:31
Это не благодаря этой "теории" мы сегодня беседуем в нэте? Летаем на самолетах? Говорим по сотовому?
Вышеперечисленное мы делаем благодаря результатам прикладных исследований и разработкам НИОКР.
Т.е. наука к этому не имеет отношения? Подмигивающий Имеет, но "теория большого взрыва" или "теория эволюции Дарвина" не могли помочь созданию технологий производства пластических масс и использование их в народном хозяйстве. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
Нечто похожее получается и с бытием бога: нигде, кроме как в глюках верующих, он обнаружен не был. Точно! Так же, как и "космические ветры" излучаемые" "черными дырами", например. Я их тоже не видел! Так это не мудрено. Проблема в том, что чёрные дыры по своей природе вообще ничего не излучают. Только полгощают. Их ведь неспроста «дырами» назвали. Видишь, clon, как нудобно бывает, когда нет даже элементарного понятия о вещах, о которых речь вести собираешься. Без простой эрудированности, которую в этой теме имеют даже школьники, твой убойный «аргумент» становится ещё одной иллюстрацией адекватности мышления верующих. Clon, я ведь не ошибась предполагая, что ты в бога веришь? И почему я не удивлён?.. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Так это не мудрено. Проблема в том, что чёрные дыры по своей природе вообще ничего не излучают. Только полгощают. Их ведь неспроста «дырами» назвали. Хи-хи) Как они поглощают, тоже никто, кроме астрофизиков не видел. Вывод. Черные дыры - глюк астрофизиков.   |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
Так это не мудрено. Проблема в том, что чёрные дыры по своей природе вообще ничего не излучают. Только полгощают. Их ведь неспроста «дырами» назвали. Хи-хи) Как они поглощают, тоже никто, кроме астрофизиков не видел. Вывод. Черные дыры - глюк астрофизиков. Самое смешное, Рыська, то, что чёрные дыры не видели даже астрофизики. Дыры эти… как бы по-проще выразиться… того — невидимы. Их существование и положение в пространстве определяют опосредственно — по влянию на окружающие тела мощного гравитационного поля дыры. Кстати, действие гравитационного поля чёрных дыр вполне регистрируется соответствующими приборами, в отличие от бога ха-ха. Рыська, ты по, по ходу, тоже в бога веришь? Правда? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Andrey_P
Гость
|
Имеет, но "теория большого взрыва" или "теория эволюции Дарвина" не могли помочь созданию технологий производства пластических масс и использование их в народном хозяйстве. В данном случае речь идет о гипотезах. Так это не мудрено. Проблема в том, что чёрные дыры по своей природе вообще ничего не излучают. Только полгощают. Их ведь неспроста «дырами» назвали. Хи-хи) Как они поглощают, тоже никто, кроме астрофизиков не видел. Вывод. Черные дыры - глюк астрофизиков. Существование черных дыр подтверждается косвенными признаками постоянно. Они оказывают заметное влияние на окружающие объекты. Теория в данном случае подтверждается практическими наблюдениями. Это совсем разные вещи-заявление о существовании черных дыр, подтверждаемое на практике и заявление о некоторых способностях не подтверждаемое на практике. Электричества кстати то же никто не видел, но каждый желающий может убедится в его существовании к примеру лизнув контакты розетки. Вы удивительным образом смешиваете в кучу понятие аксиомы, факта-доказанного теоретически и практически явления, гипотезы-предположения, обоснованного теоретически, но не доказанного на практике и голословного заявления не доказанного не практически не теоретически. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Кстати, действие гравитационного поля чёрных дыр вполне регистрируется соответствующими приборами, в отличие от бога ха-ха. Это совсем разные вещи-заявление о существовании черных дыр, подтверждаемое на практике и заявление о некоторых способностях не подтверждаемое на практике. Для Бога еще приборы не придуманы. И, если Он есть, хм... Я б на его месте хорошо подумала, прежде чем такие приборы позволять изобретать.... Рыська, ты по, по ходу, тоже в бога веришь? Правда? Интересный вывод. В Бога верю. В какого - еще не определилась. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Andrey_P
Гость
|
Бог - это высший разум. Т.е. индивидуум, ушедший в развитии намного дальше нас..И дошедший до конечной остановки, т.е. абсолютного знания. Все, он стоит на месте, а мы догоняем..С каждым днем все быстрее. А сколько веревочке не вится...Так что ломать приборы с его стороны некрасиво..Все равно догоним, пускай и не скоро.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Andrey_P, не передергивай.
Я написала "Я б на его месте хорошо подумала, прежде чем такие приборы позволять изобретать...."
А Вы "Так что ломать приборы с его стороны некрасиво"
Разницу видите?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Andrey_P
Гость
|
Разницу не вижу..Не позволить изобрести значит препятствовать. Метод не важен.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Разницу не вижу..Не позволить изобрести значит препятствовать. Метод не важен. Препятствовать - не равно сломать. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
Рыська, ты, по ходу, тоже в бога веришь? Правда? Интересный вывод. В Бога верю. В какого - еще не определилась. Рассказать, как я догадался? :о) Причём, безо всяких «астральных выходов» догадался :о)))) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Изнемогаю от любопытсва.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
Изнемогаю от любопытсва.
Да ладно, не бери в голову. Шучу я :о) Clon'у бы рассказал: не нравится он мне — а тебе не буду. :о) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Ветер перемен
|
"Обученные по методу В.Бронникова видят с закрытыми глазами (с повязкой на глазах), при этом хорошо ориентируются в окружающем пространстве, читают тексты, умеют проводить энергоинформационную экспертизу и коррекцию жизнедеятельности своего организма и помогать другим. Слепые обретают альтернативное зрение (слабовидящие улучшают зрение), глухие альтернативный слух ..." Извинте за грубость, но " на халяву" только уксус сладкий. Все методы, типа Бронникова, Норбекова, Кандыбы - это дурь, уводящая человека в область развтия психических сил человека. Болезнь - не нужно воспринимать как наказание, но как благо. Недостаток в одном ведет к развитию достоинств в другом. Ведь цель человека прежде всего духовное развитие, а не научиться видеть, то что пока видеть НИЗЯ.Поясните, я что-то не понял? Чего нельзя видеть? Учитывая суммы за курсы, того -же Бронникова , то для него это шикарный бизнес. Как говорится " пипл хавает". Представь, что ты сидишь на диване, переключая каналы телевизора, в поисках чего - нибудь интересного. Но это интересное в полном соответствии с твоими вкусами и предпочтениями. Если тебе нравятся высокохудожественные, высоконравственные передачи, то ты, естественно будешь выискивать их. Если какому - нубудь " ханурику" нравится " жесть", то в полном соответствии со своими желаниями и пристрастиями он будет рыскать по всем каналам, выиския именно ее. Но разница в том, что за телевизором ты зритель, а в потустороннем мире ты полноправный участник. Если мысли и чувства чисты, то бояться за свое здоровье нечего, а пребывание там обогатит сознание полезными знаниями. Но если у вас среднестатистический уровень развития и учитывая современный уровень нравственности и то, что трутют по телику - то "шиза" от пребывания там обеспечена как минимум.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Да я больше из вежливости интересуюсь и для развития дедуктивных способностей...  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
Да я больше из вежливости интересуюсь и для развития дедуктивных способностей... Для развития дедуктивных, да и других способностей невредным было бы сначала от веры (любой!) отказаться. Дело это, конечно, непростое, но цель оправдывает усилия. А то ведь с верой виш как бывает — у кого-то уже и чёрные дыры какие-то там «ветра» излучать начинают. Хотя, это ещё не самый страшный вариант. Мозг верующего — уникальнейшее своей неестественностью явление в природе. Не удивительно, что там может и бог какой-нибудь, для полного счастья, образоваться :о) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
О....  и тебя в крайности заносит.... В себя верить тоже не рекомендуется? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
О.... и тебя в крайности заносит.... Никаких крайностей! Только _необходимость_ и _целесообразность_ — главный вектор движения Вселенной. Проще: необходимость присутствия веры в психике человека нецелесообразна для развития разума. В себя верить тоже не рекомендуется? Странный какой-то вопрос. Верить в себя? Это, пардон, как? Какой в этом смысл? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Чем тебе вопрос странный? Навеян твоим же постом... Для развития дедуктивных, да и других способностей невредным было бы сначала от веры (любой!) отказаться. А как в себя верить ты не знаешь? Тяжелый случай... Обычно в себя поверить не могут, а ты даже не знаешь, что такое бывает.... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
Чем тебе вопрос странный? Навеян твоим же постом... Для развития дедуктивных, да и других способностей невредным было бы сначала от веры (любой!) отказаться. А как в себя верить ты не знаешь? Тяжелый случай... Обычно в себя поверить не могут, а ты даже не знаешь, что такое бывает.... Что характерно, ты также не можешь обяснить, что же это всё-таки такое, а просто переводишь стрелки на мой «тяжёлый случай» мою скромную личность. Рыська, пойми, я стараюсь быть последовательным в своим словах и убеждениях, и если уж считаю, что любая вера вредна для разумного существа, то с какой, по-твоему, стати я должен делать исключение для какой-то там веры «в себя»? Тем более, что смысла этого выражения я не вижу. Слышал, конечно, что им часто пользуются, но ни от кого адекватного его объяснения не встречал. У тебя, кстати, нагладный тому пример. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Вера в себя - убежденность человека в том, что у него все получится. Уверенность в себе перед лицом вызова, перед трудной задачей, это уверенность в том, что во мне есть что-то, чего я не знаю, что-то мне самому непостижимое, что может раскрываться и дойти до какой-то меры полноты и совершенства. Это вера в то, что во мне, в каждом человеке есть непобедимая динамика жизни и что единственное, что может помешать этой динамике осуществиться и вырасти в реальность, это моя трусость, моя нерешительность, но никак не окружающие меня обстоятельства.
Такое определение тебя устроит? По-моему, вполне адекватное определение.
И я афигеваю с твоих слов : любая вера вредна для разумного существа....
В чрезмерных количествах, да, вредно все. Но только в чрезмерных.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
Такое определение тебя устроит? По-моему, вполне адекватное определение.
Нет, не устроит. Всё написанное сводится к простой адекватной оценке свого потенциала и своих желаний — к самооценке. Никакая вера для этого тут нахрен не нужна. Вера, вообще-то, — это необоснованное логически признание истинным чего-либо. Как под это определение подогнать «веру в себя» — не имею понятия. И я афигеваю с твоих слов : любая вера вредна для разумного существа....В чрезмерных количествах, да, вредно все. Но только в чрезмерных. Некоторые вещи становятся чрезмерными, когда их количество приближается к единице… Хотя, всё, как всегда, относительно. Я ведь умышленно ограничиваюсь «разумными существами». Для них вера — да, вредна, а вот про остальных так однозначно так сказать нельзя. Примечание: разумными я называю те существа, для которых приоритетом их существования является развитие разума. И никаких исключений! Так, например, авторы представленных здесь во множестве идей о различных «духовностях», «движений к источнику» и прочей теософской чепухи уже выпадают из области определения. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Тьфу на тебя.
У тебя еще большая мания величия, чем у всех "наполеонов" вместе взятых.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
/Повторяю себе в …надцатый раз: никогда не спорь с женщинами. Не спорь! Не надо этого делать/
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
CarmiSs@
|
/Повторяю себе в …надцатый раз: никогда не спорь с женщинами. Не спорь! Не надо этого делать/
А тут ещё і гендерная дискриминация налицо  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
