|
Канопушка
|
какие изучают науку, находят ее несовершенство ради того, чтобы она не несла под собой атеистической подоплеки и откровенного врания? Наука вне религии, если что, и не занимается доказательством/опровержением наличия/отсутствия бога. Это отдельным личностям очень хочется свое мнение выдавать за общее и искать "доказательства" в пользу и подтверждение своих личных взглядов, далеких, как правило, от научных. Но вообще, весело читать "опровержения", когда опровергающий выказывает полное незнание опровергаемого предмета. Что-то хорошее в этом все равно есть. Смех ведь продлевает жизнь.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
pomah
Гость
|
Это отдельным личностям очень хочется свое мнение выдавать за общее и искать "доказательства" в пользу и подтверждение своих личных взглядов, далеких, как правило, от научных. Как я вас понимаю! За последнее время было развенчано столько мифов: и фотороботы по зубам, и наглая ложь с совмещением костей человека и подкрашенных костей обезьяны, и принадлежность неандертальца к человеческой расе. Отсутствие реальных ответов на относительно простые вопросы, например, откуда берутся кометы, чьих срок существования всего 10 000 лет, тоже повергает в смех! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
DarkAvenger
|
Воистину ты одержим лукавым, брат мой. Кометы беруться из облака Оорта. Про срок их существования в 10 000 лет откровение было лишь тебе одному. Общепринятой считается версия что они намного старше. Истинно говорю вам - зрите в корень. Источник всех недопониманий - фундаментальные "законы". Противоречия в Ньютоновской механике просто вопиют. Примеров привел достаточно, но их неизмеримо больше. Космические аппараты вдруг ни с того ни с сего начинают испытывать необъяснимые ускорения. . Кто-то скажет мелочь, а мы просто запомним. Самый вопиющий пример научной вакханалии это якобы открытие якобы Темной материи. . Наблюдая за скоростью движения звезд по краям галактик мученые вдруг увидели, что эта скорость в несколько раз больше расчетной. Казалось бы классический пример несоответствия теории наблюдаемым фактам. Что требует в этом случае научная честность? Конечно пересмотреть теорию. Но как ее пересмотреть если она уже объявлена Законом? Ведь их поднимут насмех. Было найдено простое и циничное по наглости решение - объявить неверной не теорию, а наблюдаемые данные. Скорость вращения галактик будет совпадать с расчетной если предположить, что галактики обладают большей массой чем мы видим. Значит примем за данность тот факт, что они ей и обладают. Масса есть, но ее не видно. То что для этого должна существовать совершенно новая форма материи никого не волнует. Ну вот такая она - не поглощает ничего и ничего не излучает, поэтому увидеть ее невозможно, на то она и темная. Ничего, что ее должно быть в 5 раз больше чем обычной. Но она есть просто поверьте. На Земле мы правда ее не обнаружили, в Солнечной системе тоже, но там далеко она должна быть. Мало того что ее не видно, так она еще и неизвестно где. Слетайте проверьте. Куда дарвинизму до этого абсурда? Что такое фабрика по производству фальшивых переходных форм в Уругвае по сравнению с этим? И вот вместо одевания всей этой мученой кодлы в клоунские колпаки все носятся с ними как небожителями. Ах, какие умные, как они понимают вообще все это? Естественно, когда их не поймали за руку они пошли дальше. И вот теперь нам предъявлено новое "открытие". По абсурду не уступает истории выше. Как известно, Вселенная расширяется. Расширение объясняют Большим Взрывом. Тут мученые кое-как отбрехались. Но верующие в гравитацию должны признать, что вся материя во Вселенной обладает массой. Следовательно должна испытывать гравитационные взаимодействия. То есть галактики должны притягиваться друг к другу. Это притяжение должно если не сближать галактики друг к другу, то хотя бы замедлять скорость их разбегания после взрыва. И вот несколько десятилетий назад был открыто совсем противоположное - галактики разбегаются с ускорением. Как-будто во Вселенной вместо гравитации наоборот есть антигравитация. Казалось бы опять противоречие теории и наблюдамых фактов. Но после истории с Темной материей кого теперь это останавливает? Снова теория объявлена верной, неверными оказались наблюдаемые факты. Оказывается, во Вселенной существует опять что-то, что мы не видим, не наблюдаем экспериментально и о чем вы вообще не имеем никакого понятия. Это что-то заставляет галактики разбегаться. И это не смейтесь - . А не видно ее потому что опять же темная. Ересь в чистом виде. А в это время лучшие умы человечества заняты выяснением вопросов принадлежит ли неандерталец к человеческой расе. Этот вопрос непринципиален, дарвинизм этим не уничтожишь. Любой ответ не противоречит эволюции. Борьбу за чистоту научных рядов необходимо начинать с основ. |
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
Канопушка
|
Как я вас понимаю! За последнее время было развенчано столько мифов: и фотороботы по зубам, и наглая ложь с совмещением костей человека и подкрашенных костей обезьяны, и принадлежность неандертальца к человеческой расе. Отсутствие реальных ответов на относительно простые вопросы, например, откуда берутся кометы, чьих срок существования всего 10 000 лет, тоже повергает в смех! Что за "трэш"?  Ваше "развенчание" это лишь появление новых фактов, позволяющих более глубоко и полно изучать интересующие вопросы. Это называется - эволюция научного знания. Наука не вера, а научная мысль не должна стоять на месте. Про срок их существования в 10 000 лет откровение было лишь тебе одному. В самом начале 1996 года, один парень, с не слишком благозвучным для славянского уха именем Хякутакэ, получил другое откровение. Есть комета, с орбитальным периодом 17 000 лет. И, о чудо, уже в марте месяце люди смогли увидеть ее своими глазами. А комету так и назвали, комета Хякутакэ. И вот несколько десятилетий назад был открыто совсем противоположное - галактики разбегаются с ускорением. А при этом утверждают, что наша "соседка", галактика Андромеды (чтобы запутать обывателя еще больше, ее называют Туманностью Андромеды) приближается к нашей галактике на достаточно приличных скоростях. И даже больше, неизбежно столкнется с Млечным Путем, нашей галактикой. Но ученый ум, он изворотливый, приплели туда же Большое и Малое Магеллановы Облака ( заметьте, опять же, на самом деле это тоже галактики, а никакие не облака), еще галактик до кучи, и назвали все это Местной группой. Типа, ей не положено разбегаться. А разбегаются пусть галактики группами. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
pomah
Гость
|
Ваше "развенчание" это лишь появление новых фактов, позволяющих более глубоко и полно изучать интересующие вопросы. Это называе Когда наукой, какой был создан, был развенчан миф о человеке Небраски, чей "фоторобот" тутже нарисовали на основе нахождения всего... 1 зуба, кстати кабаньего, то да - это "треш"! Когда той же наукой, какой был создан, вернее сфальсифицирован, был развенчан миф о человеке Пилтдаун, где ученые 500-летнему скилету вмонтировали челюсть современного арангутана, какую переделали и покрасили, то да-да - это полнейший трешь! Появление каких фактов позволило бы более глубоко и полно изучать интересующие вопросы? Я думаю - отсутствие элементарной лжи!!! А на счет остального треша, какой вы там понаписали по поводу комет, - это уму не постижимо: комета ежегодно теряет тонны треша, какие и формируют ее хвост. Даже если жизненный цикл кометы может быть 17 тыс. лет, то ей не может быть 4 500 000 тыс. лет в принципе!!! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
DarkAvenger
|
Приведенные примеры свидетельствуют как раз в пользу науки. Зуб из Небраски никогда не признавался ни зубом человека, ни даже обезьяны. Объявивший его зубом человека сразу столкнулся с недоверием и о нем быстро забыли. Что касается фоторобота, то нарисован он был не учеными, а журналистом для иллюстрации в популярном издании. Вот она  Пилтдаунский человек был хорошей для своего времени подделкой. Доктора Кузнецовы встречались и сто лет назад. Разоблачена она была в частности и именно потому, что наука шагнула дальше и он не вписывался в эволюционные представления. Разоблачена в том числе и методом радиоактивного анализа, на ошибочность которого указывают креационисты. Орбитальный период кометы ничего не говорит о ее возрасте. Дело в том, что тот краткий период, когда комета начинает пролетать близко от Солнца, и быстро терять материал - это не вся жизнь кометы, а только её краткий финал. Считается, что в Солнечной системе на периферии есть огромный запас кометных ядер - облако Оорта - из которого изредка некоторые тела падают в околосолнечную область, и становятся кометами. Сколько времени ядро находилось в облаке Оорта, пока гравитация не выбила ее в Солнечную систему неизвестно. Может 10 000 лет, может 500 миллиардов. Так что 4 500 000 лет им может быть вполне. |
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
pomah
Гость
|
Приведенные примеры свидетельствуют как раз в пользу науки. Отнюдь, дорогой. Если такова наука, в какой можно трактовать виденное, как хочешь, подделывать факты, то это не наука это: трэш Это всего-лишь два маленьких фактика, какие свидетельствуют о том, что кто-то получал финансирование на подделку следующих фактов. Я уже не говорю по поводу фантастики (гипотезы, теории), какую иногда принимают за свершившийся факт! облако Оорта И это - теория! Это не факт!!! Я повторю: Вася Пупкин уже устал кометы-то запускать... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
А на счет остального треша, какой вы там понаписали по поводу комет, - это уму не постижимо: комета ежегодно теряет тонны треша, какие и формируют ее хвост. Даже если жизненный цикл кометы может быть 17 тыс. лет, то ей не может быть 4 500 000 тыс. лет в принципе!!! Роман, стыдно Вам должно быть. Вы не знаете элементарных вещей, а спорите и доказываете что-то. Кометы теряют свое вещество, только тогда, когда приближаются к солнцу, все остальное время это комок грязного льда. Хвосты комет, образованные пылью и газом, весьма разряженные, плотность их, практически нулевая, сквозь них даже можно видеть звезды. Комета, это не только то явление, которое Вы можете видеть в небе, в первую очередь, это, именно тело, состоящее из пыли и обычного льда, с примесью различных органических веществ. Видите, Роман, от недостатка знания, к Вам приходят ложные откровения.  Это всего-лишь два маленьких фактика, какие свидетельствуют о том, что кто-то получал финансирование на подделку следующих фактов. Фактов, археологических находок, миллионы. Ваши "пару фактиков" здесь никакой роли просто не играют. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
pomah
Гость
|
ложные откровения. Пацталом!!!  Недостаток чего? Вашей бурной фантазии? Это же очевидно: произнести все тоже, что я сказал, даже ничего не изменив при этом, лжесвидетельствовать о том, что я что-то написал не точно... И еще при этом добавить, что я, якобы, ни в чем не разбираюсь. Не удивительно: тролли всегда так поступают, вынуждая человека на бурные агрессивные слова. Вот только я, зная все это, не поведусь, возлюбленная, и не снизойду до вашего уровня. Фактов, археологических находок, миллионы. Находок - валом. Что-либо доказывающих - нет ни единой! Слово "факт" должно содержать неоспоримую аксиому. Ваши гипотезы - не факты, а трэш |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Недостаток чего? Вашей бурной фантазии? Это же очевидно: Вы бы уже сразу, всю науку астрономию назвали фантазией, чего уж там. Еще раз, повторяю Вам, комета не может ежегодно и постоянно терять свое вещество. Это происходит только тогда, когда комета приближается к солнцу. А этот полет может занимать и 17000 лет и более. Не говоря уже и том, что существуем огромное множество комет, которые находятся на орбитах, значительно удаленных от солнца. Поэтому и говорю, ложные откровения от незнания предмета. Так что, поменьше эмоций, лучше возьмитесь за учебник. Слово "факт" должно содержать неоспоримую аксиому. Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное, принимаемое без доказательства положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательств других ее положений. Факт не может содержать бездоказательное утверждение. По определению. Снова путаница от незнания терминов. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
pomah
Гость
|
Недостаток чего? Вашей бурной фантазии? Это же очевидно: Вы бы уже сразу, всю науку астрономию назвали фантазией, чего уж там. Еще раз, повторяю Вам, комета не может ежегодно и постоянно терять свое вещество. Это происходит только тогда, когда комета приближается к солнцу. А этот полет может занимать и 17000 лет и более. Не говоря уже и том, что существуем огромное множество комет, которые находятся на орбитах, значительно удаленных от солнца. Поэтому и говорю, ложные откровения от незнания предмета. Так что, поменьше эмоций, лучше возьмитесь за учебник. Слово "факт" должно содержать неоспоримую аксиому. Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное, принимаемое без доказательства положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательств других ее положений. Факт не может содержать бездоказательное утверждение. По определению. Снова путаница от незнания терминов. А! Теперь вы из себя строите непонимающего своих ошибок человека... Плавали-знаем! Вам тысячу раз повторили про кометы, какие имеют малый круг обращения, например комета Энке, период обращения которой составляет 3,3 года. Иоганна Франца Энке, изучивший орбиты нескольких комет, пришёл к выводу, что это одна и та же периодическая комета, и вычислил её орбиту. В 1819 Энке опубликовал свои выводы и точно спрогнозировал очередное появление кометы, произошедшее в 1822 году. Как и остальные кометы, комета Энке от прохождений мимо Солнца постепенно разрушается. С момента открытия, то есть в период с 1819 по 2008, комета Энке потеряла в общем счете 85 % своей массы и сейчас имеет диаметр всего 2 км[!!!]. Вот это и есть аксиома, факт, или то, что не требует доказательства! Демон внутри вас будет упираться доказывать бездоказательное. Вы главное ему верьте!!! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Простой
|
Как и остальные кометы, комета Энке от прохождений мимо Солнца постепенно разрушается. С момента открытия, то есть в период с 1819 по 2008, комета Энке потеряла в общем счете 85 % своей массы и сейчас имеет диаметр всего 2 км.
Демон внутри вас будет упираться доказывать бездоказательное. Вы главное ему верьте!!!
Это происходит только тогда, когда комета приближается к солнцу. Чего я не догоняю? И при чём здесь демон? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
pomah
Гость
|
Ну, например, то, что ты уже не канопушка, профессор! Теперь понятно кто тусуется под ником "Канопушка"
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
DarkAvenger
|
С момента открытия, то есть в период с 1819 по 2008, комета Энке потеряла в общем счете 85 % своей массы и сейчас имеет диаметр всего 2 км[!!!]. Вот это и есть аксиома, факт, или то, что не требует доказательства! А тут кто-то с этим спорит? |
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
pomah
Гость
|
А тут кто-то с этим спорит? Я понимаю, что тяжело терять "веру"... Даже если жизненный цикл кометы может быть 17 тыс. лет, то ей не может быть 4 500 000 тыс. лет в принципе!!! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
А! Теперь вы из себя строите непонимающего своих ошибок человека... Плавали-знаем! Роман, не выдумывайте. Используйте в качестве аргументов реальные факты, а не попытки принизить оппонента.  Вам тысячу раз повторили про кометы, какие имеют малый круг обращения, А что будем делать с долгопериодическими кометами. Игнорировать? А с теми, которые не подлетают к Солнцу настолько близко, чтобы образовывать светящийся хвост? комета Энке от прохождений мимо Солнца постепенно разрушается. С момента открытия, то есть в период с 1819 по 2008, комета Энке потеряла в общем счете 85 % своей массы и сейчас имеет диаметр всего 2 км[!!!] И что это доказывает, относительно продолжительности жизни комет? Кометы находятся на разных расстояниях от Солнца, на разных орбитах, попадают в разные условия, испытывают различное гравитационное воздействие. Комета Галлея как минимум 30 раз уже подлетала к Солнцу и жива, а комета Шумейкеров -Леви 9 столкнулась с Юпитером. И что? Цитата: Роман Мирощенков от Вчера в 10:30:26
Даже если жизненный цикл кометы может быть 17 тыс. лет, то ей не может быть 4 500 000 тыс. лет в принципе!!! Ну, вижу прогресс. Вы уже допускаете возраст комет более 10000 лет. Так и до четырех с половиной миллиардов доберемся. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
DarkAvenger
|
Тест на разумность.
Длина спички составляет 5 см. Спичка горит со скоростью 1см в секунду. На данный момент сгорела половина спички. Какой возраст спичек?
1) Две с половиной секунды.
2) Неизвестно.
|
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
Простой
|
20-20=0 25-25=0 20-20=25-25 4х(5-5)=5х(5-5) 4=5 2х2=5 |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
CarmiSs@
|
20-20=0 25-25=0 20-20=25-25 4х(5-5)=5х(5-5) 5-5=0 4Х0=5Х0 0=0 |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
Тест на разумность.
Длина спички составляет 5 см. Спичка горит со скоростью 1см в секунду. На данный момент сгорела половина спички. Какой возраст спичек?
1) Две с половиной секунды.
2) Неизвестно.
Ну уж точно спичке не 4 500 000 000 лет. |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
pomah
Гость
|
Вы уже допускаете возраст комет более 10000 лет. То, что я допускаю возраст кометы до 17 000 лет, это не значит, что ей сейчас более 6 ХХХ. И что это доказывает, относительно продолжительности жизни комет? Только одно: кто то абсолютно разучились мыслить абстрактно и, самое главное, разучились считать! Немного закона сохранения массы/энергии. Попробуйте, для начала, подсчитать какова была бы масса кометы Энке, если бы она появилась вместе с большим взрывом, если примерно за 200 лет она теряет в весе 85%. А что будем делать с долгопериодическими кометами. Игнорировать? От чего же? Мы теперь попробуем представить, что было бы с солнцем после такого количества треша: - каким бы оно было?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
И каким же? Только одно: кто то абсолютно разучились мыслить абстрактно и, самое главное, разучились считать!
Немного закона сохранения массы/энергии. Попробуйте, для начала, подсчитать какова была бы масса кометы Энке, если бы она появилась вместе с большим взрывом, если примерно за 200 лет она теряет в весе 85%. Уверяю, с большим взрывом не появилось ни одной кометы, для формирования первых звезд потребовалось дофигища времени, а как ты знаешь, именно звезды производили необходимый материал для всего и для комет в том числе. Да и кусок льда летающий в глубоком космосе редко подвергается воздействию температуре выше нескольких градусов по кельвину, а значит могут там болтаться если не бесконечно то очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень ДОЛГО. |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
pomah
Гость
|
И каким же?  Походу до сознания достучаться не возможно... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
И каким же? Походу до сознания достучаться не возможно... Ну и что же должно было бы случиться с солнцем? |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
DarkAvenger
|
Только одно: кто то абсолютно разучились мыслить абстрактно и, самое главное, разучились считать!
Немного закона сохранения массы/энергии. Попробуйте, для начала, подсчитать какова была бы масса кометы Энке, если бы она появилась вместе с большим взрывом, если примерно за 200 лет она теряет в весе 85%. Мученое лобби умеет мыслить абстрактно лучше и на этот хитрый вопрос у них давно заготовлен ответ - когда появилась комета Энке точно неизвестно. Точно не вместе с Большим Взрывом, но наверняка миллиарды лет назад в виде куска астероида. Кусок этот летал по бесконечному пространству Вселенной пока несколько сотен лет назад не залетел в Солнечную систему. Попав в гравитационное поле Солнца стала совершать периодические обороты вокруг него, только сейчас начав постепенно терять массу. Истинно говорю - бить фальсификаторов кометами только позориться. Опровергайте гравитацию, там непаханное поле. |
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
Канопушка
|
Только одно: кто то абсолютно разучились мыслить абстрактно и, самое главное, разучились считать!
Немного закона сохранения массы/энергии. Попробуйте, для начала, подсчитать какова была бы масса кометы Энке, если бы она появилась вместе с большим взрывом, если примерно за 200 лет она теряет в весе 85%. К сожалению, это доказывает лишь одно: Вы не можете оставить попытки перейти на личности и склонны к театральным эффектам. А теперь, попробуйте отбросить эмоции и спокойно и внятно ответить по пунктам. 1. Вы понимаете, что кометы образовались не во время Большого Взрыва? 2. Вы понимаете, что комета может длительное время находиться на орбите, значительно удаленной от Солнца? 3. Вы понимаете, что когда комета удалена от Солнца, она не теряет свое вещество? 4. Вы понимаете, что состояние покоя может составлять неопределенно длительное время? PS. Кстати, тоже интересно, что такое должно было приключиться с Солнцем? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
pomah
Гость
|
К сожалению, это доказывает лишь одно: Вы не можете оставить попытки перейти на личности и склонны к театральным эффектам.
А теперь, попробуйте отбросить эмоции и спокойно и внятно ответить по пунктам.
1. Вы понимаете, что кометы образовались не во время Большого Взрыва?
2. Вы понимаете, что комета может длительное время находиться на орбите, значительно удаленной от Солнца?
3. Вы понимаете, что когда комета удалена от Солнца, она не теряет свое вещество?
4. Вы понимаете, что состояние покоя может составлять неопределенно длительное время?
PS. Кстати, тоже интересно, что такое должно было приключиться с Солнцем? Я привел вам факты. На факты вы опять вдались в вымыслы. 1. Вы видели как организуются кометы? 2. Что с того, что комета находится далеко от солнца?! К чему это сказано?3. Пролетающие тела разве не могут отсекать част хвоста комет? Притяжение небесных тел, очевидно на кометы не действует... Тогда как вы объясните, что на землю падает достаточное количество "небесного" треша и космической пыли? Кроме того: думающий бы человек осознал, что количество пыли за 4,5 млрд. лет превратило бы Луну пыльную трясину, в какую и Армстронг, и Аполлон погрузились бы с головой... 4. Я вообще не понимаю: какое отношение ваш покой имеет к движению комет... Читая второй и четвертый пункт, я сделал вывод, что вы опять пытаетесь выставить собеседника идиотом? Ну и что же должно было бы случиться с солнцем?
Пособие, как сделать протуберанец в домашних условиях - надо плеснуть в огонь воды. А теперь думайте, думайте, думайте... к чему я сказал, что ежегодно сотни тонн воды с кометным и космическим трешем попадают в солнечную плазму? Вера проходит тогда, когда человек начинает размышлять и сопоставлять факты! Вранье уходит тогда, когда начинаешь соображать, что тебя везде пытаются обмануть... Опровергайте гравитацию, там непаханное поле. Гравитация - это закон, созданный Богом, и свершенный факт. Вот только скоро наступят времена, когда Сам Дух Святый будет переносить тела Христиан из одной точки в другую. Тот самый полет человека, о котором говорит Господь! А эти трюки и фокусы - это всего-лишь изящно отрепетированные трюки и фокусы... |
|
|
|
« Последнее редактирование: 30 Август 2012, 09:42:12 от Роман Мирощенков »
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
Пролетающие тела разве не могут отсекать част хвоста комет? Гениально! Притяжение небесных тел, очевидно на кометы не действует... Ну естественно, кометы двигаются в сторону солнца исключительно по воле бога. |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
DarkAvenger
|
Гравитация - это закон, созданный Богом, и свершенный факт. Была бы она фактом галактики притягивались бы друг к другу, а они наоборот разбегаются. Разум есть величайший враг веры. |
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
pomah
Гость
|
Гравитация - это закон, созданный Богом, и свершенный факт. Была бы она фактом галактики притягивались бы друг к другу, а они наоборот разбегаются. Разум есть величайший враг веры. Вот тут я бы сказал так: почему существует малый эллипс?! я уверен, что существует и большой эллипс для всех галактик! Но это всего-лишь мое предположение... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
