сказать что хотел?
Хотел, ИВАНОВИЧ, еще раз объяснить, что перекресток Победы-Орджоникидзе при включенных и исправно работающих светофорах - это регулируемый перекресток с пешеходным переходом по ПДД. Только транспортные светофоры применены "организаторами" в нарушение требований государственного стандарта.
Для "молодых" и иногородних водителей до отмены поэтапного регулирования движения пешеходов через Победы и при существовании четырех фаз работы светофорного объекта на перекрестке, он был "лохотроном", так как две фазы работы светофорного объекта из четырех провоцировали ДТП на этом перекрестке.
Для того, чтобы это понять, совершенно не надо быть экспертом, достаточно проаналзировать организацию движения на перекрестке в строгом соответствии с ПДД с учетом "пофазного разъезда транспортных средств" и временнЫх диаграмм в проектном документе. "Организаторам" же признать и самим исправить свою ошибку... - не то воспитание, похоже. Им сподручней в случае ДТП окрестить "водятлом" и "назначить" водителя виновным...
В общем, кто захочет, может разобраться сам... информации в теме предостаточно по любому вопросу: как схему ДТП "замутить"; как применить к регулируемому перекрестку с пешеходным переходом пункты ПДД для регулируемого пешеходного перехода вне перекрестка; как в экспертном заключении по проекту ловко подменить участок регулирования (вместо перекрестка с пешеходным переходом "отрегулировать" пешеходный переход у примыкания улицы Орджоникидзе), невзирая на то, что в ПДД "у примыкания" не бывает и перекрестков с односторонним регулированием тоже, а тем самым "помочь" проектировщику сэкономить на светофорах, чтобы в ущерб безопасности сделать его светофорный объект дешевле, чем у других, у кого он сделан по стандарту, и т.д. и т.п. ... А может и не соображал проектировщик, какую "мину" закладывал?... Тогда его допускать до проектирования категорически нельзя... А кто не допустит, если экспертиза проекта положительная?))
Будем разбираться дальше...
Устраивает, ИВАНОВИЧ?)
: 1 ... 6 7 9 10 11 Далее» Вниз