Правда, изначально это всё-таки было описание событий, и боюсь, за сегодняшнюю трактовку можно было и на костёр попасть.
Собственно, изначальная мысль и основывалась на этом. Переоценка, эволюция взглядов имела место быть. Если, опять же, касаться все той же темы устройства мироздания, переосмысление написанного на эту тему в Библии происходило под воздействием именно научного прогресса: отсюда и мое утверждение, что наука меняла роль бога в этом смысле. Тем более, что сам
Gabriel уверил нас в том, что богословы не занимались научными изысканиями в поддержку гелиоцентрической картины мироустройства.
И все же, мы говорим не о том, как должно было бы быть в идеале по нашему разумению, а о том, что происходило с течением времени. И здесь уже бессмысленно отрицать то, что «художественная», как здесь звучало, литература давала представление обывателю, христианину, на устройство мира его окружающего, а церковь, а это не только Отцы и участники Вселенских соборов, но и прихожане, управленческий аппарат, отстаивали традиционные, сложившиеся убеждения, признавая их неоспоримую истинность, а новое объявляли ересью, подвергали цензуре, сжигали в очищающем огне…
Поэтому опять же, ИМХО, ВЗ можно и не считать было священным Писанием, глобально ничего не изменилось.
Кто знает, религиозное учение также подвластно изменениям, и состоявшийся здесь диспут лишний раз это доказывает.
: 1 2 3 5 6 ... 12 Далее» Вниз