Нет вы не правы. Если взять во внимание что Шестоднев относиться в Жреческой традиции (P) ( к Яхвистской относится один из двух рассказов о сотворении людей) т.е. писался священниками и после вавилонского плена, за время которого из-за знакомства с вавилонским культом религия Израиля стала "загрязняться" всякими языческими примесями, то станет понятно, что ее основной целью было вернуть чистоту веры евреев, показать что есть только один Бог, который сотворил все то, чему кланяются вавилоняне.
Вавилоняне тогда у нас вроде как персами были уже, а соответственно - зороастрийцами. И религия кстати таки загрязнилась языческими примесями - вопрос о дьяволе (прототип - Ариман) появился.
Из процитированного отрывка видно, что книги ВЗ создавались людьми без божественного участия, зато на основе вавилонских мифов. Поэтому верование в Яхве столь же оправданно, как верование в Мардука, ИМХО.
И не вижу ничего, что бы не давало возможности считать Шестоднев описанием не только роли Бога в мире, но и взглядов людей (котнкретно - иудейских священников поствавилонского периода) на мироустройство.
Послание Шестоднева можно сформулировать как - вот так устроен это мир по воле и силою Бога.
Добавлено: 26 Октябрь 2012, 13:29:09
Да - миф это рассказ о том, чего не было в действительности. Но этот рассказ выражает некую идею, которую можно считать истинной.
Какую истинную идею выражает миф об Арахне, например?
Мифы - попытки людей объяснить окружающие явления. Однако события в них описанные, не имеют реального подтверждения, а поскольку затрагивают иррациональное - то иметь не могут.
Определенные идеи в ней излагаются не научным языком, а например поэтическим или с помощью историй. Или например, антропоморфизм. Библия не говорит о том что "одно из свойств божественной природы является Всемогущество". Но зато говорит о Его "руке крепкой" или "мышце крепкой". При этом никто не представляет Бога с реальными руками.
В ВЗ псалмы излагаются поэтическим языком, а книги Царств - повествовательным. В поэзии присутствует образы, в повести об исторических событиях (или псевдоисторических, как Исход) что-то я таких аллегорий не припомню. Да,у пророков всё на аллегориях, и потом объяснение идёт - сей козёл есть царь Греческий, а два рога - два других царя.
Но истинность идей которые выражал Христос с помощью своих притч я тоже не ставлю под сомнение.
Идей. Но не событий. Понятно, что Иисус приводил притчи как пример необходимого поведения.
Вы имеете в виду, что неважно, было не было, главное - идея, которую нам хочет передать автор. Но иногда автор хочет не только передать идею, но передать знания о важных, на его взгляд, событиях. Идея выглядит прочнее, когда базируется на знаменательных событиях.
Хотя такой взгляд на Библию интересен.
: 1 2 3 5 6 ... 12 Далее» Вниз