Вы хоть понимаете, что утверждать такое - просто абсурд. Вы просто противопоставляете сами же : верующие - не верующие, хорошие - плохие.
ничего не противопоставляю, обсолютно, верующий может быть плохим и хорошим, так же как и неверующий. это вы ведь задавались вопросом
А, так как заповеди и в 15 и в 21 веках оставались не измененными, простая логика подсказывает, что и поведение "истинных" должно быть одинаковым, согласно заповедям.
. всегда были плохие и хорошие, но влияние на нашу историческую реальность однозначно бесценная. Но раз вы утверждаете что согласно заповедям, которые не меняются, поступать можно так же, как поступали христиане времен Соборного вложения, то вы глубоко ошибаетесь. На простом историческом примере я покажу, н.п. этап Феодального развития был необходим. Его станавление и !!!! распад ускорил развитие человечества, как бы нам не говорили про "прыгнечаных сялян". Смертная казнь или ущемление в правах простых людей была злом однозначно, но допустима на том этапе развития, предполагаю, что через лет 100-200 глядя на наши сегодняшние реалии, будут нас судить что вот мы (христиане) ссорились между собой, ругались и убивали один одного словяне, люди умирали с голода, был чиновничий и ментовской беспредел, и скажут вот, как же они тогда жили по Заповедям
Вообще не стоит по моему исторических деяний переносить в наше время для осуждения кого или чего либо. Хотите покритиковать, давайте то, что зависит сегодня от нас и на что можно дать ответ более однозначно. Исторические факты настолько зачастую искажены пройдя через "чистку" идеологистов и "партийных" историков, поэтому какой смысл спорить о том, о чём вы не можите быть уверены 100%?
Добавлено: 28 Март 2012, 18:12:37
Другими словами, Вы понимаете, что "грехи" были, но вопросы о них воспринимаете исключительно как попытку агрессии? Не логично.
Так отрицать грехи людей, будь он христианин или нет, глупо, мы же живем в реальном мире, а не в сказочном.
что касается воспринимания этих вопросов про которые вы написали, я их воспринимаю именно как агрессию. если глянем на процесс дискусии между мной и Кавказцем, то ваше вступление в этот диалог был не по теме. сори, если ошибся, но это вы сказали в ответ на мои слова, что "
На Руси форма смертной казни через сожжение была закреплена Соборным уложением от 1649 года. А замечательная книга "Молот ведьм" была написана доминиканским инквизитором Генрихом Крамером, чья ведовская булла была одобрена и подписана папой римским.
Я не к тому, что церковь сеет исключительно зло, а к тому, что вопросы с "подковыкой" могут иметь под собой вполне реальную почву."вопросы
МОГУТ ИМЕТЬ РЕАЛЬНУЮ ПОЧВУ но совсем это не значит что они реальную почву имеют, а раз так, то это сплетня. А раз сплетня, то как на её можно реагировать, говорите тогда хотя бы о том, в чём вы лично уверены. в исторических фактах иметь полную уверенность по многим вопросам, как я уже писал, практически невозможно.
Добавлено: 28 Март 2012, 19:29:35
Теперь понятно Озарис,почему вы на прямо поставленный мною вопрос,отвечали криво.Вместо короткого ДА/НЕТ вы мне исписывали целые статейки,которые говорили практически о том же,о чем говорю я.Честно говоря вы меня рассмешили,взять вот так вот из-за одной буквы,Большая она или Маленькая определить Иисус(Мир Ему!)-Бог или не Бог))))))))))))Слишком примитивно.Так можете только вы доказывать.Если хотите,и если будет на то воля Всевышнего,то я создам отдельную тему,и там более детально обсудим об божественности Иисуса(Мир Ему!).А теперь речь идет о пророке Мухаммеде(Да благославит Его Аллах и приветствует!),а не об Иисусе(Мир Ему!)
Честно говоря вы меня рассмешили,взять вот так вот из-за одной буквы,Большая она или Маленькая определить Иисус(Мир Ему!)-Бог или не Бог))))))))))))Слишком примитивно.Так можете только вы доказывать -- смешного тут ничего нет. Библия такая книга, где каждая мелочь имеет громадное значение, переставленная запятая может поменять смысл мысли. Поэтому Бог с большой буквы и с бог с маленькой имеют принципиальное значение. Про обращение к Моисею "будешь богом для фараона...." я писал, ты в своём стиле это пропускаешь мимо ушей, потому что как любой сектант ты закрыт на восприятие информации. Тебе русским языком пишут, ты даже не удосуживаешся дискутировать или опровергнуть написанное про это, тем более что ты такой "знаток Библии", должен как орешки щёлкать ответы на "неправильные" вопросы. Старый завет говорит о Христе, на нём сбылось Писание, пророчества, ты же, вернее ваши пропагандисты, увидели пару мест в Старом Завете, куда непремянули вписать каким то чудом мухамеда, не еврея даже по крови, он даже чисто теоретически не мог быть героем Старого Завета. А вот пророчества и Христе ты как то вообще не замечаешь, избирательная выходит теоия у тебя, а проще фикция.
А теперь речь идет о пророке Мухаммеде- речь о нём не шла и идти не может, его там просто даже теоретически быть не может. Вот ещё один довод на это. Раз ты не признаешь Новый Завет, который был открыт на всех людей, то Старый Завет был исключительно для Евреев, это неоспоримо, так каким чудом там могло быть вообще что либо о мухамеде
то что он потомок якобы Абрахама, но не от сары, а именно от Сары и Абрахама род Народа Избранного берет своё начало, и не раз Бог говорит, я Бог Абрахама, Бог Исаака, Бог якова, но уж точно не Бог левого сына Абрахама. Да и мухамед уж точно не потомок Царя Давида, поэтому фигня вроди связи мухамеда с Библией, сказка для новых сектнатов.
Добавлено: 28 Март 2012, 20:35:09
Значит вы согласны Озарис,что слово Бог в Библии,даже если он написан с большой буквы не всегда означает Господь,Всевышний,Бог?На всякий случай уточняю,прежде чем перейти к следующему вопросу.
Слово Бог в Библии с большой буквы и не вырванное с контекста будет означать всегда БОГА.
Выше, на несколько постов ранее, я кажись писал, как в Еврейском языке писалось БОГ, вот ещё раз пишу, читай и просвещайся)))
Довольно часто Библия говорит о Всевышнем просто как о Боге, не называя других Его имен. В евр. Библии понятие "Бог" обозначается тремя словами - эль, элоах, элохим, в греч. - словом теос. Три приведен. евр. слова имеют общий корень, значение к-рого не поддается однозначному определению; возм., они происходят от корня 'вл - "быть впереди", "быть сильным". Форма ед.ч. - эль - употребляется, главным образом, с уточняющими определениями (Бог всевышний в Быт 14:18; Бог всемогущий в Быт 17:1). Значит. чаще, чем эль, в Библии встречается ф-ма мн.ч. - элохим (прим. 2500 раз), к-рая может иметь след. значения: божество как общее понятие; некий бог; Бог (Единый Сущий); боги вообще; определенные боги. Слово элоах (напр., Втор 32:15; Пс 49:22; Авв 3:3 и прим. 40 раз в Иов) может быть древней ф-мой обращения, употреблявшейся только в возвыш. речи. Итак, слово "Бог" в евр. языке может иметь значение как ед., так и мн.ч.; оно употребляется не только в отношении Бога Израиля (Исх 20:3 и др.). Форма мн.ч. элохим, употребленная в значении ед.ч., становится способом выражения почтит-сти (ср.: Мы, Царь Всея Руси; Ваше величество). В отношении Бога Израиля это слово обозначает Творца, чьи деяния сокрыты. Греч. слово теос может обозначать единого сущего Бога, некоего бога или выражать общее понятие.
Во избежание путаницы, в ВЗ часто прибавляется уточняющее определение к слову Бог. Т.о., для обозначения Бога используются выражения, не являющиеся именами в собственном смысле слова, но устанавливающие особую связь между а) Богом и к.-л. лицом, б) Богом и особым местом откровения и в) Богом и Его избр. народом: 1) указывая на прежние откровения (Быт 26:24: "Бог Авраама, отца твоего"; Быт 31:13: "Бог, явившийся тебе в Вефиле"; Быт 46:3: "Бог отца твоего"; Исх 3:6: "Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова"), Бог дает узнать Себя как Бога, уже действовавшего в прошлом и исполнявшего обетования. Он, однако, привлекает к Себе Своего нынешнего собеседника, требуя от него веры; 2) для отличия от прочих богов Бог назван "Богом Евреев" (Исх 5:3; 7:16; 9:1) или "Богом Израилевым" (Нав 7:13; 10:42; и проч.). Эти выражения никоим образом не говорят о реальном существовании других богов, они, скорее, указывают на исключит. взаимоотношения Израиля и Бога, пожелавшего открыть Себя именно этому народу. Существует двойная связь: Бог Своим откровением связал Себя с народом Израиля, а народ Израиля через Божье откровение и благодаря своему избранию связан с Богом; 3) в отдельных случаях в том же значении, что и "Бог Израилев", употребляется выражение "Бог Иаковлев" (2Цар 23:1; Пс 19:2; 74:10; 80:2; 145:5; Ис 2:3 и др.), указывающее на историю отношений Бога со Своим народом (т.е. "наш Бог со времен Иакова").
Добавлено: 28 Март 2012, 21:37:30
Следующий вопрос к вам Озарис.Вы согласны с тем,что в Библии,если даже написано Дух Святой,не всегда означает Дух Святой,а применяется в Библии еще в другом значении,применяется еще и к людям??Только коротко Озарис ДА/НЕТ.Так как у меня есть еще и последующие вопросы.Не исписывайте мне еще три дня тезисы из Библии,означающие все равно тоже самое,что я говорю.Только коротко.
НЕТ.
Добавлено: 28 Март 2012, 22:43:31
Будь в Европе Ислам,то не осталось бы ни одного всякого рода Ксензов-Католиков гомосексуалистов,пидаров и педофилов.
ага, остались бы только мужья уроды, калечущие своих жён. И послушай, ты думаешь что среди ваших мул, муфтиев нет гомиков и педиков
глупости, просто ваша структура сектанская закрытая. у вас только Бин Ладены и всякая другая нечисть убивающая во имя аллаха мирных людей, женщин и детей. надесюь Европе скоро открются глаза и будет вас гнать со своих терреторий
сраной метлой, пусть сидят в свои аулах и расшибают лоб перед божком аллахом верхом на коврике.
Добавлено: 29 Март 2012, 00:14:45
Из "Жизни пророка Мохаммеда"
После кончины Хадиджи Мохаммеду приснилось, что Аллах велит ему жениться на Айше, дочери Абу Бакра. Ей тогда было только шесть лет, ему же - пятьдесят. Однако же сначала он женился на вдове Сауде, которая по-матерински относилась к его детям, и только после этого - на своей юной невесте Айше. Еще несколько лет та продолжала играть в куклы, пока ей не исполнилось девять, когда и было решено, что она уже достигла брачного возраста...
Существующий сегодня брачный возраст девочек определяется прецедентом брака пророка Мохаммеда и Айши. Решив жениться на Айше, когда той было всего шесть лет, пятидесятилетний пророк милостиво согласился подождать, пока малолетней "невесте" исполнится девять. Лишение девственности в столь юном возрасте способно серьезно повредить половые органы девочки, не говоря уже о нанесении колоссальной психологической травмы, о лишении ребенка детства и возможности учиться. (10 августа 2000 г. - Иранские парламентарии-сторонники реформ намерены настаивать на повышении брачного возрастного ценза с 9-ти до 14-ти лет для девочек и с 15-ти до 16-ти лет для юношей.)
Многоженство или полигамия, в Исламе разрешена. Мужчина может быть мужем четырех жен одновременно.
Отдельные высказывания аятоллы Хомейни (Предупреждение: у психически здорового читателя высказывания "святого" человека, каковым считается аятолла Хомейни, могут вызвать чувство глубокого омерзения.)
Аятолла Хомейни:
Для получения полового удовлетворения мужчина может использовать ребенка женского пола, в том числе и грудного. Однако он не должен лишать ребенка девственности, допустима только содомия. Если он лишит ребенка девственности и при этом повредит детский организм, тогда на него ляжет ответственность за пожизненное содержание девочки, которая, однако, не может считаться одной из четверых его жен.
Он также не вправе и жениться на ее сестрах.
Из книги аятоллы Хомейни "Tahrirolvasyleh", том четвертый, издательство DarolElm, Gom,
Иран, 1990 г.
Для девочки лучше, чтобы менструации у нее начались уже тогда, когда она живет с мужем, а не с отцом. Тот отец, который сделает дочь своей женой в столь юном возрасте, получит место в раю.
Из книги аятоллы Хомейни "Tahrirolvasyleh", том четвертый, издательство DarolElm, Gom,
Иран, 1990 год
Мужчина может вступать в половые сношения с животными, например, с овцами, коровами, верблюдицами и прочими. После достижения оргазма ему, однако, следует убить животное. При этом мясо такого животного нельзя продавать собственным соседям, а можно только людям из соседнего селения.
Из книги аятоллы Хомейни "Tahrirolvasyleh", том четвертый, издательство DarolElm, Gom,
Иран, 1990 год
"Моча и экскременты коровы, овцы или верблюдицы, с которой совершен акт содомии, становятся нечистыми, и даже молоко их не годится в употребление. Такое животное следует как можно скорее убить и сжечь".
("Зеленая книжица". Высказывания аятоллы Хомейни о плитике, философии, общественной жизни и религии со специальным вступлением Клайва Ирвинга (CliveIrving), ISBN ? 0-553-14032-9, страница 47)
Добавлено: 29 Март 2012, 01:20:21
бывает дым без огня
: 1 2 4 5 ... 7 Далее» Все Вниз