Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
Гродненский Форум
18 Август 2025, 14:06:45
Новости, реклама:
   Главная   Новости Гродно Помощь Игры Календарь Войти Регистрация   Меню
Гродненский Форум > Религия > Католицизм
(Модераторы: Админ, RockeR, katolik) > Тема:

Что говорит Библия о пророке Мухаммеде?

Страниц  : 2 3 ... 7 Далее»  Все   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Что говорит Библия о пророке Мухаммеде?  (Прочитано 52709 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
кавказец
«О, Аллаh, милости Твоей прошу, не доверяй меня душе моей ни на мгновение и приведи меня к благу во всем, нет божества, (достойного поклонения) кроме Тебя»
Настоящий гродненец
****

Репутация: +32/-43
Offline Offline

Сообщений: 671


Ни одна душа не понесет чужого бремени

Просмотр профиля
« : 10 Январь 2012, 00:45:47 »

Хотел спросить у знающих Библию.Библия что-нибудь говорит о пророке Мухаммеде?
Записан

lenin
Гость
« Ответ #1 : 10 Январь 2012, 02:21:28 »

не очень хорошо владею данным вопросом, но попробую.
скорее ничего не говорит именно о нем, так как Мухаммед появился спустя 5 веков после написания Нового Завета.
Записан
Giademinas
Гость
« Ответ #2 : 17 Январь 2012, 23:06:49 »

Ислам как таковой еврейское изобретение, как противоставление христианству. Не буду уутверждать, но кажись жена Мухамеда была еврейка.
Записан
кавказец
«О, Аллаh, милости Твоей прошу, не доверяй меня душе моей ни на мгновение и приведи меня к благу во всем, нет божества, (достойного поклонения) кроме Тебя»
Настоящий гродненец
****

Репутация: +32/-43
Offline Offline

Сообщений: 671


Ни одна душа не понесет чужого бремени

Просмотр профиля
« Ответ #3 : 23 Январь 2012, 21:39:18 »

Ислам как таковой еврейское изобретение, как противоставление христианству. Не буду уутверждать, но кажись жена Мухамеда была еврейка.
Это так написано в Библии?

Добавлено: 23 Январь 2012, 20:43:41
Интересно,а Христианство чье изобретение?

Добавлено: 23 Январь 2012, 21:52:52
Не может быть,чтоб Библия никак не коснулась про Мухаммеда и его религию.Ведь насколько я знаю Библия многое пророчествовало.Неужели Библии небыло известно про человека за которым пойдет такое количество людей,который создаст религию и станет вторым по количеству.Мне кажется Библия должна была что-то сказать по этому поводу.Или предупредить от этого человека или наставить,что бы пойти за этим человеком!
Записан

старый престарый
Настоящий гродненец
****

Репутация: +38/-1
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 525

Просмотр профиля
« Ответ #4 : 24 Январь 2012, 11:20:03 »

.Или предупредить от этого человека или наставить,что бы пойти за этим человеком!


Об Антихристе , мелких антихристах ,лже-Христах и лжепророках много чего сказано.


А так - нет Бога кроме Исы аль-Мессии и Яхья Пророк Его
« Последнее редактирование: 24 Январь 2012, 11:49:18 от jeremy65 » Записан
CarmiSs@
Мегафлеймер
*******

Репутация: +2350/-25
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 16078


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 24 Январь 2012, 14:47:44 »

Не может быть,чтоб Библия никак не коснулась про Мухаммеда и его религию.

Абсолютно, ноль целых ноль десятых.
Записан
старый престарый
Настоящий гродненец
****

Репутация: +38/-1
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 525

Просмотр профиля
« Ответ #6 : 24 Январь 2012, 15:31:39 »



Как нет персональных упоминаний о Манесе,Маркионе,Арии,Лавее,Блаватской,Уайт,Хаббарде,Рерихах. Слишком много чести
Записан
CarmiSs@
Мегафлеймер
*******

Репутация: +2350/-25
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 16078


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 24 Январь 2012, 15:55:14 »

Как нет персональных упоминаний о Манесе,Маркионе,Арии,Лавее,Блаватской,Уайт,Хаббарде,Рерихах. Слишком много чести

Так и о Иисусе из Назарета тоже нет упоминаний  Смеющийся Это уже потом, по факту, изыскивались цитаты к разным историям, а иногда и истории под цитаты придумывались  Веселый
Записан
старый престарый
Настоящий гродненец
****

Репутация: +38/-1
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 525

Просмотр профиля
« Ответ #8 : 24 Январь 2012, 16:30:26 »



Так и о Иисусе из Назарета тоже нет упоминаний  Смеющийся Это уже потом, по факту, изыскивались цитаты к разным историям, а иногда и истории под цитаты придумывались  Веселый

Вы в своем уме? Только о Нем она и говорит
Записан
CarmiSs@
Мегафлеймер
*******

Репутация: +2350/-25
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 16078


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 24 Январь 2012, 21:24:40 »

Вы в своем уме? Только о Нем она и говорит

Она говорит о Машихе, под которого Иисус не подходит по ряду параметров  Улыбка Причём о Машихе (Мессии) говорят преимущественно арамейские переводы Ветхого Завета, конца 1-го тысячелетия до н.э. - тогда эти идеи были очень популярны, и многие места просто корректировались переводчиками в мессианскую сторону.
А некоторые места вообще за уши притянуты - как с тем высказыванием пророка Исайи "И дева зачнёт во чреве, и родит сына, и нарекут имя ему Эммануил" - во-первых, там в тексте не дева(бтулла), а молодая женщина (альма), а во-вторых там дальше говорится, что когда мальчик вырастет, царь Ахав (вроде) победит своих соперников из соседних стран  Смеющийся учёные считают, что Исайя говорил это о своей жене и будущем сыне  Смеющийся
Записан
старый престарый
Настоящий гродненец
****

Репутация: +38/-1
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 525

Просмотр профиля
« Ответ #10 : 24 Январь 2012, 21:30:01 »

там в тексте не дева(бтулла), а молодая женщина (альма),


в кумранских свитках бтула. масоретская редакция для христиан не авторитет

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)


http://pravoslavni.ucoz.ru/news/za_sotni_let_do_rozhdestva_khristova_prorochestva_vetkhogo_zaveta_o_khriste_chast_1/2011-10-04-614


Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)



Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)


Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)
Записан
CarmiSs@
Мегафлеймер
*******

Репутация: +2350/-25
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 16078


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 24 Январь 2012, 21:34:34 »

там в тексте не дева(бтулла), а молодая женщина (альма),

в кумранских свитках бтула. масоретская редакция для христиан не авторитет

Эт почему?
Записан
старый престарый
Настоящий гродненец
****

Репутация: +38/-1
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 525

Просмотр профиля
« Ответ #12 : 24 Январь 2012, 21:40:17 »



Эт почему?

эт потому,что фальсификат.Масоретская редакция произведена  в II-III веках. Тогда и талмуд авторитет.
Записан
CarmiSs@
Мегафлеймер
*******

Репутация: +2350/-25
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 16078


Просмотр профиля
« Ответ #13 : 24 Январь 2012, 21:40:53 »


Не, не потому, но я в Нете ответ нашла сама  Смеющийся
Записан
Giademinas
Гость
« Ответ #14 : 27 Январь 2012, 15:44:45 »

Ислам как таковой еврейское изобретение, как противоставление христианству. Не буду уутверждать, но кажись жена Мухамеда была еврейка.
Это так написано в Библии?

Добавлено: 23 Январь 2012, 17:43:41
Интересно,а Христианство чье изобретение?

Добавлено: 23 Январь 2012, 18:52:52
Не может быть,чтоб Библия никак не коснулась про Мухаммеда и его религию.Ведь насколько я знаю Библия многое пророчествовало.Неужели Библии небыло известно про человека за которым пойдет такое количество людей,который создаст религию и станет вторым по количеству.Мне кажется Библия должна была что-то сказать по этому поводу.Или предупредить от этого человека или наставить,что бы пойти за этим человеком!

Интересно,а Христианство чье изобретение? -- но уже точно не мухамеда))
Не может быть,чтоб Библия никак не коснулась про Мухаммеда и его религию.Ведь насколько я знаю Библия многое пророчествовало.Неужели Библии небыло известно про человека за которым пойдет такое количество людей,который создаст религию и станет вторым по количеству.Мне кажется Библия должна была что-то сказать по этому поводу.Или предупредить от этого человека или наставить,что бы пойти за этим человеком! -- ну за Ленином тоже пошли миллионы, и была это тоже своего рода религия, но как то имя его не упоминалось в Библии, ну разве что приход Антихриста. а вот про Мухамеда нет ничего.

Добавлено: 27 Январь 2012, 14:46:12
Как нет персональных упоминаний о Манесе,Маркионе,Арии,Лавее,Блаватской,Уайт,Хаббарде,Рерихах. Слишком много чести

Так и о Иисусе из Назарета тоже нет упоминаний  Смеющийся Это уже потом, по факту, изыскивались цитаты к разным историям, а иногда и истории под цитаты придумывались  Веселый

не сомневаюсь что придумывали ваши предки))

Добавлено: 27 Январь 2012, 15:48:54
Она говорит о Машихе, под которого Иисус не подходит по ряду параметров   Причём о Машихе (Мессии) говорят преимущественно арамейские переводы Ветхого Завета, конца 1-го тысячелетия до н.э. - тогда эти идеи были очень популярны, и многие места просто корректировались переводчиками в мессианскую сторону. А некоторые места вообще за уши притянуты - как с тем высказыванием пророка Исайи "И дева зачнёт во чреве, и родит сына, и нарекут имя ему Эммануил" - во-первых, там в тексте не дева(бтулла), а молодая женщина (альма), а во-вторых там дальше говорится, что когда мальчик вырастет, царь Ахав (вроде) победит своих соперников из соседних стран   учёные считают, что Исайя говорил это о своей жене и будущем сыне
хихихи, заезженная словесная композиция, не имеющая ни каких оснований. как говорится Тоху вабоху.
Записан
кавказец
«О, Аллаh, милости Твоей прошу, не доверяй меня душе моей ни на мгновение и приведи меня к благу во всем, нет божества, (достойного поклонения) кроме Тебя»
Настоящий гродненец
****

Репутация: +32/-43
Offline Offline

Сообщений: 671


Ни одна душа не понесет чужого бремени

Просмотр профиля
« Ответ #15 : 27 Январь 2012, 21:14:28 »

Интересно,а Христианство чье изобретение? -- но уже точно не мухамеда))
А разве Моисей и Иисус были не евреями,основные герои Библии.Так как Мухаммед и его религия могла быть задумкой евреев противовес Христианству?
ну за Ленином тоже пошли миллионы, и была это тоже своего рода религия, но как то имя его не упоминалось в Библии, ну разве что приход Антихриста. а вот про Мухамеда нет ничего.
А что Ленин тоже утверждал,что он пророк.Так ведь наоборот он был ярым врагом верующих.Тут и без Библии все ясно!
Записан

Giademinas
Гость
« Ответ #16 : 27 Январь 2012, 21:19:16 »

Интересно,а Христианство чье изобретение? -- но уже точно не мухамеда))
А разве Моисей и Иисус были не евреями,основные герои Библии.Так как Мухаммед и его религия могла быть задумкой евреев противовес Христианству?
ну за Ленином тоже пошли миллионы, и была это тоже своего рода религия, но как то имя его не упоминалось в Библии, ну разве что приход Антихриста. а вот про Мухамеда нет ничего.
А что Ленин тоже утверждал,что он пророк.Так ведь наоборот он был ярым врагом верующих.Тут и без Библии все ясно!

no coments
Записан
CarmiSs@
Мегафлеймер
*******

Репутация: +2350/-25
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 16078


Просмотр профиля
« Ответ #17 : 28 Январь 2012, 00:50:51 »

не сомневаюсь что придумывали ваши предки))

Иисус тоже был евреем, и апостол Павел. А мои предки мирные литвины, если чё  Улыбка

хихихи, заезженная словесная композиция, не имеющая ни каких оснований.

Оснований много, надо незашоренные мозги, чтобы их увидеть  Подмигивающий
Записан
Giademinas
Гость
« Ответ #18 : 28 Январь 2012, 10:22:26 »

не сомневаюсь что придумывали ваши предки))

Иисус тоже был евреем, и апостол Павел. А мои предки мирные литвины, если чё  Улыбка

хихихи, заезженная словесная композиция, не имеющая ни каких оснований.

Оснований много, надо незашоренные мозги, чтобы их увидеть  Подмигивающий
Оснований много, надо незашоренные мозги, чтобы их увидеть  Подмигивающий -- ну да, каждый видит, что ему вздумается. так вот протестанты как микробы и понаплодились, интерпретируя Святое Писание как кому вздумается.
 А мои предки мирные литвины, если чё  Улыбка -- ну да, уж очень жители ВКЛ были мирными, ласковыми и пушистыми, а если имея ввиду конкретно лабасов, то ещё и вредными)))
Записан
TolanBy
Гродненец
**

Репутация: +8/-1
Offline Offline

Сообщений: 83

Просмотр профиля
« Ответ #19 : 04 Февраль 2012, 00:13:43 »

"Для мусульман Христианство-это заблудшая религия в целом." - Кавказец-Это Ваши слова! Так зачем Вы спрашиваете, если имеете уже СВОЕ представление о христианах??? (Упрямое и неверное)
Вам уже внятно на вопрос темы ответили-  В Библии об Мухамеде-Абсолютно, ноль целых ноль десятых!!!

Вот ещё интересная статейка у братьев православных
Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)
-
http://mission-center.com/islams/index.html   В основном со всем там написаным согласен.
« Последнее редактирование: 10 Март 2012, 23:28:26 от LackIn » Записан

кавказец
«О, Аллаh, милости Твоей прошу, не доверяй меня душе моей ни на мгновение и приведи меня к благу во всем, нет божества, (достойного поклонения) кроме Тебя»
Настоящий гродненец
****

Репутация: +32/-43
Offline Offline

Сообщений: 671


Ни одна душа не понесет чужого бремени

Просмотр профиля
« Ответ #20 : 04 Февраль 2012, 23:36:04 »

Для мусульман Христианство-это заблудшая религия в целом." - Кавказец-Это Ваши слова! Так зачем Вы спрашиваете, если имеете уже СВОЕ представление о христианахВам уже внятно на вопос темы ответили-  Абсолютно, ноль целых ноль десятых!!!
Эту тему я создал не для того что-бы очернить или вступить в жаркую полемику о Христианстве.А для того,что-бы показать,что Библия на самом деле говорит и предупреждает Христиан о следующем пророке,о пророке Мухаммеде.
Те,кто отрицает пророка Мухаммеда,о котором говорится в Библии,является заблудщим.Но это мне не мешает лучше изучать Библию.
Вам уже внятно на вопос темы ответили-  Абсолютно, ноль целых ноль десятых!!!
Эти слова человека,которому по "барабану",что Христианство,что Мусульманство.Она не верит ни в одну из этих религий.И вы приводите аргументом ее слова?В таком случае вы абсолютно не подкованы в религии!
  И так,что-же говорит Библия о пророке Мухаммеде?
Мусульманин доказал, Что в Библии написанно Мухаммад пророк.
 Диолог мусульманина и христианина.Читайте доконца

Что говорит Библия о Мухаммеде?
 - Ничего.
 - Почему ничего? Ведь согласно вашему толкованию, в Библии так много говорится о Последних Днях и даже о Папе римских католиков.
 - Да, но там нет ничего о Мухаммеде.
 - Почему же ничего? Наверняка есть! Благодаря этому человеку, Мухаммеду, появилось на свет мировое сообщество миллионов верующих, которые под влиянием его учения веруют в чудотворное рождение Христа; в то, что Христос есть Мессия. Слово «Мессия», кстати, происходит от арабского и древнееврейского слова «масаха», которое означает «натирать», «втирать», «помазывать». Религиозное значение – «тот, кто помазан», «помазанник». Возведение жрецов в сан и царей на престол освящалось обрядом помазания. Слово «Христос», которым (на греко-римский перевод) переводится «Мессия», не означает «Бог». Даже язычник Кир называется в Библии Христом (Исаия, 45:1); и, наконец в то, что он воскрешал мертвых и исцелял слепорожденных и прокаженных волей Божьей.
 Наверняка в Библии должно что-нибудь говориться об этом великом вожде, который так замечательно отзывался об Иисусе и его матери Марии.
 - Сын мой, я читал Библию на протяжении последних пятидесяти лет, и если бы было хоть одно упоминание о нем, я бы знал это. Ни одного по имени!
 - По-вашему, не находим ли мы в Ветхом Завете сотни пророчеств о приходе Христа?
 - Не сотни, а тысячи!
 - Я не стану подвергать сомнению ветхозаветную тысячу пророчеств о приходе Иисуса Христа, потому что весь мусульманский мир принял их без каких-либо доказательств библейскими пророчествами. Мы, мусульмане, признали Христа на деле (de facto) благодаря исключительно авторитету Мухаммеда, и сегодня в мире насчитывается не менее 1.000.000.000 последователей Мухаммеда, которые любят, почитают и уважают Иисуса, этого великого Божьего посланника, не нуждаясь в том, чтобы христиане убеждали их при помощи библейской диалектики. Но можете ли Вы из тысяч соответствующих пророчеств привести хотя бы одно, где Иисус упоминался бы по имени? Слово «Христос», которым переводится «Мессия» - не имя, а звание. Существует ли хотя бы одно пророчество, в котором говорилось бы, что имя Мессии будет Иисус, имя его матери будет Мария, что его предполагаемым отцом будет плотник Иосиф, и что рожден он будет при царе Ироде и т.д.? Нет! Таких уточнений нет! Тогда как же Вы можете заключить, что эти тысячи пророчеств имеют отношение к Иисусу? Что такое пророчество?
 - Пророчества суть словесные воплощения чего-то, что произойдет в будущем. Когда же это действительно уже происходит, мы ясно видим в этих пророчествах осуществление того, что было предсказано в прошлом.
 - Вот Вы сейчас, поразмыслив хорошенько, рассуждаете, делаете выводы. Если именно таким образом следует обращаться с «тысячами» пророчеств, чтобы обосновать утверждение относительно истинности Иисуса, то почему бы нам не применить точно такой же метод к Мухаммеду? Мухаммед упоминается по имени в Песни Песней Соломона, в стихе 5:16. Там используется древнееврейское слово «Мухаммуддим». Окончание «им» указывает на множественное число при выражении почтительного отношения, при обозначении величия, знатности. Отсекая «им», мы получаем имя Мухаммудд, которое переводится как «совершенно прекрасный» (в англиканском каноническом варианте 1611 Authorized Version) или «единственно превозносимый» («единственный достойный восхваления»), т. е. Мухаммед!
 - Это справедливое предложение, разумный способ рассмотрения проблемы.
 - Откройте Второзаконие, главу 18, стих 18: «Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему». Кого имеет в виду это пророчество?
 - Иисуса!
 - Почему Иисуса? Его имя там не упоминается.
 - Поскольку пророчества суть словесные картины чего-то, что произойдет в будущем, мы убеждаемся в том, что формулировки этого стиха дают вполне точное описание Иисуса. Вы понимаете, самые важные слова этого пророчества – «соос йи ис» - «такого как ты», «подобного тебе», то есть подобного Моисею, а Иисус подобен Моисею.
 - Чем Иисус подобен Моисею?
 - Во-первых, Моисей был евреем, и Иисус тоже был евреем; во-вторых, Моисей был пророком, и Иисус тоже был пророком. Следовательно, Иисус подобен Моисею, и именно это Господь предрек Моисею: «соос йи ис».
 - Можете ли Вы указать какие-либо другие черты сходства между Моисеем и Иисусом?
 - Нет.
 - Если только по этим двум показателям определяются претенденты на исполнение этого пророчества Второзакония, 18:18, то в таком случае эти критерии могут соответствовать любому из следовавших за Моисеем персонажей Библии: Соломону, Исаие, Иезекиилю, Даниилу, Иосии, Иоилю, Малахии, Иоанну Крестителю и т.д., потому что все они тоже были евреями и к тому же пророками. Почему бы не примерить это пророчество к любому из них, а не только к Иисусу? Зачем же быть таким пристрастным? Видите ли, я считаю, что Иисус в наименьшей степени подобен Моисею, и если я ошибаюсь, я бы хотел, чтобы вы меня поправили. Три отличия: во-первых, Иисус не подобен Моисею потому, что, согласно вашим представлениям, «Иисус Бог», а Моисей не Бог, верно?
 - Да.
 - Поэтому Иисус не подобен Моисею! Во-вторых, согласно вашим представлениям «Иисус умер за грехи мира», а Моисею не было нужды умирать за грехи мира. Верно?
 - Да.
 - Поэтому Иисус не подобен Моисею! В-третьих, по вашим представлениям, «Иисус спускался в ад на три дня», а у Моисея не было такой необходимости. Верно?
 - Да.
 - Итог: Иисус не подобен Моисею! Однако же, святой отец, это не неопровержимые факты, не надежные факты, не истинные факты. Это просто верования, о которые дети неизбежно спотыкаются и падают. Давайте обсудим что-нибудь очень простое, очень легкое, чтобы даже ребятишкам, если позвать их послушать дискуссию, было нетрудно понять ее, хорошо?
 - Давайте.
 - Итак, первое: у Моисея были отец и мать. У Мухаммеда тоже были отец и мать. Но у Иисуса была только мать, а его отцом не был человек. Верно?
 - Да.
 - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед! Второе: Моисей и Мухаммед родились, нормальным, естественным образом, то есть в результате физической близости мужчины и женщины. Однако сотворение Иисуса было особым чудом. Вы легко вспомните, о чем говорится в Евангелии от Матфея, 1:18: «...Прежде нежели сочетались они (плотник Иосиф и Мария), оказалось, что она имеет во чреве от духа святого». И святой Лука говорит, что, когда благовещение о рождении святого сына было ниспослано ей, Мария недоумевала: «...Как будет это, когда я мужа не знаю? Ангел сказал ей в ответ: «дух святый найдёт на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя» (Лука,1:34).
 Святой Коран подтверждает чудотворное рождение в еще более благочестивых и возвышенных выражениях. В ответ на закономерный вопрос Марии: «Господи! Откуда будет у меня ребенок, когда меня не касался человек? Сказал он (ангел): «Так Аллах творит, что желает. Когда Он решит какое-нибудь дело, то только скажет ему: «Будь!» - оно бывает» (Коран, 3:47). Пожалуйста, откройте Коран, 3:42 и 19:16, где говорится о рождении Иисуса. Прочтите эти места. Обратите внимание ваших друзей-христиан на то высокое положение, которое Иисус и его мать занимают в исламе.
 Господу нет нужды внедрять семя в человека или животное. Едва Он пожелает, как тут же это и происходит. Таковы мусульманские представления о рождении Иисуса. Короче говоря, Был ли Иисус рожден чудотворно в отличие от естественного рождения Моисея и Мухаммеда?
 - Да.
 - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. И Господь говорит Моисею (во Второзаконии, 18:18) «такого как ты» (Подобного Тебе, Подобного Моисею) и Мухаммед подобен Моисею. Перейдём к третьему: Моисей и Мухаммед женились и произвели детей, но Иисус оставался холостым всю свою жизнь. Верно?
 - Да.
 - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Четвёртое: Моисей и Мухаммед своими народами еще при жизни были признаны пророками. Несомненно, евреи бесконечно раздражали Моисея (они роптали в пустыне), но как народ они признали, что Моисей ниспослан им Господом. Арабы тоже сделали жизнь Мухаммеда невыносимой. Уж он от них натерпелся. Несмотря на проповеди в Мекке, в течение 13 лет ему пришлось уехать из родного города. Но еще до его кончины арабы, в целом как нация, признали его посланником Аллаха. Однако, согласно Библии, он (Иисус) «Пришёл к своим, и свои его не приняли» (Иоанн, 1:11). И даже сегодня, спустя две тысячи лет, его народ - евреи - отвергают его. Верно?
 - Да.
 - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Пятое: Моисей и Мухаммед были и пророками, и царями. Под пророком я понимаю человека, который получает божественное откровение для наставления на путь людей и без каких-либо изменений немедленно доводит это наставление до Божьих созданий. Царь - это человек, который распоряжается жизнью и смертью своих людей. Неважно, носит ли он корону, обращаются ли к нему как к царю или монарху. Если человек обладает прерогативой приговорить к смертной казни, он - царь. Моисей обладал подобной властью. Вы помните израильтянина, которого застали в Субботу за собиранием дров? Моисей приказал забить его камнями до смерти (Числа, 15:35). В Библии упоминаются и другие преступления, за которые Моисей наказывал евреев смертной казнью. Так же и Мухаммед распоряжался жизнью и смертью своих соплеменников-последователей. В Библии называются и люди, которые одарены были только пророчеством, но были не в состоянии воплотить в жизнь божественные предначертания. Среди этих святых людей, беспомощных перед лицом упорного неприятия их миссии, были Лот, Иона, Даниил, Ездра и Иоанн Креститель. Они были способны всего лишь доставить послание, но не могли проводить Законы в жизнь. К сожалению, святой пророк Иисус также принадлежал к этой категории. Христианское Евангелие со всей очевидностью подтверждает это. Когда Иисуса, обвиняя в призыве к разрушению устоев, к мятежу, привели к римскому наместнику Понтию Пилату, Иисус убедительно защищался и опровергал ложные обвинения: «Иисус отвечал: «Царство моё не от мира сего; если бы от мира сего было царство моё, то служители мои подвизались бы за меня, чтобы я не был предан иудеям; но ныне царство моё не отсюда». (Иоанн, 18:36). Это и убедило Пилата (язычника!), что, хоть Иисус мог быть не вполне в своем уме, но все же не производил впечатления угрозы его в, но все же не производил впечатления угрозы его власти. Иисус претендовал только на духовное царствие. Иными словами, он считал себя только пророком. Верно?
 - Да.
 - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Шестое: Моисей и Мухаммед принесли своим народам новые законы и предписания. Моисей дал евреям не только Десять Заповедей, но и исчерпывающие наставления по исполнению обрядов. Мухаммеду достался народ, погрязший в варварстве и невежестве. Эти люди брали в жены своих мачех, хоронили заживо своих дочерей, пьянство, блуд, идолопоклонство, азартные игры были у них в порядке вещей. Гиббон так описывает арабов доисламской эпохи в своем труде «История подъема и упадка Римской империи»: «Человеческое животное, почти бесчувственное, плохо отличимое от остальных животных». Едва ли можно было найти различие между «человеком» того времени и «животным». Это были звери в человеческом облике. Из жалких варваров Мухаммед возвел их, по словам Томаса Карлайла, «в носителей свята и познания». «Для арабского народа это было рождением из тьмы к свету. С этим арабы впервые ожили в глазах других. Бедный пастушеский народ, незамеченным скитавшийся в своих пустынях со времен сотворения мира. Всмотритесь! Незаметный становится известным всему миру, малого постигает мировое величие. С тех пор прошло всего сто лет, и арабы уже дошли до Гранады на западе и до Дели на востоке. Блеском доблести и великолепия Аравия озаряет огромные пространства мира...»
 Дело в том, что Мухаммед дал своим соплеменникам Закон и Порядок, которого у них никогда не было до того. Что же касается Иисуса, то, когда у евреев зародилось подозрение, что он может оказаться самозванцем, вознамерившимся извратить их учение, Иисусу стоило немалых трудов убедить их, что он не пришел с новой религией, и каких либо новых законов и предписаний. Я цитирую его собственные слова: «Не думайте, что я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдёт из Закона, пока не исполнятся все» (Матвей, 5:17). Иными словами, он пришел не с какими-либо новыми законами или предписаниями. Он пришел лишь исполнить старый закон. Это же он и дал понять евреям, если только он не лицемерил, пытаясь обманом убедить евреев принять его за человека Господа и всяческими уловками вдолбить им в головы новую религию. Нет! Сей Посланник Господень никогда бы не прибегнул к таким дурным средствам для ниспровержения религии Господа. Он сам выполнял закон. Он соблюдал заповеди Моисея и почитал Субботу. Никогда ни один еврей не показал на Иисуса пальцем, упрекая «почему ты не постишься?» или «почему ты не умываешь рук, прежде чем преломить хлеб?» В этом евреи всегда обвиняли его учеников, но никогда самого Иисуса. Потому что как порядочный еврей, он читал и чтил законы предшествовавших ему пророков. Короче говоря, он не создал новой религии и не принес новых законов, как это сделали Моисей и Мухаммед. Верно?
 - Верно.
 - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Седьмое: и Моисей, и Мухаммед умерли естественной смертью, однако, согласно христианскому вероучению, Иисус был насильственно умерщвлен на кресте (распят). Верно?
 - Да.
 - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Восьмое: и Моисей, и Мухаммед погребены в земле; однако, по вашему вероучению, Иисус покоится на небесах. Верно?
 - Да.
 - Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Святой отец, я пока что доказал всего лишь небольшую часть пророчества - фразу «Такого как ты» («подобного тебе», «подобного Моисею»). Само пророчество гораздо шире, чем эта отдельная фраза. Оно звучит так: «Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого как ты...». К Моисею и его народу, евреям, здесь идет обращение как к национально-этническому образованию. В таком случае их «братьями» несомненно, будут арабы. Святая Библия описывает Авраама как «друга Господа». У Авраама было две жены - Сарра и Агарь. Агарь родила Аврааму сына, его первенца, «... и нарек Авраам имя сыну своему, рожденному от Агари: Измаил». (Бытие, 16:15). До 13 лет Измаил был единственным сыном и потомком Авраама, пока Господь не поставил завет свой с Авраамом. Он даровал Аврааму еще сына, от Сарры, по имени Исаак, который был намного моложе своего брата Измаила. Если Измаил и Исаак сыновья одного отца, то значит они братья. И точно так же их дети суть братья. Евреи - дети Исаака, а арабы - дети Измаила, поэтому они - братья. Библия провозглашает: «...Жить будет он (Измаил) пред лицеем всех братьев своих (Бытие, 16:12). ...И скончался он, и умер, и приложился к народу своему. ...Они поселились пред лицеем всех братьев своих» (Бытие, 25:17). Дети Исаака суть братья Измаилитам. Так же и Мухаммед из братьев Израилитам, ибо он был потомком Измаила, сына Авраама. Точно как и говорится в пророчестве: «Из среды братьев их» (Втор., 18:18). В этой фразе пророчество ясно указывает, что грядущий пророк, который будет подобен Моисею, должен появиться не среди «детей Израиля» или же «среди них самих», но из среды братьев их. А Мухаммед был из среды братьев их!
 Далее пророчество говорит: «...И вложу слова Мои в уста его...» Что имеют в виду, когда говорят: «Я вложу мои слова в ваши уста»? Видите ли, вначале я попросил вас, отец, открыть Второзаконие, главу 18, стих 18, и если бы я попросил вас прочесть его, а вы прочли бы, можно ли было бы сказать, что я вкладывал свои слова в ваши уста?
 - Нет.
 - Но если бы мне нужно было научить вас языку, вроде арабского, о котором вы ничего не знаете, и я попросил бы вас читать или повторять за мной то, что я произношу, а именно: «Гуль хуАллаху ахяд, Аллаху самяд, лям ялид вя лям йуляд! Вя лям йяхульлляху куфууян ахяд!», («Скажи: Он – Аллах – Един, Аллах - вечный; не родил и не был рождён! И нет Ему равных!) (Коран, 112:14). Не получилось ли бы так, что эти произносимые вами неведомые слова чужого языка я как бы вкладывал в ваши уста?
 - Конечно, так оно и было бы.
 - Точно таким же образом открылись слова Священного Корана, Откровения, которым Господь Всемогущий удостоил Мухаммеда. Из истории мы узнаем, что в то время Мухаммеду было сорок лет от роду. Двадцать седьмую ночь мусульманского месяца рамадана он проводил в пещере милях в трех севернее Мекки. И вот там, в пещере, архангел Гавриил приказывает Мухаммеду на его родном языке: «Скажи!» или «Повторяй!». Мухаммед в ужасе и отвечает в замешательстве: «Я не обучен, я неграмотный!». Ангел приказывает ему во второй раз - результат тот же. Третий раз ангел продолжал. Теперь наконец-то Мухаммед усваивает, что от него требуется повторять или пересказывать. И он повторяет слова, наконец, точно, как они были вложены в его уста! «Скажи! Во имя Господа твоего, Который сотворил, сотворил человека из сгустка крови. Скажи! И Господь твой Щедрейший, Который научил каламом, научил человека тому, чего он не знал» (Коран, 96:1). Это были пять первых стихов, открытых Мухаммеду, и с них теперь начинается 96-я Сура священного Корана.
 Лишь только ангел удалился, Мухаммед немедленно помчался домой. С головы до ног обливаясь потом от ужаса, он умолял свою жену Хадиджу «укрыть его». Он лег и притаился, а она охраняла его. Потом к Мухаммеду вернулось самообладание, он рассказал Хадидже, что видел и слышал. Она уверяла Мухаммеда, что верит ему и, что Аллах не допустил бы, чтобы с ним произошло что-нибудь ужасное. Разве это похоже на признание мошенника и самозванца? Неужели хоть один самозванец признался бы, что, когда ангел предстал пред ним с Посланием свыше, он был поражен страхом, охвачен ужасом и, обливаясь потом, побежал домой к жене? Любому скептику должно быть ясно, что реакция и признание Мухаммеда - это реакция и признание честного, искреннего человека, человека Истины, Прямого, Правдивого.
 На протяжении последующих 23-х лет пророческой жизни в его уста вкладывались слова, и он произносил их. В его душе и разуме они оставили неизгладимый отпечаток. По мере пополнения Священного Корана, слова эти заносились на пальмовые листья, на шкуры и кости животных, западали в души и сердца его преданных учеников-последователей. Перед смертью Мухаммеда эти слова-сообщенния были расположены в том порядке, в каком мы находим их в священном Коране в наши дни.
 Эти слова (откровения) были самым настоящим образом вложены в его уста, как и было в точности предсказано в обсуждаемом нами пророчестве: «...И вложу слова Мои в уста его...» (Втор, 18:18).
 Происшествие с Мухаммедом в пещере Хира, которая впоследствии получила известность как Джабал-ун-Нур (Гора Света), и его реакция на то первое Откровение - точное исполнение еще одного библейского пророчества. В Книге Исаии, в 12-м стихе 29-й главы мы читаем: «И передают Книгу тому, кто не умеет читать, и говорят: «Прочитай её! И тот отвечает: «Я не умею читать». Кстати, важно отметить, что в шестом веке христианской эры, когда жил и проповедовал Мухаммед, арабской Библии (на сегодняшний день специально для арабов подготовлены четырнадцать вариантов Арабской Библии на различных диалекта, «Евангелие на многих языках», распространяемые Библейским обществом) еще не было! Более того, Мухаммед был совершенно неграмотным и необразованным. Никто из людей не научил его ни единому слову. Его учителем был его Создатель.
 «И говорит он не по пристрастию. Это только Откровение, которое ниспосылается, и научил его Сильный мощью» (Коран, 53:3). Никто из людей не учил его, однако «он посрамил мудрость ученых мужей».
 Вот видите, пророчества подходят Мухаммеду, точно скроены и сшиты по мерке. Их не нужно специально подгонять так, чтобы результатом их исполнения оказался Мухаммед.
 - Во всех ваших разъяснениях и толкованиях есть смысл, но на самом деле они несущественны, ибо для нас, христиан, Иисус Христос есть воплощение Господа, и Он избавил нас от Бремени Греха!
 - Несущественны? Господь так не думал. Он предпринял немало усилий для того, чтобы Его предостережения и увещевания были зафиксированы. Господь знал, что будут люди, подобные Вам, которые легкомысленно и беззаботно отнесутся к его словам. Поэтому сразу же за пророчеством Второзакония, 18:18 следует грозное предупреждение: «И будет так». В русском варианте во Второзаконии, 18:19 этих слов нет: «...Кто не послушает слов Моих, которые пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу». Это Вас не пугает? Господь Всемогущий угрожает местью! Мы дрожим от страха, если какой-нибудь хулиган угрожает нам, неужели же Вы не боитесь угрозы самого Господа?
 Стих 19 из 18-й главы Второзакония является еще одним подтверждением воплощения грядущего пророка в Мухаммеде! Обратите внимание на слова «...слов Моих, которые пророк тот будет говорить Моим именем...» Чьим именем, во имя кого говорит Мухаммед? Откройте Коран, все главы кроме девятой начинаются со слов: «Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного». Любое свое законное дело мусульманин начинает этим священным заклинанием. Христианин же приступает к делу со словами: «Во имя Отца, Сына и Святого Духа». Христианским теологам нечего сказать даже по поводу «имени Бога». Ибо «Бог» - не имя, и «Отец» тоже не имя. Какое же у Него имя?
 Я привел больше пятнадцати доводов в пользу того, что пророчество из 18-й главы Второзакония подразумевает Мухаммеда, а не Иисуса.
 Читая Новый Завет, мы видим, что в те времена евреи все еще ожидали исполнения пророчества о «Подобном Моисею» (см. Иоан,1:19). Когда Иисус объявил себя Мессией евреев, те стали интересоваться, а где же Илия? У евреев параллельно было еще одно пророчество, о том, что прежде Мессии должен, во второй уже раз, прийти Илия. Иисус поддерживает веру евреев: «...правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё; но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали вы его, ...тогда ученики поняли, что он говорил им об Иоанне Крестителе» (Матвей, 17:11).
 Судя по Новому Завету, евреи были не из тех людей, которые легко принимают на веру слова любого желающего стать Мессией. Пытаясь как следует разобраться и определить истинного своего Мессию, они пошли на преодоление значительных затруднений. И Евангелие от Иоанна подтверждает это: «И вот свидетельство Иоанна (Крестителя): «Когда иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты? Он объявил и не отрекся, и объявил, что не Христос» (Иоанн, 1:19). И это вполне естественно, потому что не могло быть двух Мессий - евреи ожидали только одного Мессию, а не двух в одно и то же время. Если бы Христом был Иисус, Иоанн не мог быть им! «И спросили его: «Что же? Ты Илия?» Он сказал: «Нет» (Иоанн, 1:21). В этом случае Иоанн Креститель противоречит Иисусу! Иисус говорит, что Иоанн и есть Илия, а Иоанн отрицает, что он тот, кем его объявляет Иисус. Один из двоих (Иисус или Иоанн), Боже избавь! Явно говорит неправду! По свидетельству самого Иисуса, Иоанн Креститель был величайшим из иудейских пророков: «Истинно говорю вам: из рождённых жёнами не восставал больший Иоанна Крестителя...» (Матвей, 11:11).
 Нам, мусульманам, Иоанн Креститель известен как Хазрат Йахйя. Мы чтим его как истинного пророка Аллаха. Святой пророк Иисус, известный нам как Хазрат Иса, также почитаем нами как один из могущественнейших посланников Господа. Как же тогда мы, мусульмане, можем кого-то из них считать лжецом? Разрешение этой сложной ситуации с Иисусом и Иоанном мы оставляем христианам, ввиду того, что их «священное писание» изобилует разногласиями и противоречиями, которые сочувственно истолковываются как «темные речения Христа». Нас же, мусульман, по-настоящему интересует лишь последний вопрос, поставленный избранными иудеями Иоанну Крестителю: «Ты тот пророк? Он отвечал: Нет!» (Иоанн, 1:21)
 Пожалуйста, обратите внимание, что Иоанну Крестителю были заданы три различных и четких вопроса, и на каждый из них он подчеркнуто ответил «Нет!». Перечислим их:
 1) Ты Христос?
 2) Ты Илия?
 3) Ты тот пророк?
 Однако христианские ученые мужи почему-то находят, что здесь подразумеваются лишь два. Чтобы рассеять все сомнения насчет того, что иудеи точно имели в виду именно три отдельных пророчества, когда они спрашивали Иоанна Крестителя, давайте прочитаем их увещевания, которые содержатся в следующем стихе:
 «И кого же ты крестишь, если ты не Христос, ни Илия, ни Пророк?» (Иоанн, 1:25)
 Евреи ожидали исполнения трёх отдельных пророчеств. Первого пришествия Христа. Второго пришествия Илии. И третьего пришествия «того пророка».
 «Тот пророк». Если мы заглянем в любую Библию, в которой есть алфавитный указатель или перекрестные ссылки, то в таких ссылках на полях там, где в стихе 1:25 Евангелия от Иоанна встречаются слова «пророк» или «тот пророк», мы обнаружим, что эти слова соотносятся с пророчеством из Второзакония, 18:15 и 18. А что «этот пророк» - «пророк, подобный Моисею», «Такой как ты» - был Мухаммед, а не Иисус, мы уже доказали с помощью очевидных и неопровержимых фактов!
 Мы, мусульмане, не отрицаем, что Иисус был «Мессией», что на другом языке, собственно, и значит «Христос». Мы не оспариваем «массы» пророчеств, которые предрекают пришествие Мессии, и которыми, по утверждениям христиан, изобилует Ветхий Завет. Мы лишь говорим, что стих Второзакония, 18:18 не имеет в виду Иисуса Христа, но является точным и ясным пророчеством о святом пророке Мухаммеде.

 Обращаясь к христианам, я предлагаю: почему бы действительно не устроить серьезную проверку, которую сам Пастырь призывал вас устраивать всякому, кто заявляет, будто он пророк? Он указал: «По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так, всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые... Итак, по плодам их узнаете их» (Матвей, 7:16-20)

 Почему вы не решаетесь подвергнуть такому испытанию учение Мухаммеда? В Последнем Завете Господа - священном Коране вы найдете истинное воплощение учений Моисея и Иисуса, которое и принесет покой и счастье, так необходимые миру. «Если бы человеку, подобному Мухаммеду, суждено было единолично управлять нынешним миром, он преуспел бы в разрешении его проблем, что, в свою очередь, принесло бы этому миру покой и счастье, которых ему так недостает» (Джордж Бернард Шоу).
 В еженедельнике ТАЙМ от 15 июля 1974 года содержится подборка суждений различных историков, писателей, военных, бизнесменов, представителей других профессий, на тему «Великие вожди истории». Некоторые таковым считали Гитлера, другие - Ганди, Будду, Линкольна и т.д. Вместе с тем, Жюль Массерман, американский психоаналитик, четко и ясно очертил подход к проблеме, предложив точные критерии оценки. По его словам: лидеры должны выполнять три задачи: 1) обеспечивать тем, кеми они управляют, благополучие и благосостояние; 2) устроить общество так, чтобы в нем люди чувствовали себя в относительной безопасности; 3) предоставить им систему верований и убеждений.
 Используя эти три критерия, Массерман исследует историю и оценивает Гитлера, Пастера, Цезаря, Моисея, Конфуция, многих других, и, в конце концов, приходит к выводу: «Люди подобные Пастеру и Салк, отвечают первому критерию. Люди, подобные Ганди и Конфуцию, с одной стороны, и Александру Македонскому, Цезарю и Гитлеру, с другой, являются лидерами второго рода и, возможно, третьего, Иисус и Будда относятся только к третьей категории. Вероятно, величайшим вождём всех времен является Мухаммед, которому удалось осуществить все три задачи. То же совершил и Моисей, в несколько меньшей степени».
 Соответственно этим объективным критериям, предложенным профессором Чикагского университета, который, я полагаю, сам по национальности еврей, Иисуса и Будды нет среди героев полотна «Великие вожди истории». При этом по «странному» совпадению Массерман ставит рядом Моисея и Мухаммеда, таким образом, делая еще более весомым и значимым утверждение, что Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммед. Второзаконие, 18:18: «Такой как ты» - подобный Моисею!

 В заключение я процитирую высказывание преподобного христианина, а затем слова почитаемого им Пастыря: «Решающим критерием определения истинности пророка являются нравственные свойства его учения» (Проф. Думмелов). «По плодам их узнаете их» (Иисус Христос)
 Давайте рассудим! «Скажи: О, обладатели Писания! Станем держаться одинакового слова и для нас! Будем поклоняться только Аллаху; и ничего не придавать Ему в соратники, не станем одни других считать господами, кроме Аллаха. Если они пойдут прочь, то скажите: Засвидетельствуйте, что мы предавшиеся обладатели Писания» - так почтительно в Коране называются иудеи и христиане. Иудеи и христиане теоретически могли бы согласиться на все три предложения, содержащиеся в приведенном стихе Корана. На деле же это не происходит. Помимо догматических расхождений в вопросе единства и единственности Бога истинного, существует проблема посвященного духовенства, жреческой касты. У иудеев сан был к тому же наследственным. Тогда получается, будто простой, обычный человек - будь он каганом или папой, жрецом или брахманом может претендовать на превосходство в чем-то еще, кроме учености и непорочности жизни, или же каким-то особым образом становиться между Богом и остальными людьми. Ислам не признаёт жречества!
 Вот кредо ислама, изложенное буквально в нескольких словах:
 «Скажите: Мы веруем в Аллаха и в то, что свыше ниспослано нам, в то, что было ниспослано Аврааму, Исмаилу, Исааку, Иакову и коленам израильским; в то, что было дано Моисею и Иисусу, что было дано пророкам от Господа их; не делаем различия между всеми ими, и Ему покорны мы» (Коран, 2:136).
 Позиция мусульманина ясна. Мусульманин не претендует на то, чтобы иметь религию, принадлежащую исключительно ему. Ислам - не секта и не этническая религия. С точки зрения ислама, вся религия едина, поскольку Истина - одна.
 «Это та же религия, которую проповедовали все пророки древности» (Коран, 42:13).
 Этой же истине учат все боговдохновенные книги. По сути, она есть постижение Божьей воли и Божьего промысла и радостное подчинение им. «Если же кто ищет иной религии, тот изменяет своему естеству, ибо изменяет воле и промыслу Божьему». Тому не должно уповать на поводыря, ибо он намеренно его отверг.
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2012, 09:03:31 от кавказец » Записан

Giademinas
Гость
« Ответ #21 : 05 Февраль 2012, 15:53:25 »

Для ответа на этот вопрос естественнее всего рассмотреть по пунктам мусульманское учение о Боге. Конечно, некоторые представления будут совпадать в ряде моментов – это касается, например, всемогущества Бога, всеведения и прочее. Однако даже схожие названия нередко таят в себе принципиальные отличия.
Поэтому написанное на форуме выше для меня ни что иное, как игра слов и полная белеберда, но всё же---
Например, взять хотя бы представления о Боге как о Творце. Когда мы слышим, что мусульмане называют Бога творцом, то автоматически подразумеваем, что они понимают это так же, как и христиане, то есть, что Бог единожды сотворил мир и законы, по которым он управляется, и, поддерживая его Своим Промыслом, после шести дней творения Он больше ничего нового не творит.Однако мусульмане, начиная с IX века, следуя богослову аль-Ашари, считают, что Бог каждую секунду, каждое мгновение творит мир заново. Когда они говорят, что Бог – творец, то подразумевают, что Бог – творец каждого действия человека и действия каждого животного в мире.
Вдумайтесь: отвечает ли христианскому богомыслию идея о том, что Бог персонально творит блуд и убийства людей, испражнения животных и проч.?
Это кажется странным, но на самом деле это естественное проявление мусульманского учения, согласно которому Аллах есть равно источник и добра и зла.
В мусульманских источниках об Аллахе говорится, что “он есть приносящий пользу и вред”[1], что иногда он “хочет добра своему рабу, а иногда желает зла для своего раба”[2]; что “он – приносящий зло, он – дарующй блага”[3]. Согласно Корану, Аллах издевается над теми, кто не уверовал, и усиливает их заблуждение (Коран 2: 14). Он “сбивает с пути, кого захочет, и ведет, кого хочет” (Коран 35: 9). Он “замышляет хитрость” (Коран 86: 16), ибо “Аллах – лучший из всех хитрецов” (Коран 47: 54). “Он обманывает” (Коран 4: 141). Он меняет свою волю (Коран 13: 39). По мусульманским понятиям для искупления греха суеверия человеку нужно произносить: “О Аллах! Нет добра, кроме твоего добра, и нет зла, кроме твоего зла”[4].
Пусть каждый сам сделает вывод, насколько вышеозначенные представления соответствуют христианскому учению о всеблагом Боге, Который “не искушается злом, и Сам не искушает никого” (Иак 1: 13–14), у Которого “совершенны дела Его, и все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем” (Втор 32: 4), Который говорит: “Не хочу смерти грешника, но чтобы обратился он от пути своего и жив был” (Иез 33: 11), Который “хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины” (1 Тим 2: 4), и у Которого “нет изменения и тени перемены” (Иак 1: 17), ибо “Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться” (Числ 23: 19).
Объявлять Бога источником зла, как делают мусульмане, с точки зрения христианства – богохульство. Для самих же последователей Мухаммеда это обусловлено еще одним краеугольным отличием – учением о предопределении, согласно которому “ничего не происходит без его желания и ничто не выходит из под его воли, и ничто не отклоняется от его предопределения”[5].
Осуществилось предопределение достаточно просто: “первым, что создал Аллах, было перо. Затем он повелел ему: Пиши! Записывай меру всего вплоть до наступления Часа… то есть, все сущее до дня воскресения”[6]. Предначертано все до мельчайших подробностей, каждый поступок каждого человека, и, более, того, как мы помним, сам же Аллах эти действия и творит. Мир и вся история человечества низводится до заурядного театра марионеток, а Творец – до странного кукольника, заигравшегося с самим собой.
В Коране Аллах повелевает Мухаммеду: “Скажи: "Не постигнет нас никогда ничто, кроме того, что начертал нам Аллах"” (Коран 9: 51).
Некоторым Аллах предначертал верить в него: “не придется душе уверовать, иначе как с соизволения Аллаха” (Коран 10: 100), а других ему угодно делать неверующими: “Мы сотворили для геенны много джиннов и людей: у них сердца, которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, уши, которыми не слышат. Они – как скоты, даже более заблудшие” (Коран 9: 178), поэтому “того, кого сбил с пути Аллах, никто не направит на прямой путь” (Коран 39: 36), “для них – великое наказание!” (Коран 2: 6), “Аллах поиздевается над ними и усилит их заблуждение” (Коран 2: 14).
В достоверном хадисе из сборника Малика приводятся следующие слова Мухаммеда: “Господь сотворил Адама, затем двинул своей правой рукой у него за спиной и произвел одних потомков: мы сотворили их для Небес, и они будут делать дела, приличествующие для хороших людей. Затем он двинул левой рукой и произвел других потомков: мы сотворили их для ада, и они будут делать дела, приличествующие для ада”.
Не случайно святые отцы осуждали учение о предопределении как ересь и богохульство, ведь Бог, согласно такому представлению, есть непосредственная причина всех поступков человека, но при этом Он же и наказывает человека за то, что Сам же заставил его сделать. Разве это справедливо? Разве это не абсурдно?
Но это еще далеко не все отличия. В мусульманском богословии в результате споров и дискуссий в средние века появилось учение об атрибутах Бога. В их перечне есть и очень оригинальные атрибуты, которые с христианским представлением никак не вяжутся. Например, с точки зрения мусульман у Бога есть атрибут перемещения в пространстве, что с точки зрения христиан абсурдно и отрицает вездесущие Божие.
Мусульманское представление основано на аятах Корана, в которых говорится, что Бог каждую треть ночи спускается к нижнему небу и там смотрит: молится ли ему кто-нибудь в это время. Об Аллахе говорится, что “он тот, который сотворил для вас все, что на земле, а потом вознесся к небу… а потом вознесся на трон”[7] и, видимо, ежедневно слезает с трона “в последнюю треть ночи, когда он опускается на ближайшее небо”[8].
Сравните эти представления со словами Библии: “может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? – говорит Господь. – Не наполняю ли Я небо и землю?” (Иер 23: 24) Очевидно, что вездесущие только и подобает Творцу вселенной.
Другой своеобразный атрибут Аллаха – Коран. Он считается вечным словом Аллаха, неизменно существовавшим всегда. Соответственно получается, что и арабский язык существовал всегда, и Коран вечен и неизменен, как Бог, совечен Ему.
Нужно признать, что учение о том, что Бог имеет совечный и неизменный атрибут в виде книги на арабском языке, совершенно не сочетается с библейскими представлениями о Боге. Что, разве суры “Корова” или “Паук” есть атрибуты божества и существовали до творения мира? Равно как и отчаянная ругань на Абу Лахаба и его жену, личных врагов Мухаммеда?
Это учение встречало критику даже в среде самих мусульман. Так, в VIII–Х веках богословское течение мутазилитов восставало против догмата о несотворенности Корана, вполне логично указывая, что допущение извечности и несотворенности Корана равносильно наделению его свойствами Бога или, иначе, признанию наряду с Аллахом второго бога. Следовательно, ни о каком хваленом единобожии (таухиде) говорить не приходится. Мутазилиты исчезли под гнетом суннитских преследований, но аргументы их вполне резонны и по сей день. Ведь Коран не тождественен Богу (никто не назовет экземпляр книги Богом), и вряд ли при этом неразрывно с ним слит и обладает божественными свойствами.
Христианский “Бог есть Любовь” (1 Ин 4: Крутой. Аллах же говорит о себе: “Высокомерие – мой плащ, а гордость – мой покров. Каждого, кто будет претендовать на что-либо из этого, я брошу в огонь”[9]. Далее следует рассмотреть вопрос, как ислам относится к христианскому представлению о Боге. В 112-й суре Корана об Аллахе говорится: “Не рождал он и не был рожден”. Разве это можно соотнести с христианским учением о Боге Отце, Сыне и Святом Духе, Троице единосущной и нераздельной? Коран за то, что христиане сказали “Христос – Сын Аллаха” (то есть Бога), так характеризует их: “Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены!” (Коран 9: 30, 32). Согласно исламу, Христос – обычный человек, а не Сын Божий, мусульмане принципиально отвергают даже мысль, что у Бога есть предвечно рождающийся Сын, тогда как Писание говорит нам: “Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца” (1 Ин 2: 23).
Христиане верят в Божественную Троицу и знают о Боговоплощении, мусульмане же последовательно отвергают и то, и другое – эти два главнейших догмата христианского учения о Боге. Сказанного достаточно, чтобы ответить на вопрос: Один и Тот же ли Бог Евангелия и Аллах Корана.

Отзывы Отцов Церкви о мусульманском представлении Бога
Если принять во внимание вышеизложенное, то не покажется странным, что в чине отречения от ислама, составленном Католической Церковью в IX веке, помимо упоминания прочих заблуждений ислама, стояла “анафема богу Мухаммеда, о котором он говорит, что он есть бог ολόσφυρος, который не рождал, не был рожден, которому никто не подобен”. Здесь дословная цитата 112-й суры Корана.

О том же свидетельствуют и святые отцы, писавшие об исламе.
Например, святитель Симеон Фессалоникийский называет мусульман язычниками и так объясняет это: “Арабы, введенные в заблуждение одним нечестивейшим и бесноватым варваром, единоплеменным им… а именно, Магометом, признали Бога, но и в этом явились подобными совершенно безбожным, какими они и были прежде; ибо после того, как узнали нечто об истинном Боге, не признали безначального Отца, единородного и неплотского Сына и Святого Духа”[10].
Как полезно было бы вспоминать иногда о святоотеческом слове некоторым "писателям", которые даже доходят до таких утверждений, что-де промысел Божий действовал через Мухаммеда на арабов таким образом, что якобы только в такой несовершенной форме, как ислам, можно было преподать им знание единобожия. И хотя лживость данного мнения вполне очевидна (ибо не может быть народа, для которого по природе закрыта возможность усвоения проповеди Христовой, к тому же мы имеем среди почитаемых Церковью святых – арабов V–VI вв., например преподобных Юлиана Слепца, Илии Араба, 3000 мучеников Наджранских) и из предыдущей главы видно, что учение о Боге в исламе не просто несовершенное, но диаметрально противоположное, хочется привести слова святых отцов, относящиеся непосредственно к этому тезису. Когда халиф сказал братьям-мученикам Константину и Давиду: “Как вы осмеливаетесь произносить хульные слова на великого Мухаммеда… и порицаете его по безумию вашему? Ведь он всю Персию и Аравию обратил от поклонения огню и привел к единобожию”, святой Давид Аргветский ответил: “Хотя Мухаммед и отвратил вас от служения огню, но не привел к истинному богопознанию, и поэтому не мог дать вам спасения. Он подобен кораблю, который, хотя и не потонул в середине моря, однако вблизи берега погрузился в волны морские. Какая польза в корабле, который не смог достичь берега? Что случилось с ним, то сделается и с вами”.

Господь Иисус Христос, Который является Истиной, сказал: “Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца” (Ин 5: 23), и все патриархи и пророки знали о Сыне Божием, как сказано: “Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался” (Ин 8: 56). Как же можно сказать, что нечестивый народ, отвергающий Сына, имеет Отца? Разве может принять их Отец, видя, как они поносят Его Сына? “Никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть” (Мф 11: 27). Как же они могут Его знать, если отрицают Сына? Следовательно, мусульмане не поклоняются Богу Авраама и Моисея, Отцу нашего Господа Иисуса, так как отвергают знание о единородном Сыне Божием, хотя даже Ветхий Завет говорит об этом (Пс 109: 3; 44: Крутой.
Православный монах Еводий Монах в записи “Мученичество 42-х мучеников Аморейских”. Один из мучеников говорит мусульманам: “Ваше мнение о Боге ошибочно, так как вы, признавая имя Божие и Его величие, клевещете все-таки на Него, почитая Его виновником зла и добра, истины и лжи”.

Нельзя здесь обойти вниманием Константинопольский Собор 1180 года, который был специально посвящен тому же вопросу. Как мы помним, в византийском чине оглашения приходящих от ислама стояла “анафема богу Мухаммеда, о котором он говорит, что он есть бог ολόσφυρος”. Анафема была направлена на мусульманское представление о Боге и включала в себя 112-ю суру Корана из византийского перевода.
Император Мануил I пришел в негодование относительно сомнительной формулировки, поскольку, по его мнению, таким образом подвергался анафеме сам истинный Бог. Император был убежден, что, расходясь во многих принципиальных вопросах, христиане и мусульмане, как монотеисты, веруют в одного Бога, и потому требование произнести на Него анафему казалось кощунственным.
Он созвал Собор и передал свое мнение, ожидая получить от архиереев и патриарха Феодосия одобрение на изъятие формулировки из огласительных книг Святой Софии – главного храма Константинополя – и вообще из всех церквей. Однако Собор встретил предложение императора резко отрицательно. Архиереи были убеждены, что бог мусульман – это не тот истинный Бог, которому поклоняются христиане, разность в представлениях о Боге в христианстве и исламе принципиальна. Мусульмане под именем Бога поклоняются мысленному идолу, “жалкому измышлению жалкого ума Мухаммеда”, как передает речи заседавших Никита Хониат. Как пишет Никита, отцы Собора “не хотели даже и слышать о его предложении, как не ведущем ни к чему доброму и удаляющем от истинного понятия о Боге.
Не согласный с мнением архиереев император с помощью секретарей составил собственный томос, в котором обосновал свою точку зрения, утверждая, что анафема на бога Мухаммедова относится к истинному Богу. Однако Церковь подвергла осуждению указанное сочинение. Никита свидетельствует, что патриарх Феодосий “не только сам не согласился с этим сочинением, как опасным и вводящим новые догматы, но и других убеждал остерегаться его, как яда. Царь оскорбился этим, как будто бы получил жестокую обиду, осыпал архиереев бранью и называл их всесветными дураками”.

Наконец в результате прений с представителями императора был составлен соборный томос, который постановлял не просто изъять анафематизм, но заменить его новой анафемой против Мухаммеда и его учения. Так Церкви, несмотря на давление официальной власти, удалось отстоять свою точку зрения. Это хорошо видно из текста соборного томоса. Требование императора об удалении 22-го анафематизма удовлетворяется, но подчеркивается, что это делается из соображений икономии, для устранения препятствий перед желающими креститься мусульманами, но не из-за догматического убеждения, что христиане и мусульмане поклоняются одному и тому же Богу, как того требовал Мануил Комнин.
Более того, в томосе прямо сказано, что “сам Мухаммед объявил неверное понимание Бога”, а выражение анафематизма лишь “кажущееся кощунственным”, а не кощунственное, как утверждал в своих томосах император. И, наконец, в новом варианте анафематизма, содержится, хоть и в более завуалированном виде, и отвержение мусульманского богопочитания, и осуждение позиции, выраженной императором: провозглашается анафема учению Мухаммеда, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим. Это тот самый аргумент, который приводил Никита Византийский и который звучал на первом заседании собора: отвергая Троицу и Христа как Сына Божия, мусульмане не могут считаться почитающими истинного Бога. При этом формальное требование императора было удовлетворено.

Поэтому сравнение Христа, Магамеда и Моисея между собой недопустимо в любом варианте, а попытки усматривать пророчества в Библии о Магамеде комичны.
Записан
кавказец
«О, Аллаh, милости Твоей прошу, не доверяй меня душе моей ни на мгновение и приведи меня к благу во всем, нет божества, (достойного поклонения) кроме Тебя»
Настоящий гродненец
****

Репутация: +32/-43
Offline Offline

Сообщений: 671


Ни одна душа не понесет чужого бремени

Просмотр профиля
« Ответ #22 : 05 Февраль 2012, 16:43:08 »

Я просил модераторов удалить пост LackIn,так как он не имеет отношение к данной теме.
Видать модераторам  интересно не только,что говорит Библия о пророке Мухаммеде,но и отношение к женщинам в Исламе.Тогда ради справедливости покажем что говорит Библия об отношении мужчин к женщинам.

http://susidy.com/video.php?youtube=eZxDR9FF0g0&feature=youtube_gdata_player


Бытие 3:16. Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Вот так всегда на женщину весь грех списали, а мужчина якобы не причём, кстати в Коране грех был разделён между Хавой и Адамом, вот вам и первое равное отношение к женщине.
Левит 2:12 скажи сынам Израилевым: если женщина зачнет и родит [младенца] мужеского пола, то она нечиста будет семь дней; как во дни страдания ее очищением, она будет нечиста; 5 Если же она родит [младенца] женского пола, то во время очищения своего она будет нечиста две недели, и шестьдесят шесть дней должна сидеть, очищаясь от кровей своих.
Интересно, где здесь опяь же равное отношение к детям. Так это не только морально подрывает состояние женщины после родов, но так же уже показывает, что положение женщины в христианстве давольно низко.
Левит 15:19 Если женщина имеет истечение крови, текущей из тела ее, то она должна сидеть семь дней во время очищения своего, и всякий, кто прикоснется к ней, нечист будет до вечера;
Ну ничего себе за дела? Это получается, что муж должен запереть жену в отдельной комнате и она должна сидеть там до окончания цикла, вот это демократия. В исламе же запрещено только иметь интимные отношения когда у женщины хайд(цикл), но она не является  для мужчины таким уж харамом что прикоснуться к ней нельзя. А ведь женщина всегда хочет любить и быть любимой, а такое положение и отношение к ней в христианстве просто подрывает моральное состояние. Сначало муж с ней ласков, а потом шугаеться от неё, как от прокажённой.
20 и всё, на чем она ляжет в продолжение очищения своего, нечисто; и всё, на чем сядет, нечисто;
21 и всякий, кто прикоснется к постели ее, должен вымыть одежды свои и омыться водою и нечист будет до вечера;
22 и всякий, кто прикоснется к какой-нибудь вещи, на которой она сидела, должен вымыть одежды свои и омыться водою, и нечист будет до вечера;
23 и если кто прикоснется к чему-нибудь на постели или на той вещи, на которой она сидела, нечист будет до вечера;
24 если переспит с нею муж, то нечистота ее будет на нем; он нечист будет семь дней, и всякая постель, на которой он ляжет, будет нечиста.
Да, если всё выкидавать из дома исходя из факта, что прикосновение сделало эту вещь нечистой, то помиру пойти можно, хотя я теперь понимаю, почему некоторые монахи предпочитают венец безбрачия.
Кстати какая будет любовь в браке и понимание если каждый месяц муж игнорирует жену, всячески не поддерживает, так как у многих наступает недомогание, а наоборот на мозги капает - сюда не садись, это не трогай.
Ну вот так вот... делайте выводы сами.
Записан

Giademinas
Гость
« Ответ #23 : 05 Февраль 2012, 23:55:08 »

Уважаемый Кавказец, не стоит забывать, а именно всегда помнить о том, что Старозаветные предписания связанные с житием людей тех времен имели особое значение именно для тех времен, и связано это было именно, ну скажим с правилами гигиены, представлениями и даже потребностями в таком а не в ином укладе и образе жизни людей того времени. Библию не стоит в некоторых вещах понимать дословно, конечно если это не книги связанные с укладом жизни Евреев тех времен. Вот так делится простентатизм, каждый понимает то или иное в Библии и трактует на свой лад, ко всем этим местам в Библии есть трактовки Библистов, людей, которые изучают Св Писание всю свою жизнь, знают Арамейский, Греческий, Латинский языки, геологию и историю тех земель и времен. Поэтому переносить Старый Завет на современную жизнь категорически не стоит, тем более что мы живем в Новом Завете.))
Записан
кавказец
«О, Аллаh, милости Твоей прошу, не доверяй меня душе моей ни на мгновение и приведи меня к благу во всем, нет божества, (достойного поклонения) кроме Тебя»
Настоящий гродненец
****

Репутация: +32/-43
Offline Offline

Сообщений: 671


Ни одна душа не понесет чужого бремени

Просмотр профиля
« Ответ #24 : 09 Февраль 2012, 00:48:08 »

Для ответа на этот вопрос естественнее всего рассмотреть по пунктам мусульманское учение о Боге. Конечно, некоторые представления будут совпадать в ряде моментов – это касается, например, всемогущества Бога, всеведения и прочее. Однако даже схожие названия нередко таят в себе принципиальные отличия.
Большое различие в том,что Христиане Иисуса сделали Богом,а мусульмане считают его пророком,тоесть человеком который пришел от Бога донести до нас весть.
Если Иисус Бог,то соответственно он всемогущий и всезнающий.
Матфея 24:36 говорит, что о дне том и часе никто не знает, а «только Отец Мой один».
Как же так?Озарис объясните,если Иисус Бог,почему он не знал когда наступит судный день?
Ответ очевидный.Иисус как утверждают мусульмане не был Богом.Он был человеком чудесного рождения.
Иначе Иисус знал бы о времени наступлении конца света.
Однако мусульмане, начиная с IX века, следуя богослову аль-Ашари, считают, что Бог каждую секунду, каждое мгновение творит мир заново.
Предупреждаю эта заблудшая группа в Исламе.
Это кажется странным, но на самом деле это естественное проявление мусульманского учения, согласно которому Аллах есть равно источник и добра и зла.
Скажите,если человек совершает зло,то это совершается разве  без воли на того Бога?
Если человек совершает добро,то это совершается разве без воли на то Бога?
Без воли Бога на Земле не происходит ничего,даже лист с дерева не упадет,без воли на то Аллаха.
Или вы не согласны?Будете оспаривать?
Поэтому Аллах является источником добра и зла.Кому Бог захочет даст благо,а кому мучения.Но все зависит от поклонения Аллаху.
Пусть каждый сам сделает вывод, насколько вышеозначенные представления соответствуют христианскому учению о всеблагом Боге, Который “не искушается злом, и Сам не искушает никого” (Иак 1: 13–14), у Которого “совершенны дела Его, и все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем” (Втор 32: 4), Который говорит: “Не хочу смерти грешника, но чтобы обратился он от пути своего и жив был” (Иез 33: 11), Который “хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины” (1 Тим 2: 4), и у Которого “нет изменения и тени перемены” (Иак 1: 17), ибо “Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться” (Числ 23: 19).
Для искушения человека Бог создал Сатану.Эта была мудрость Аллаха,путем искушения,человека выводят как-бы "на чистую воду".Но Сатана подвластен Богу,иначе Бог теряет свое Всемогушество.
Сатана ослушался Бога,ему "светит "Ад,но Сатана попросил у Бога отсрочки до Судного дня.
Сатана сказал:Я сбью с пути людей,кроме тех кто на истине,кто на пути Аллаха.
Если человек попал под искушение Сатаны,то это его самого вина,человек пошел за своими страстями,отошел от пути Бога.
Осуществилось предопределение достаточно просто: “первым, что создал Аллах, было перо. Затем он повелел ему: Пиши! Записывай меру всего вплоть до наступления Часа… то есть, все сущее до дня воскресения”[6]. Предначертано все до мельчайших подробностей, каждый поступок каждого человека, и, более, того, как мы помним, сам же Аллах эти действия и творит. Мир и вся история человечества низводится до заурядного театра марионеток, а Творец – до странного кукольника, заигравшегося с самим собой.В Коране Аллах повелевает Мухаммеду: “Скажи: "Не постигнет нас никогда ничто, кроме того, что начертал нам Аллах"” (Коран 9: 51).
Тема предопределения весьма сложная.Но попытаюсь вам объяснить.
Бог Всемогуший.Он знает о каждой вещи.И знает нашу сушность.Знает как мы поведем в той или иной ситуации.
К примеру Озарис,Бог знает что подумаете вы почитав мой пост,и какое решение примете.Ведь Он Всезнаюший.
Выбор за вами Озарис.Вам донесли про пророка Мухаммеда.А выбор делать вам.Примете его или нет.А Аллах уже знает раньше вас какое решение вы примете.И это было уже записано тем самым пером,до сотворения мира.И этого ни одна живая сущность не может изменить кроме как самого Бога.
Например, с точки зрения мусульман у Бога есть атрибут перемещения в пространстве, что с точки зрения христиан абсурдно и отрицает вездесущие Божие.
А что разве Иисус(Бог) не перемешался в пространстве.Более того.Христианский Бог еше ел,спал,ходил в туалет,и даже умер.Это нормально?
Мы знаем что Бог перемешается,а каким способом перемешается мы этого не знаем.Он перемешается только как угодно одному Богу и не сравним с нашим пешим,ползучим,плаваюшим,и летаюшим способом.
Сравните эти представления со словами Библии: “может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? – говорит Господь. – Не наполняю ли Я небо и землю?” (Иер 23: 24) Очевидно, что вездесущие только и подобает Творцу вселенной.
В результате, Адам и Ева познали добро и зло, осознали свою наготу и спрятались от Бога (Быт.3:1-7)
9     И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
Как не стыдно тем кто писал эти статью,и вам который цитировал эту статейку.Побойтесь Бога.
Христианский “Бог есть Любовь” (1 Ин 4: . Аллах же говорит о себе: “Высокомерие – мой плащ, а гордость – мой покров. Каждого, кто будет претендовать на что-либо из этого, я брошу в огонь”[9].
Разве не понятно из этого,что Аллах людей предупреждает от высокомерия и гордости!Разве это не грех?Как раз Сатане,из-за его гордости к покорности Аллаху был обеспечен Ад.
А других цитат не нашел автор?Поможем!
Сказал Всевышний: (Скажи:”Если вы любите Аллаха, то следуйте за мной, и тогда Аллах возлюбит вас и простит вам ваши грехи, ведь Аллах – Прощающий, Милостивый). (Семейство Имрана:31).
“Если Аллах полюбил кого-нибудь из своих рабов, Он обращается к Джибрилю, говоря: “Поистине, Аллах любит такого-то, полюби же его и ты!”- после чего Джибриль начинает любить его. И обращается Джибриль к обитателям небес со словами: “Поистине, Аллах любит такого-то, полюбите же его и вы!”,- и обитатели небес начинают любить его, а потом ему начинают оказывать хороший прием и на земле”.Хадис согласованный.
оистине, Аллах Всевышний сказал: “Я объявлю войну, враждующему с тем, кто близок Мне! Любимейшим из всего, чтобы ни делал раб Мой в стремлении приблизиться ко Мне, является для Меня то, что Я вменил ему в обязанность, и будет раб Мой стараться приблизиться ко Мне, делая навафиль (то есть делая добровольные виды поклонения), пока Я не полюблю его, когда же Я полюблю его, то стану его слухом, посредством которого он будет слышать, и его зрением, посредством которого он будет видеть, и его рукой, которой он будет хватать , и его ногой, с помощью которой он будет ходить, и если он попросит Меня о чем-нибудь, Я дарую ему это, а если обратится ко мне за защитой, Я защищу его”! Хадис передал аль-Бухарий.
Разве это не любовь Аллаха к своему рабу?
Озарис мой совет вам.Еще раз прочитайте внимательнее мой пост.Что говорит Библия о пророке Мухаммеде.
« Последнее редактирование: 09 Февраль 2012, 01:47:57 от кавказец » Записан

Giademinas
Гость
« Ответ #25 : 09 Февраль 2012, 01:58:25 »

Матфея 24:36 говорит, что о дне том и часе никто не знает, а «только Отец Мой один».Как же так?Озарис объясните,если Иисус Бог,почему он не знал когда наступит судный день?Ответ очевидный.Иисус как утверждают мусульмане не был Богом.Он был человеком чудесного рождения.Иначе Иисус знал бы о времени наступлении конца света.
Я ещё раз говорю, не стоит вытягивать цитаты с Библии и объяснять их без контекста.
1. Иисус имел 2 натуры, Божественную и Человеческую. Про это много пишет св. Павел Апостол, удосужтесь почитать.
Так вот, на вопрос Апостолов он отвечает как человек, для людей Бог не дает такой информации, и это правильно. Когда Иоан Апостол в своём Апокалипсисе пишет о Втором пришествии Христа, многие христианский общины приняли эти слова дословно и в кароткосрочной перспективе. Это как пример. Или вы думаете умиротворить бурю на озере или вообще воскреснуть мог как человек??? если вы нам на примере Библии хочете вырывая с контекста доказать "не" божественность Христа, то как тогда объяснить эти не человеческие Его способности??
Из Библии мы знаем что Иисус говорит о единстве Его и Отца. То как он мог утверждать что Он и Отец едины?

Скажите,если человек совершает зло,то это совершается разве  без воли на того Бога?Если человек совершает добро,то это совершается разве без воли на то Бога?Без воли Бога на Земле не происходит ничего,даже лист с дерева не упадет,без воли на то Аллаха.Или вы не согласны?Будете оспаривать?Поэтому Аллах является источником добра и зла.Кому Бог захочет даст благо,а кому мучения.Но все зависит от поклонения Аллаху.
Буду оспаривать, потому что ваш Аллах получается демон.
1. Бог является любовью и не может быть причиной зла. Человек от сотворения имеет вольную волю, право выбора, может совершать добро и может зло.
2. Источником зла является сатана, и Первородный грех ни что иное, как повреждение совершенной натуры человека и потдатность её злу. Хорошим примеро в Библии является книга Иова, и мы видем что Бог допускает зло но не является его причиной и источником. Так что вы меня не убедили. Извиняюсь за выражение, на кой мне любить и покланяться такому богу каким вы видете аллаха, если он и так ко мне может относиться как ему вздумается, пусть себе там сидит, в египетской пустыне))

Для искушения человека Бог создал Сатану.Эта была мудрость Аллаха,путем искушения,человека выводят как-бы "на чистую воду".Но Сатана подвластен Богу,иначе Бог теряет свое Всемогушество.Сатана ослушался Бога,ему "светит "Ад,но Сатана попросил у Бога отсрочки до Судного дня.Сатана сказал:Я сбью с пути людей,кроме тех кто на истине,кто на пути Аллаха.Если человек попал под искушение Сатаны,то это его самого вина,человек пошел за своими страстями,отошел от пути Бога.

Бог сатану не создовал, Ангел решил восстать против Бога, за что был извергнут с Рая и стал тем, кем стал. По вашей религии выходит что человек вообще был создан аллахом ради забавы, как бы ставя опыты над чуток умнейшим созданием от обезъян.
И как тогда по вашему человек должен сопративляться искушению сатаны??? Ведь ум, хитрость, величие сатаны несоизмеримо большее от человеческого, и вы думаете что без помощи Бога человек может устоять?? а по вашему аллаху по барабану на человека. преуменшаете вы силу сатаны, поэтому может у вам экстремизм и цветет пышным цветом.

Бог Всемогуший.Он знает о каждой вещи.И знает нашу сушность.Знает как мы поведем в той или иной ситуации.К примеру Озарис,Бог знает что подумаете вы почитав мой пост,и какое решение примете.Ведь Он Всезнаюший.Выбор за вами Озарис.Вам донесли про пророка Мухаммеда.А выбор делать вам.Примете его или нет.А Аллах уже знает раньше вас какое решение вы примете.И это было уже записано тем самым пером,до сотворения мира.И этого ни одна живая сущность не может изменить кроме как самого Бога.
Ну вы о Христе тоже услышали, доступность Его учения более реальная и можете это сделать. Мне внутренне перечит Бог как причина зла и его кроважадность, поэтому ислам для меня будет сектой.
Я не верю в предопределение, Бог знает наши шаги и наши будущие поступки, но это не в коем не является предопределением, человек работая над собой, избегая зла может свою жизнь пустить под откос, а может направить к святости, и такие примеры были в истории человечества. Бог ведет уповающих на Его к спасениею, но даёт право выбора и не ущемляет нашу свободу, и только человек как сотворение вольное(на примере даже Адама и Евы) сотрудничая с Богом является кузнецом своей жизни как земной, так и после смерти.


В результате, Адам и Ева познали добро и зло, осознали свою наготу и спрятались от Бога (Быт.3:1-7)Как не стыдно тем кто писал эти статью,и вам который цитировал эту статейку.Побойтесь Бога.
Это Христианское учение. И чего мне стыдиться?? Когда Бог в повеве ветра шёл по Раю, не видя А и Е спрашивает их "где вы?" на что услышал ответ "мы увидели Тебя, устыдились и спрятались в зелени растений, так как мы голые"
И по этому поводу у меня к вам просьба, если вы решили дискутировать с христианином по Библейской тематике и ещё на ней же доказывать что Иисус не Бог и т.д., то хоть имейте желание Библию прочитать, иначе бы не задавали и не обвиняли меня по таким детским поводам.

Озарис мой совет вам.Еще раз прочитайте внимательнее мой пост.Что говорит Библия о пророке Мухаммеде.
Я читал очень внимательно ваш пост, но не нашёл о авторе этого текста ни строчки. Если человек который пишет о переводах с Библии сам не знает Библейских языков, а поверте мне таких в мире не так много и все они известны, то я даже не буду в этой сфере дискутировать, так как для меня лично это филькина грамота. Я не знаю арамейского, греческого а именно "каинос диалектос", и не так хорошо латынь, что бы переводить тексты Библии с оригинала. Поэтому усматривать созвучные слова с одного языка и переносить их на другой просто филологическое варворство. так что приводите источники, будем углуб##ться в дебри. Я знаю польский язык, на нём Библейской литературы очень много, думаю смогу найти и доказать полную бредятину ваших утверждений о Мухамеде и его упоминаний в Библии.
Ну а раз вы так верите в это сами, то как то глупо верить тут о Воспоминании о Мухамеде ,а  уже пару страничек далее не верить в то, что Христос совершал, не имея возможности этого сотворить будучи просто человеком. И не надо говорить о чудесном рождении Его и связанные с этим якобы Его способности, это просто с такой вашей позиции глупо. проще: тут верю, а тут уже не верю.
Записан
Hebi
Новенький


Репутация: +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 7


Просмотр профиля
« Ответ #26 : 09 Февраль 2012, 19:33:35 »

1. Бог является любовью и не может быть причиной зла. Человек от сотворения имеет вольную волю, право выбора, может совершать добро и может зло.

Вопрос. Мог ли всемогущий деятель создать мир, в котором в принципе не может существовать зло? Очевидно да. Однако он создал двухполярный мир, где заботливо предусмотрел возможность существования самых отвратительных и мерзких вещей. Причем абсолютно точно зная последствия. Каким же образом он оказался теперь не при делах и не причастен к существованию зла? Да он даже не соучастник, он-первоисточник всего зла этого мира.
Если же зло создал Сатана, то следует признать что этот господин создал полярные сущности всего в этом мире. Т.е. де-факто создал аналогичный, но противоположный по знаку мир. И он есть не менее мощный творец, чем творец. А если учесть что он изначально был наделен меньшими возможностями и способностями, то он превзошел своего создателя. Обул в лапти, так сказать.
В этом смысле должен признать что мусульмане описывают более складную и теоретически выверенную версию. Конечно же создатель мира создал все в нем. Либо следует признать наличие соавторов создателя и поделить его лавры пополам. Этот мир создан двухполярным и никак иначе. Это абсолютно неоспоримо. И не надо здесь нам развешивать спагетти на уши. Другое дело что Сатана реализовал уже имеющиеся свойства этого мира. Вот тогда он не равный, а лишь второстепенный герой. Но и сам босс тогда не слишком сияет белизной. Т.е. он как и созданный им мир не однополярен...
   
Записан
старый престарый
Настоящий гродненец
****

Репутация: +38/-1
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 525

Просмотр профиля
« Ответ #27 : 09 Февраль 2012, 21:39:35 »

холод - отсутствие тепла.темнота - отсутствие света.зло-отсутствие добра
Записан
Hebi
Новенький


Репутация: +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 7


Просмотр профиля
« Ответ #28 : 09 Февраль 2012, 22:19:10 »

холод - отсутствие тепла.темнота - отсутствие света.зло-отсутствие добра

Ни зла, ни добра, как реальных объектов не существует. Поскольку термины эти означают наше отношение к различным фактам, процессам, событиям и т.д., то отсутствие добра означает отсутствие положительно оцениваемых нами категорий. Ну а зло...Например я не испытываю никаких добрых чувств к определенному человеку. Ему от этого никакой беды нет. А вот если я наверну ему бейсбольной битой-это уже будет реальное причинение зла. Т.е. отсутствие добра и зло-совершенно разные вещи. В нашем мире возможно например такое зло как убийство. Бог мог бы создать мир, где убить человека в принципе невозможно. И покалечить. И обидеть и т.д. Т.е. в его силах было создать мир абсолютно невозможного зла. Однако он сделал мир, где возможно и убийство и насилие и даже например религии. Т.е. просто наводнил этот мир злом. Причем он сам неплохо причинял зло, например убивая в огромных количествах людей, насылая на них казни без причины и т.д. Т.е. господин вполне способен  сам творить зло в серьезных масштабах. Так что не надо тут...
Записан
Giademinas
Гость
« Ответ #29 : 09 Февраль 2012, 22:37:58 »

Вопрос. Мог ли всемогущий деятель создать мир, в котором в принципе не может существовать зло? Очевидно да. Однако он создал двухполярный мир, где заботливо предусмотрел возможность существования самых отвратительных и мерзких вещей. Причем абсолютно точно зная последствия. Каким же образом он оказался теперь не при делах и не причастен к существованию зла? Да он даже не соучастник, он-первоисточник всего зла этого мира.

почитайте, думаю это поучительно. Особенно для вашей позиции.

Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
 Профессор: Бог хороший?
 Студент: Да.
 Профессор: А Дьявол хороший?
 ...
 Студент: Нет.
 Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
 Студент: Да.
 Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
 Студент: Да.
 Профессор: Так кто создал зло?
 Студент: ...
 Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
 Все это есть, верно?
 Студент: Да, сэр.
 Профессор: Так кто их создал?
 Студент: ...
 Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
 исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
 Студент: Нет, сэр.
 Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
 Студент: Нет, сэр.
 Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
 Студент: Боюсь, что нет, сэр.
 Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
 Студент: Да.
 Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что
 Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
 Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
 Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
 Студент: Профессор, холод существует?
 Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
 (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
 Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с
 законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
 является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
 предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460
 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
 становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
 Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
 чувствуем при отсутствии тепла.
 (В аудитории повисла тишина)
 Студент: Профессор, темнота существует?
 Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
 Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в
 действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не
 темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый
 свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
 Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир
 темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является
 какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света
 представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек
 использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А
 теперь скажите, сэр, смерть существует?
 Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
 Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона
 жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная
 трещина.
 Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
 Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от
 обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
 Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
 Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени
 священник, а не ученый.
 (Аудитория взорвалась от смеха)
 Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
 мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
 (Студенты продолжали смеяться)
 Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
 сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
 профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
 (В аудитории повисла тишина)
 Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
 Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
 Профессор сел.
 Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

Поэтому существование зла, это отсуствие Бога. Когда в сердце человека нет Бога и нет связи с ним, там присутствует зло. НЕ может одновременно существовать свет и тьма.....
Человек как и ангелы имеют вольную волю, право выбора, вот сатана как падший ангел выбрал отсуствие Бога, а раз нет Бога, значит есть его отсуствие, т.е. зло.

Добавлено: 09 Февраль 2012, 22:50:27
Причем он сам неплохо причинял зло, например убивая в огромных количествах людей, насылая на них казни без причины и т.д.

козни без причины, это когдаНепонимающий
вы говорите с точки зрения оценки добра и зла, которую вы имеете как последствия вашего воспитания, убить плохо, так почему если это плохо, мы в большинстве выступаем ЗА смертную казньНепонимающий Но почему вы решили что помощь как в Библии Евреям в завоевании других земель и в битвах является каким то злом?? Вы перед этими строками писали что зла и добра не существует, а теперь называете Бога причиной зла. Парадокс.
Записан
Страниц  : 2 3 ... 7 Далее»  Все   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Войти
Войдите, чтобы добавить комментарий

Войдите через социальную сеть

Имя пользователя:
Пароль:
Продолжительность сессии (в минутах):
Запомнить:
Забыли пароль?

Контакт
Powered by MySQL Powered by PHP Мобильная версия
Powered by SMF 1.1.20
SMF © 2006-2025, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder
| Sitemap
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Страница сгенерирована за 0,381 секунд. Запросов: 19.