Против первого довода.- там говорится что Христос не говорил про свою Божественность. Что бы нам тут разобраться на форуме, чуток припомню наш спор, а именно:
мусульмане принимают Библию частично, что не допустимо, уже в Старом Завете говорилось о существовании некой не односложной структыры, если так можно выразится самого Бога. Поэтому или мы в споре не принимаем Библию, тогда спор тартит смысл, или принимаем её в том виде, как Она есть, тем более что сомневаться в её истинности нет причин, а её возрастной ранг доказывает наука.
в таком случае открываем Библию и читаем слова приветсвия Гавриила архангела Матери Божьей, высказывания Иоанна Крестителя и самого Христа о себе самом.
Старый Завет: Книга Пророка Исаии 43:10, 11
Книга Пророка Исаии 7:14
Книга Пророка Исаии 9:6
Книга Пророка Михея 5:2
В нескольких случаях Иисус применял термин эго эйми к Себе, как он мог быть применен только к Богу. Самый ясный пример — это когда евреи сказали Иисусу: „Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама? — Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде, нежели был Авраам, Я ЕСМЬ (по-гречески: эго эйми). Тогда взяли каменья, чтобы бросить на него" (Иоан. 8:57-59)
ну и многие другие цитаты, про которые уже тут на ветке говорилось, не перечисляю уже во множественном виде Новый Завет.
Поэтому как такое можно говорить, когда про Божественность Христа ясно написано. Если мусульмане принимают его за Божьего человека, а так в видео сказано, то почему про него нет текстов говорящих только это и зачем апосталам нужно было (подчеркну безграмотным) что то выдумывать и ещё так сапоставить с Ст. Заветом
нестыковочка, ну лан, поехали далее...
Против 1 довода.Если и был этот чудак христианским священником, то видно был двоечником, т.к. христанство не учит о рождении Христа как Его Божественной натуры, Он как Бог был вечно, тут я вижу подмену понятий, так как христиане а вернее Библия такого не пишет. Христос истиный человек и истиный Бог, он воплатился !!!!! в плоть человека, но Его божественная натура ни в коем случае не могла претерпеть изменений, почему "аллаха" не было угодно сделать так, воплатиться в человека, или Он не всемогущь??
конечно удивило, я думал тут будет что то более поинтереснее, а то в принципе обвинили христиан в том, чего не существует, или даже прировняли к ереси гностиков.
Против 2 довода.тут пытаются доказать о не божественности Христа на том основании, что Бог в Старом Завете не сказал про это ясно, так ясно, что бы это было ясно 5 летнему ребенку))
- это глупость, Библия написана языком жизни, т.е. это сложные взаимоотношения Бога и Народа Избранного, нет не одного места в Библии где сказано однозначно, но вот такой момент из
книги Бытия 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, про кого имеется ввиду тут??
В Новом Завете есть красивый момент, когда Иисус был крещен Иоаном Крестителем, то открылись небеса и сошёл голубь с небес и услышали голос, "Это мой Сын любимый, в Нём моё уподобание".
Опять же множественные факты, когда Христос говорит о своей Божественности, или "Сын Человеческий должен умереть, но на 3 день воскреснет"....
На видео сказано что в учении о Христе как Боге и о Его словах по этому поводу вырваны с контекста, но как они могут быть вырваны, ведь читая Новый Завет, он пронизан этим полностью. Евреи ждали Мессию, Христа и последний пророк посылает своих учеников с вопросом, Он ли это или ждать кого то другого им надо, на что Христос ответил, что это Он.
Для меня лично на всё это доказательством является Божественности Христа, прекращение дохристанского общения Бога и Евреев, вот уже 2000 лет как нет пророков, разрушен Храм Иерусалимский, а про это в Старом Завете было написано. Пророческие книги говорят о Мессии, описывая Его очень литературно, и на личности Христа эти пророчества исполнились, Он сам про это говорил, момент, когда вися на кресте содаты пришли что бы добить наказанных, ломали колени, 2 поломали а Христу нет, просто солдат пробил бок Христа пикой, и всё это было пророчено. В принципе столько соотвествий и исполнений на личности Христа пророчеств не может быть совпадением, нет пророков у Евреев, нет развития Торы. так что опять лукавят "спецы" с видео ролика, нет там выдёргивания с контекста, Новый Завет довольно часто обращается к написанному в Старом Завете.))
против 3 довода.гость шоу сам проговарился, что цели у Христа и Бога Отца одинаковы, эта цель спасение человечества, этим пронизана вся Библия начиная от книги Бытия и оканчивая Апокалипсисом. Раз цели одинаковы, то кто тогда как не Христос должен был спасти
?? прокольчик вышел
-- меня удивляет отсуствие логики в этих доводах, речь идёт о том, что Бога ни кто не может видеть, и тут 2 ответа:
1. Бога не возможно увидеть, потому что Он Дух. Наша душа тоже духовна, ведь на Его Образ и Подобие сотварена, мы её тоже ведь не видим.
2. Бог может явиться человеку в таком виде, в предрасположении какого Бог человека сотворил, т.е. что бы глаз человека мог увидеть, или у аллаха это не под силу
опять вранье с выдергиванием с контекста, апостолы ясно попросили, покажи нам Отца, ответ Христа знаем. Как мог Он показать Отца, когда Отец Дух, и Он не видем для человека,вернее для его глаза?? Отец есть в Христе, в Его действиях и в Его миссии, Он и Отец неразлучны и неделимы. Христос исполняя свою миссию исполняет миссию Отца и Духа Святого. И Каждый из ипостатей может принять видимый для человека вид, как вид голубя во время крещения Христа Иоаном Крестителем.
Правильно сказано что Богат нельзя вместить в какие либо материальные рамки, но кто его туда вмещает?? Почему вам так хочется видеть в Христе сжатого, ограниченого размерами тела Бога?? у вас мусульман проблема в том, что вы Бога сами не замечая этого ограничиваете, особенно для меня смешно перепрыгивание аллаха с разных небес на верхнее или нижнее, получается что он у вас уже ограничен пространством!!))) Получается как бы Бог не хотел бы, Он не может воплотиться в человеческое тело, при этом не втискаясь в материальное пространство
? вы сами перечите сами себе.
Оооо как ведущий грозит пальчиком, и в его словах уже ограничивание Бога. с логикой проблема.
лан я сегодня спать, завтра добью эти доводы,......а честно надеялся что будет более нормальный богословский спор.а тут шоу для начинающих мусульман. гость студии якобы бывший священник, а говорит абсурдные вещи, даже из точки зрения той же логики.
Добавлено: 31 Май 2012, 14:21:41
продолжим......
и так
против 4 доводадовод комический и лишён логики, а именно:
1. он говорит что апостолы ходили в синагогу и что мол Христос не строил храмы в честь самого себя. Христос не строил, ему это не нужно было, целью Христа было изменение храма души человека, он не противопастовлял себя Закону и Старому Завету, Он пришёл его свершить о чём сам неоднократно говорил. Рассуждающий мусульманин если он был РК священников видно забыл одну деталь, весь Старый Завет пронизан пришествием Христа(Мессии) и исполнением Завета принятого между Богом и Народом Избранным. Этот Завет Христос исполнил умерев как Истинный Человек (не Бог) на кресте, Его смерть стала смертью искупительной за наши грехи, за грехи всего человечества, как прошлого, настоящего и будущего. Поэтому вообще рассуждение о строительстве храма не ставилось и не могло ставиться. Так рассуждать могут люди, которые не знают Писания, ну да ладно, пошли далее...
тут говориться что даже Первые апостолы ходили в синагогу, всё правильно, и в Деяниях Апостольских есть много мест, где верующие услышавшие речи апостолов в синагоге принимали крещение и становились христанами. Это логично что апостолы приходили в синагогу, в первую очередь для Евреев должно было оглашаться Добрая Весть, т.к. на Христе свершился Старый Завет а они зная Писание видели это и понимали, поэтому тут было всё логично. В Деяниях есть и те моменты, когда говорится о рукоположении в диаконы и о Вечерях, на котором Апостолы согласно Завету Христа вкушали Его Тело И Кровь, и это не было поедание Бога, как тут некоторые писали. Апостолы крестили, в Еврейском обряде такого понятия не было а крестили именно во Имя Отца и Сына и Духа Святого. Там где приходили апостолы, где евреев не очень много было, веру принимали язычники. Достоверность моих слов будет принятие крещения и веры самим Шавелем, т.е. ап. Павлом, как знаете он был фарисеем и очень образованным религиозным еврейским деятелем, Римским гражданином. Крещение принимали и главы синагог, т.е. утверждения мусульман тут не катят))) построение храмов в будущем было лишь необходимостью, так как должно было быть место где можно было совершать таинство, в принципе как синагоги и мечети.
2. говорит что евреи за Христом пошли как за пророком, и это правда. Христос явно публично не говорил кто Он. почему?? такова природа человека, если ты какой то необычный, все будут ждать и хотеть от тебя знамений и чудес, и тогда выходит так "ты покажи чудо и я поверю", для Бога ненужно доказывать человеку свою существование, Христос не пришёл для того, что бы сказать что Бог существует, !!!!! а для того, что бы человек изменялся, что бы Его вера в Бога и его экзистенция на земле была проникнута желанием жить по заповедям и достижением Вечной Жизни в Раю.
Если помните когда Христос изганял бесов, они все кричали "Господе Боже, не изганяй нас,...," не буду дословно цитировать, всё это можно найти в Евангелиях. Апостолы изганаяли бесов во имя Святой Троицы.
3. говорится что концепция о Святой Троицы появилась в 3 столетии, и что тут такого непонятного???
О Троицы говорит сам Христос, во имя Троицы Апостолы крестят и изганяют бесов, и т.д.
Развитие человечества как и церкви не стояло на месте, умерли, вернее были убиты апостолы, умер Иоанн Ап, появились Отцы Церкви, учение требовало систематизации, поэтому появляются Писаные апоглогетические работы Отцов, и проявлением этого процесса было появление ересей, множились апокрифы, нужно было хорошо знать Библию, Старый Завет, учение Апостолов, то, чему их научил Христос, что говорил. Поэтому и рассуждения о устроистве Церкви, о учении Христа появились в принципе в это время, как систематизированные, что тут такого, что мусульмане имеют в этом злого??? не более для меня это с их строны как грязная пропаганда расчитаная на людей слабой веры и религиозно малограмотных.
4. обвиняют св Павла Ап что он сформулировал доктрину о Божественности Христа, но сам якобы не видел Христа. Опять пропагандистская глупость, а именно, Павел как я писал выше был человеком очень образованным, и его приход в христианство был довольно таки ,если можно так сказать, поучительный, кто не помнит, почитатйте.
Св Павел ап не мог делать отсебячины, в Письмах к поместынм костёлам или к конкретным личностям иные апостолы говорят о Христе как о Боге, это однозначно и доступно, откройте только Библию.
Павел ап был вместе позже со св Петром, вместе и понесли мученеческую смерть в Риме. Был ап Павел и на соборе в Иерусалиме, т.е. зная его как преследователя христан, апостолы к нему относились очень осторожно, это описано в Деяниях и сам Павел ап про это пишет тоже. Поэтому чему то учить, что не соотвествует действительности, он не мог бы. В Деяниях есть примичательный момент, помните лжеучитель, уж простите не помню как его завли, который учил якобы от имсени апостолов, его разоблачили очень быстро. так что опять тут промах у пропагандистского ролика. Сразу в ролике говорится что концепция Троицы выдвинута была св Павлом после его встречи с Христом под Домаском, это фальсфикация фактов мусульманами, Христос ещё при своём бытие на земле сказал апосталам, "идите, учите все народы, крестите их во Имя Отца и Сына и Духа Святого, кто примет крещение, будет спасён, кто не примет, будет осуждён". Поэтому все остальные манипуляции на тему придумывания Св Павлом концепции о СВ. Троицы отпадает как ложь!!!
О ТРоицы смазано упоминается в Старом Завете, в стихе процитированном мною выше с книги Бытия.
В Новом Завете о Святой Троицы говориться очень много и в евангелиях и в тем более в последующих книгах Н.З. тут даже не очем рассказывать, т.к. эти расуждения расчитатны на людей, не знающих Библии и не очень стремящихсчя это сделать.
против 5 довода.Им надо было играть в мульте про смешариков.
утверждается что Христос не может быть Богом, т.к. он спал, ел, молился, а Богу этого делать не надо, так как в этом он не нуждается!!
ну ведь аллах слазит с одного неба на другое, по стремянке или лифт имеет не знаю))))) кстати кавказец, как это у вас там, зачем ему слазить с одного неба на другое?
?
так вот, Христос истинный человек и истинный Бог, 2 ипостать Св Троицы, как Человек, Он имел все те же надобности, Евангелия от Иоанна говорит ясно,
1
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Притч 8:22; 1Ин 1:1–2
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. Быт 1:3; Пс 32:6
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Ин 3:19
6 Был
человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн. Мф 3:1
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8
Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. Ис 60:1
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли. Мф 15:24
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, Рим 8:15; Гал 3:26
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. Ин 3:5
14
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Мф 1:16, 17:2; Ин 17:24; 2Кор 3:9; Евр 2:11
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня
так вот, Человеческая натура Христа была истино человеческой. Она ела, пила, терпела жажду и голод, боль,...
Молитва, это ни что иное как общение с Богом, разговор.
кому тут что не понятно, или мусульмане хотят познать мысли и планы Бога и разложить их по полочкам???
идём далее....
говорит, что невозможно сочетание самодостаточности и не самодостаточности в одном, т.е. Бога и человека в одном человеке, но тогда получается что мусульмане ограничивают самого Бога!!!! разве Бог не может сделать в мире который он сотворил того, что и как Он хочет?
мне кажется чуток вы мусульмане замного на себя берете в своих рассуждениях))
Христос мог сказать что надо молится ко мне и нет мол надобности молиться к кому то другому...... так молясь к Богу Отцу это и есть молитва к Сыну и к Святому Духу!!!!!! Христос не может отделить себя от Св Троицы, Он и Ест Единый Бог. Это рассужденеи мусулман фальшиов само по себе, Христос молился к Отцу как Человек, который знал какя миссия на него возложена, как Бог он не мог быть убит на кресте и терпеть несовершенства, в этом и смысл искупления Христом нас, Бог воплащается в человека, но сам не теряет своей божественности.
Мы люди имеем тело и душу. Одно материальное другое нет. Когда мы пораним палец он нам болит, и если бы сгорим заживо, тело сгорит, но душа не чувствует боли, она не материальна, это дух. Тольк наша душа сотворена!!!! на образ и подобие Бога, и имеет начало но не имеет конца, а Бог вечен, не имееет начала и не имееет конца и всемогущ. Освободившись от тела, душа имеет думаю очень большие возможности, помните спор с кавказцем что как это святые могут помагать миллионам молящихся одновременно, понять можно это только когда мы человека рассмотрим без его материальной оболочки, т.е. без тела. Ведь тело после смерти ни что иное как прах.
против 5 доводаклоуны)))
утвержается, что Иисус не может быть Богом, т.к. на вопрос апостолов когда будет конец света, Он ответил что ни кто про это не знает, даже ангелы на небе а только Отец мой, а раз Он (Христос) и Отец одно, то как Он мог не знать про это?
мне это припомнило одну логическу заморочку, которая является лишь логической белебердой, но давай разберемся....
Может ли Бог создать что нибудь такое, что не сможет поднять?
Если может создать, то Он не Бог, т.к. Бог может всё и Он всемогущ. Если не может создать, то так же как выше. Все пониаем принцип этого вопроса.
Теперь к Христу вернемся, Он знал дату конца света, Богу не было угодно что бы эту дату кто либо знал. Представте как развивалось бы человечество, если нам в Библии было сказано что через 2000 лет от смерти моей на кресте наступит конец света?
? Это такое жу утверждение как в той выше написанной. Конец Света для живущих не имеет значения, смерть человека уже является для него концом света, добрые и злые дела мы можем делать тут на земле, и только за них будем держать ответ, после смерти исправить что либо или нагрешить уже не будет возможности. В доказательсво могу вам припомнить один факт, когда Ап Иоанн рассказал о увиденом явлении, т.е. т.н. Апокалипсисе, многие верующие начали паниковать, была проблема, многие поместыне костёлы ждали 2 пришествия Христа, т.е. Конца Света. Христос сам говорил о своём 2 пришествии, а раз так, то как Он мог не знать о его дате??? Если почитаем Н.З. увидим много мест, где Христос не отвечает на вопросы учеников, говоря не ваше это дело (образно).
Христос много и пророчествовал, рассказал о уничтожении Иерусалима, о преследовании христиан, жизни Апостолов, о предателе Иуде, и т.д. Пршу заметить ни один пророк в Ст. З. не пророчествовал о себе самом, а только о Мессии (Христе) и о будущем Народа.
лжесвященник в ролике говорит что Святое Писание должно быть понятно всем, даже ребенку 6-7 лет, о боги, я в свои (и100% не я один)))) 30 лет в Библии открываю каждый раз новое, а в исламе столько открытых вопросов, что эта религия больше похожа на сказку Шахрезады. Христос сам говорил притчами и когда ученики его не понимали Он помните что сказал?? "Будете слушать а не поймете", что бы понять христанство, надо иметь открытое сердце и тогда освещённому Святым Духом будут открываться удивительные вещи. Говорю со своего опыта. Святой Дух действует ненавящиво, как бы вкладывая ответы в твой разум. ну кому я это рассказываю....
Ислам полон противоречий, христаинам вытыкают якобы мы ограничиваем Бога в запихаем Его в материальные рамки, а у них Бог выходит ограничен даже без втискания в эти рамки, плюс ещё и деспотичен аллах, своенравен и безумен, ну вот как кавказец принять сущестование такого боаг?
в видео ролике Бога хотят вместить в математическую концепцию, как это может быть 1+1+1=1. Покажи мне 3 кареты в одном человеке......... Фома Аквинский на это говорил, Троица как Солнце, одна звезда но от неё идёт - тепло, -свет, -магнитные волны. или как понятие -глубина,-высота, -длина, измерения одни. Или треугольник, 3 угла, убери одно ребро, это уже не треугольник, одна фигура, 3 угла, равные, если одно ребро будет больше, уже будет НЕРАВНОБЕДРЕННЫЙ треугольник, поэтому даже нашим человеческим языком объяснить, а вренее приблизить понятие существования Троицы очень реально.
утверждают что даже ребенку можно объяснить что тебя сотворил Бог, что ему надо покланяться, о приколисты......а ребенок спросит "а зачем Бог меня сотворил?", " а зачем Бог сотворил меня таким, что мне болит зуб а упавши я поламал себе руку?", "а зачем мне покланятся Богу, когда он допустил что у меня умерла от рака мама?", и что мусульманин скажет что вот так захотелось аллаху?? вот он сидел на нижнем небе, увидел мальчишку резвящегося на улице, подставил подножку,потому что ему так захотелось, и ребенок упав поломал руку?". Или как вы объясните существование демонов?? как объяснить 6 летней девочки, что в 9 лет она должна будет стать женой дядьки и исполнять все его извращенные прихоти?? Скажите что так ваш бог решил??
смешно слышать от мусулман такие вещи, ну пияр, и вот мой христиански ответ на эти доводы.
против 6 довода.да что же они тут в этих доводах всё топчуться на месте, привел тут отрывок с Библии, где Христос после воскрешения разгаваривает с Марией Магдалиной, "восхожу к Богу моему и к Богу вашему, к Отцу моему и Отцу вашему", всё правильно, довод строится что Христос ставит себя равнм с учениками т.е. людьми, но христиане Бога называют Отцом!!!!!, когда Христос на просьбу апостолов научить их молиться, дал молитву Отче наш, ОТЧЕ наш, не Бог Наш, некак то по другому, а именно ОТЧЕ НАШ, тут явно выдернута цитата из контекста всего Н.З., что понять почему Христос говорит именно так, стоит прочитать Евангелие от начала хотя бы до этого момента)))
Почему сказал к "Богу моему и Богу вашему", Христос как Бог не мог умереть на кресте, был распят Христос как Человек, и Его Бог воскресил из мёртвых (не только Бог Отец, но и Сын и Дух Святой), припоминаю что такое название Троицы ни что иное как чисто человеческое определение и гендерного разлия у Бога нет. Смею предположить, прийди Мессия в женском теле на это свет, человеческим языком говорили Во Имя Отца И Дочери,..... смешно, да!! Это наш язык, но это на значит что у Бога должна быть жена или ещё дочка. Мусульмане всё хотят объяснить человеческим языком и в материальных мерках и сами возможно не замечая этого ограничивают Бога.
Не буду повтаряться что Христос не раз говорил, что Он Бог, и про это в Н.З, а именно в Евангелиях множество фактов.
лжесвященник принимает что Христос вознесся к Богу, допустим что Христос просто человек, тогда зачем аллаху Христос там нужен на небе с телом и почему Он не приходил к мусульманам потдержать их и утвердить в вере а своим последователям не укажет что вы не правы а правы мусульмане?
кавказец, отвечай))
Если Христос просто пророк, то о ком Он пророчил??? Если исследуем Ст. З., увидим что пророчеств о других пророках практически не было, было пророчество касающиеся Мессии, который выходит тогда что ещё не пришёл, и о деяниях Народа Избранного, которые были короткосрочные, ну уже точно не расстягивались во времени в исчеслении как от Христа до мухамеда!
постоянные "Потешения" ведущего что они не хотят кого то обидеть а только донести правду, не что иное как психологический трюк, профессиональные психологи вам могут точнее сказать как этот эффект называется и на какую аудиторию это шоу расчитано. раз это спокойный разговор о "правде", то зачем применять это???)))) и ещё один момент, не знаю какие там у мусульман правила эстетики, хотя судя по всему жёсткие, но стиль одежды ведущего и так растегнутая рубашечка как то не катит на то, что бы вести богословские разговоры, ну да ладно, пусть им будет прохладнее так)))
против 7 доводатут уже поинтереснее, т.е. более замаскированная ложь:
- утверждается что "сын Бога" это выражение не было исключительно применимо к Христу. Да!! всё ок тут. НО:
1. Христос сам говорит что Он сын Божий и что Он и Его Отец Едины, помните молитву Христа (разговор) с Отцом о единстве???
Ни кто с пророков такого о себе не говорил.
В пророчествах говорится, кем будет Мессия, что будет делать или чего делать не будет и как спасет человечество, на Христе все пророчества исполнились с точностью в 100%, читайте книги пророков Ст.З.
О мухамеде нет и слова тем более у последних пророков Израиля и у Иоанна Крестителя. Мусульмане выдумали там себе какую то по созвучию цитату с Ст.З. о имени мухамеда, но как то маловато как для одного из 5 великих пророков, а тем более как о последнем.
Одни момент есть в Деяниях Апостольских, недавно читался в литургии костёла, когда Апостол хотел посетить азию, но Дух Святой ему это не позволил и он был вынужден изменить маршрут. Для себя я именно вижу в это то, что мусульманство было допущено Богом как какойто противовес, возможно в будущем это как то более менее явно проявится, хотя сплочала христан именно борьба с дикими мусульманами,которые грабили частяком христианские земли, и прошу заметить тоже самое приосходит теперь в Европе.
ну тут всё понятно, нет ничего противоречивого в том, что Сыном Бога называли разных людей, но только Христос говорил что Он и Отец Едины и т.д.
Про то, что Христос послан только к Евреям, тут всё просто, Иисус (что бы ыбло боле понятно) исполнил договор, обязательство по договору, что Мессия придёт и исправит что натворили Адам И Ева. Даст спасение людям. А Новый Завет заключает с каждым человеком через принятие таиснвта Крещения, прошу заметить Он приказывает апостолам не сидеть в израиле, а идти и учить ВСЕ НАРОДЫ и КРЕСТИТЬ их во имя св Троицы. опять обман со стороны мусульман. Кавказец, а какую миссию должен был исполнить мухамед как пророк?? тут у меня вопрос появляется вы верите Старому Завету?? Вы приниамете Новый Завет?? потому что у вас тут выходит какя то мешанина, вроди как Христос у вас пророк и то один из 5 великих, о Христе мы знаем с Нового завета, но явные и простые вещи вы замалчиваете и перекручиваете, в чём смысл тогда?? или я чего то в вашем выборе источников не понимаю???
- тут говорится что в Исламе Мария, матерь Божья называется одной из самых набожных женщин, тогда почему она не протестовала когда апостолы начали придумывать "небылицы" о Христе а именно как по вашему св Павлом?? Почему Она не протестовала когда в хлев где лежал Новорожденный Христос пришли Мудрецы с поклонами и дарами, говоря что Вифлиемская звезда их сюда привела, тогда как с пророчеств звезда загорится тогда, когда родится Христос, мессия??
Ни кто из пророков, даже мухамед (sic!) не родился таким способом. Зачем Богу нужно было именно таким способом пришествие "пророка" Христа на этот свет?? раз так, может он "круче" мухамеда??
абсурдное сравнение ведущего "у кошки-котята, у собаки-щенята, а что у бога-богята?" Кошка, собака это быты материальные, живые и с них рождается подобное, не родится с кошки лягушка или человек. У Бога ни кто не рождается, Бог не имеет начала, Христос родился как истинный человек и как истинный Бог Он существовал всегда. Или Богу не под силу такое, а кавказец??
Вот хорошо что они затронули вопрос наследственности отца и сына. Почему кавказец по вашему ну или по христанскому учению Бог выбрал матерью для Христа Марию и девственницу? ответьте плиз. желательно и по вашей позициии и по христианской?? когда ответите, поймете абсурдность рассуждений "богослово" с видео ролика.лан на данный момент хватит, осталось кажись ещё 2 довода, чуток позже, притомился я что то)))
