KneefsHer
KneefsHerFU
Молодой Гродненец
 Репутация: +0/-0
 Offline
Пол: 
Сообщений: 19
|
Такой вопрос. Мне сегодня позвонил старый знакомый по харизматической общине, который, в принципе, уже и не ходит никуда, но остаётся христианином "на дому" многие из моих прежних знакомых по этой "церкви" практикуют именно такой подход. И спрашивает: "Я хочу своего маленького сына покрестить в вашей католической церкви."
При том, что учение Церкви, наскольно он его понимает, не принимает во всей полноте. У него типично протестантский подход ко многим понятиям традиционного христианства, в частности, примат Римского Епископа и послушание церковным властям понимается им как оношение начальника-подчинённых. Зато много разговоров о "слове от Бога, которое было ему дано", "опыте духовной жизни", "мощные проявления силы Божьей", как например, освобождение от наркозависимости.
Я ему объяснил, что крестить сына он может в РКЦ только в том случае, если он сам, как отец, будет в полном согласии с учением этой Церкви. Он же считает, что мы не можем отказывать в крещении в его случае, что мы не знаем, как сложится жизнь крещаемого, что крещение может быть тем первым толчком, после которого он обретёт истинную веру в Бога и, главное, спасение. Мне он предлагает быть крестным. Я объяснил, что именно родители должны, в первую очередь, воспитать ребёнка в вере, а уже если они не могут или не хотят, эта обязанность на крёстном.
Я, конечно, всё объяснил, при этом, всё же, рекомендовал ему поговорить с настоятелем нашего прихода и сестрами FMM, которые занимаются катехизацией. Ему и одна из сестёр рекомендовала придити, пообщатсья.
Вопрос в том, оправданно ли, всё-таки то, что я ему объясняю или же, действительно, лучше крестить мальчика, взяв на себя обязанность крёстного? Какие будут мнения?
|
: 1 ... 8 9 11 12 ... 17 Далее» Вниз