Рома, испей водички и отдохни. Не стоим мы этих твоих эмоций. Вдруг инсульт? Береги себя, Рома...
Я не говорил, что толпа поголовно - одни зомби. Более того, и среди них, когда они просыпаются, все талантливейшие люди, но в зомбированном состоянии - мороз.
Неприятно, что истина ими воспринимается практически в штыки! Примеров много, когда за произнесенную правду приходилось и пострадать... Но соль не в этом. Суть в том, что сама мотивация восприятия правды нарушена и она не доходит (до потребителя).
Обьясняешь данным людям не ходи/не посылай людей на акции протеста. Ведь и слону понятно, что когда нарушаешь закон, тебя за это наказывают. Казалось бы, что просче простейшего - соломки подстелить человеку, когда он будет падать. Подстилаешь! А он на тебя набрасывается с наездом: что, типа, слишком гладко стелишь...ь данным людям не ходи/не посылай людей на акции протеста. Ведь и слону понятно, что когда нарушаешь закон, тебя за это наказывают. Казалось бы, что просче простейшего - соломки подстелить человеку, когда он будет падать. Подстилаешь! А он на тебя набрасывается с наездом: что, типа, слишком гладко стелишь...
Право является социальным регулятором -- это аксиома предмета «Социология права».
В современном правоведении имеется вполне обоснованная позиция, согласно которой право как самостоятельный социальный институциональный регулятор всегда синтезирует в себе систему отношений регулирующих их норму и систему ценностей, представлений об этих отношениях в общественном сознании. Однако рассмотрим право с точки зрения Позитивизма и Социализации.
В позитивизме теория права звучит так: «Существующая легитимная (в плане соблюдения порядка формирования, ну как у нас в Беларуси) власть принимает общеобязательные правила поведения». Изучая право, в своих более ранних учебных заведениях, в своей прошлой жизни, меня учили , что всё то, что исходит от власти в качестве общеобязательных правил поведения, является правом и НАЗЫВАЕТСЯ словом ПРАВО». Это также ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ позиция, которая вещается сейчас у нас с экрана телевизора и других госСМИ.
Представлю себя Министром юстиции в 2009 г. (опять простите меня за нескромность)
Министр юстиции это тоже юрист, но только юрист на службе у государства. Такой юрист может сформулировать ЛЮБУЮ «правовую» позицию, если того потребует власть, ведь он за это получает деньги и владеет законодательной инициативой.
Такой юрист, однако, может быть очень хорошим, морально-нравственным человеком. и, если к нему придет, например, представитель Администрации президента и скажет: «Дорогой юрист-министр юстиции! Мы тебя очень ценим за твой профессионализм. Ты как никто другой знаешь, законы, которые мы сами не знаем, хотя их принимали, я не оговорился, в Верховном Совете прошлого созыва не был разработан, ни один НПА!). Нам нужно написать закон/написать решение суда/сформировать позицию, которая позволяет отнять собственность у частных собственников на нашей подконтрольной территории или посадить какую-то часть населения, возможно наиболее активную. Наши законы этого прямо не допускают? Значит нужно изменить такие законы - ЭТО НАМ ОЧЕНЬ НУЖНО ВЕДЬ СтРАНА В КОЛЬЦЕ ВРАГОВ! Вы же хорошо умеете обращаться с юридическими инструментами, сделайте так, чтобы это стало возможно. Вот вам много всяких приятных вещей (деньги, женщины почет, награды, должности)».
Юрист-Министр Юстиции, который столкнется с таким «запросом», может ответить
«Действительно, наши законы сейчас этого не допускают. Однако, если вы даете мне большие премиальные, я готов создать и провести закон через Верховный Совет, чтобы через месяц это было бы возможно. И вы сможете сделать все что хотите.-- ПРАВО УЖЕ будет позволять такие действия (насилие и отъем собственности, либо ссылки и тюрьмы). Зато это с юридической точки зрения будет БЕЗУПРЕЧНО. Моя мораль также не пострадает. Ведь отвечать придется всё равно вам, и надеюсь имущество, жизнь и свобода тоже, так ведь, уважаемая власть?
Власть: «Конечно, будьте, уверены, вы будете и дальше нашим самым ценным сотрудником!!!»
Юрист: «Но имейте в виду, что люди будут сопротивляться!»
Власть: «Ничего, это наши проблемы. Вы будете в шоколаде. Спасибо за вашу позитивную помощь".
Хотя может, потом министр-юрист долго плохо будет спать и проклинать своих учителей, которые его учили тому, что право - это законы независимо от их содержания.
Теперь представим, что я Председатель комиссии Верховного Совета по законотворчеству, а по совместительству или призванию юрист-социалист (опять простите за не скромность). Я не являюсь государственным служащим, а на эту должность меня избрал народ (условно конечно). И обучение я получил в ЕГУ, где меня учила профессор Соколова, что ПРАВО - ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРАВОВОЙ ЗАКОН И ПРАВОВОЕ РЕШЕНИЕ СУДА, ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ, а не просто закон, решение и обычай.
Что сделает юрист-социалист в этой ситуации? Я скажу на такой поступивший запрос следующее:
«Господин представитель Администрации! Я, как юрист, занимаюсь СУБЪЕКТИВНЫМИ правами и юридическими обязанностями в обществе. Наши законы, Конституция не допускают возможности лишения собственности и произвольное заключение в тюрьмы. Но, невозможность подобных действий вытекает отнюдь не из этих законов и конституции. Это вытекает из принципов нашего человеческого социума, которой построен на основе признания человека, его жизни, свободы и собственности как высших благ! Я, как юрист, изучал права и обязанности (их выражением в законах, на практике, в обычаях, в договорах), применял на практике знания о правах и обязанностях, и полагаю, что я вашу проблему не решу.. Да ради денег я могу извратить любой закон, но вот только не знаю как -- меня этому в ЕГУ не учили, я не могу идти против самого порядка общежития. Это не в моей компетенции. Я этого не умею, поскольку меня этому профессор Соколова не научила. Меня учили уважать собственность, свободу и жизнь человека - как единственные ценности цивилизованного общества, которые могут быть принесены в жертву только во время войны или каких-то катастроф. В обычной жизни я не могу вам ничем помочь. У меня таких навыков нет».
Все, таким образом, зависит от того, в какой среде работают те, кто называются юристами и какое образование получили, а самое главное-- чьи интересы представляют.
Можно называть правом и те системы, которые допускают указанные действия, и те, которые этого не допускают.
С моей точки зрения, я считаю что только те социальные регуляторы, которые направлены на защиту свободы, собственности и т.д. - это право. Те социальные регуляторы, которые на это не направлены - это не право.
Добавлено: 11 Август 2011, 18:41:53
В догонку ! В фашісткой Германіі - лагеря смерті существовали на абсолютно законных основаниях и людей там убивали тоже на основании писаных законов принятых законным путем .
Голосование
: 1 ... 165 166 168 169 ... 189 Далее» Вниз