Бля, все ясно. Цитируешь слова о показаниях диагностического оборудования, отвечаешь на них какими-то словами про компрессию и про убитость машины. Форумом вообще пользоваться умеешь? Или это нормальный такой троллинг-прием, цитировать одно, писать другое?
Позволь задать тебе два окончательных вопроса:
1. Где ссылки на витиеватые принципы впрыска, который то чуть-чуть есть, то чуть-чуть нету, что-то там регулируется, в общем, как ты тут расписывал. Я их уже просил, прошу второй раз. Их не будет, я так полагаю?
2. Видеосъемка показаний диагностического оборудования, где будут нули по всем форсункам в течение всего времени при движении на передаче с отпущенной педалью газа будет ли для тебя являться доказательством или опять будет вопрос об убитости машины?
Не пиши больше ничего, не ответив на эти вопросы, ладно? Давай так будем считать, что если ты не ответишь ссылками на первый вопрос, то будем считать, что доказательств у тебя нет и все, что ты говорил - не более, чем пустой треп. А если ответишь отрицательно на второй вопрос, то тогда вообще не о чем говорить.
Харе тут троллить. Отучились уже своей головой думать окончательно, скоро таблицу умножения по ссылкам будешь смотреть, а кто по этим ссылкам пишет? Сам господь наверное... Я достаточно просто уже описал, блондинкам понятно наверное стало. Про ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ оборудование и для чего оно вообще разберись сам. Да, и для фанов чужих мыслей - в Гугле инфы просто НЕМЕРЯНО по этой теме, я должен носом тыкать? Много чести, кому надо почитают и разберутся. Доказательства??? Гы, нах оно мне? Я привёл понимание принципов работы с точки зрения инженера, каждый сам дальше думает, мне не горячо не холодно доказал я кому то или нет. Адьюс.
ПЫСЫ: дальше буду общаться в рамках форума, т.е. нормального диалога с людьми, а не с комплексующими школьниками с пеной у рта пытающимися отстоять свою точку зрения...
Я не злой, я просто пытался высказать своё мнение, посмотри кто первый слово тролль упомянул, как только против его мнения высказались
Все тебя поняли. Ты спрыгнул, потому что не прав, ты не можешь никак доказать свою правоту.
Я привел ссылки на конкретные описания, как это работает для того, чтобы подтвердить свои слова. Ты же не привел никаких ссылок. Не потому, что тебе там что-то нужно, что-то не нужно. Раз ты участвуешь в споре, значит, тебе это нужно, важно оказаться правым. Лучший способ - привести ссылки на авторитетные, заслуживающие доверия источники. Но их нет. Их нет не потому, что тебе что-то там нафиг не упало, их нет потому, что ты говоришь полный бред и плод твоего завышенного самомнения относительно твоих "инженерных мыслей".
Далее, мне было не в лом поискать в Гугле информацию, подтверждающую мои слова, я ее нашел и предоставил. Ты - спрыгнул, причем очень голимо.
Смеялся про диагностическое оборудование. Что ты мне паришь тут "разберись сам"? Разобрался, и что дальше? Где ответ на вопрос, примешь ли ты доказательство того, что если блок управления двигателем выдает на диагностику 0.0 по форсункам, то это значит, что впрыска нет вообще, т.е. мотор топлива не потребляет? Такого ответа нет, ибо именно нули и будут показаны, а ты просто оставляешь себе шансы спрыгивать дальше, даже если тебя к стене припрут. Понимание принципов ты привел? Херню ты привел, голословные утверждения, не подкрепленные ничем! Инженер, блин:
но это совершенно не означает полное прекращение подачи, иначе смысл - будет тоже самое что и на нейтрали.
Это, блин, твое понимание принципов? Нажуя ж тогда машину на передачу ставят, если на нейтрали то же самое, инженер?
"Доказательства??? Гы, нах оно мне?" - доказательства в споре обычно нужны, чтобы оппонент не смог тебя назвать голословным треплом, не?
Насчет школьников, хуле ж ты в своем профиле возраст скрыл? Чувак, мне 36, если тебя это вообще ебет. А если не ебет, то и п#здеть нечлен, так?
Ну так и кто здесь тролль? Тот, кто доказывает свое мнение, или тот, кто пишет свои умные мысли с потолка, абсолютно ничем не подтверждая их? При этом скатываясь то в искажение русского языка, начиная писать на трясянке (типа выставить собеседника колхозником), то измышляя какую-то членню про школьников?
Чувак, вот я сейчас говорю: ТЫ - ТРЕПЛО И ПУСТОБРЕХ. Будучи не правым, ты пишешь слишком дерзко. Но я возьму слова обратно. Только после ссылок на авторитетные источники, подтверждающие твою идею о каком-то хитром регулировании подачи топлива и то работающий то неработающий впрыск. Но ты их не приведешь, их тупо нет.
Добавлено: 15 Апрель 2011, 15:16:29
Цитировать...при торможении двигателя время впрыска уменьшается (по экспоненте) и даже на некоторое время становится меньше чем на холостом ходу, но потом сразу выравнивается до параметров холостого хода. "Некоторое время" - это ничтожно малый промежуток времени - доли секунды. Так что экономия топлива здесь ни причем. А вот в целях безопасности рекомендуется тормозить двигателем...Вы про ЭТО тключение подачи топлива?
Этого нет в природе, это больные фантазии "инженера". FollGer, еще раз приглашаю прокатиться. Теперь уже с подключенной диагностикой. Просто заебало доказывать и ссылками и по-всякому, когда в ответ "потолочные" идеи про доли секунды.
: 1 ... 14 15 17 18 ... 41 Далее» Вниз