Я вижу то, что все это субъективно. Так же и он тебя мог назвать тупым животным и считал бы, что он прав на 100%. Но это же не так, верно?
Не путай одно с другим. Во-первых животным я его не называл. А имел в виду что он уподобляется животному. Во-вторых: о какой субъективности речь? На каком основании он мог назвать животным меня? Что вообще отличает человека от животного? Что делает человека человеком?
Он вовсе не глуп - но его ум направлен на самооправдение своей извращенности. Он предпочитает опираться на авторитеты, ссылается на источники, официальную пропаганду гей-движения - все это лишь в попытке оправдать его тягу. Он травит себя иллюзиями - как травят себя многие геи. Травит себя пропагандой. Они всегда существовали - но всегда это было психическое отклонение. Отвечая на твой вопрос: да, он мог бы назвать меня тупым животным. И он был бы абсолютно уверен, что он прав. НО. Он не сделал этого. Почему? Совсем не потому, что я хорошо написал или что-то в этом роде. Он сам ЗНАЕТ все это, он чувствует, что ведет себя неестественно, можно сказать отвратительно. Прекрасно об этом знает. Доказательной силы лишило его не мои утверждения или аргументы или даже эмоции и нетерпимость (Я с геем вообще общаться смог только когда понял что он в состоянии воспринимать диалог). Доказательной силы его лишило то - что я не согласился с его самооправданием, с тем что для него важно и дорого, с тем, что позволяет рационализировать неестественную тягу - сохранить равновесие его психики, утихомирить совесть (внутреннее мерило правды). Он возвел эти аргументы в ранг универсума (чего-то повсеместного, а потому нормального), потому когда я указал ему что это не так (а я и бил ему в больное место), это был удар по его самооправданию, бегству от себя.
Доказать? Легко. ПОЧЕМУ геи так стремятся к равноправию? ПОЧЕМУ? Они и так живут себе, их (по большей части), никто не трогает. На том же интернет сайте знакомств их пруд пруди - ищи только единомышленника. А все просто. Их волнует не столько равноправие, не столько законодательная защита, сколько (и это самое важное) - возведения их отклонения в ранг естественной нормы. С этой стороны они просто ведут сражение со своей совестью.
Хочешь привести меня к мысли, что мое мнение может быть субъективно? Ты абсолютно прав, мнение абсолютно любого человека глубоко субъективно. Даже авторитет понятие глубоко субъективное.
Но есть вещь которая существует объективно, как бы кто того не хотел. Это МОРАЛЬ. Чтобы не вдаваться в долгие размышления скажу просто: это конструкция выработанная всей общностью человечества за все время их существования и - обеспечивающая дальнейшее их существование, как расы, нации, человеческой личности. Доказывается легко: всюду где происходит ослабление морали государства (Древний Рим), люди (современный Запад), начинают исчезать с лица земли. А личности не скованные моралью начинают деградировать, удвлетворяя низшей, чисто животной иерархии потребностей (пирамида Маслоу).
Так что я могу быть не прав - но мораль (а не псевдомораль порожденная современными масс-медиа технологиями, и оживотноренным понятием свободы) не может быть не права.
Голосование
: 1 ... 5 6 8 9 ... 12 Далее» Вниз