люди всегда будут воспринимать/не воспринимать к.-л. идеи в зависимости от собственных мировоззрений
.
Ну, это если такое собственное мировоззрение есть. А это большая редкость. В своём большинстве люди живут рефлексиями. И идеи у них воспринимаются не от соответствия или несоответсвия мировоззрению (его нет), а по принципу нравится/не нравится. Как раз в согласно основному канону «женской» логике: если из А следует Б, и Б — приятно, значит А — истинно. И, соответственно, наоборот.
Вот, судим, для наглядности, по этому форуму: стоит только лишь вложить в своё сообщение мало-мальски негативный заряд (а я, лично, свои сообщения «заряжаю» как раз, чтобы в кого-нибудь «попасть». место тут для этого подходящее), как тут же проявляется соответствующая реакция: фашист, маразматик, и вообще — смотреть тошно. И это, очевидно, — не мировоззренческая позиция, а просто спонтанная рефлексия. То есть реакция на раздражитель. Примитивная, к тому же.
Идеального общества нет? Пусть так. Но это ещё не значит, что даже то, что имеем надо доводить до маразма. Это я к тому, что существующая сейчас ситуация, в которой здоровых детей практически не рождается, в которой каждая третья новосозданная семья распадается в течение пяти лет, в которой существование матерей-одиночек считается _нормальным_; является однозначной угрозой для прогрессивного будущего.
Но не будь на земле этих "существ" - человечество лишилось бы того, что выделяет его из животного мира - искусства
, ибо воистину творить может только влюблённый мужчина
Хех, «воистину» распространённый нынче миф среди женского населения :о) Это всё от отсутствия творческого мышления у женщин, которым, в силу своей природы, просто невозможно понять, прочувствовать что такое творчество, и откуда оно берётся :о)
Творить может только влюблённый мужчина?… Да тот же Верди работал над своей второй оперой после смерти своей жены и двоих детей. То есть когда его «любовь» не просто ушла, а была буквально похоронена. Впрочем, биографии гениев — не самый подходящий вариант для адекватного комплексного анализа природы творческого вдохновения. Очень уж они специфичные люди. Их бывает затруднительно «загрести под гребёнку» :о)
Тут всё просто: состояние влюблённости вызывается дейстием особых гормонов — эндорфинов. Так работает инстинкт размножения. Особенность действия эндорфинов в том, что оно схоже с действием опиатов (морфина, героина): спокойствие, расслабление и «кайф». То есть никак не творческое настроение.
Другими словами, творческий потенциал влюблённого мужчины вполне сопоставим с таковым у героинового наркомана :о) «Музыку» Нирваны все слышали? Вот, наглядный пример героинового «творчества».
Короче, если влюблённый мужчина и способен что-либо творить, так только детей :о)
Я даже по себе судить могу. На моём веку влюбиться мне довелось три раза (и на старуху бывает проруха, да :о)). В первый раз «восстанавливаться» мне пришлось пол года, во втором — пол месяца, в третье — пол недели. Что общего было замечено в этих состояниях, так это то, что творческое настроение было не просто на нуле, а вообще в минусе. И если в первом случае о творчестве как таковом я вообще не имел понятия, то в двух остальных восстановление было довольно болезненным. Это сложно объяснить на словах, тем более — женщинам, просто,
StarNat, поверь — так есть.
с возрастом, обычно, такая дурость только усугубляется, и на смену «юной дурочки» становится умудрённая опытом дура :о)
И что же из этих двух зол ужаснее?
Юные — красивее :о)
