Нет смысла обсуждать бред не по теме. Ты на 100% уверен в том что знаешь как падают небоскрёбы. Ты на 100% уверен в том что Аль-каида способна только грузовик угнать. Мне кажется ты тупой
Ты наверно когда в шахматы проигрываешь швыряешься фигурами и доской.
Тебе кажется что я тупой? ТЕБЕ? Который 15 лет назад научился разбираться в фактах, но так и не сумел привести примера ФАКТА, которым ты тут мне тыкал по поводу убийств. Осложнения у опытного разбирающегося возникли. А ты не делай громких заявлений как пионэр, не придется крутиться, потому как признавать ошибки ты не умеешь, как мы видели. Если сомневаешься на счет падения небоскреба (а мы оба понимаем, что ты все прекрасно уже понял, но не позволяют предыдущие громкие заявления отступить), то давай послушаем мнение спецов.
Я уже спрашивал, спроси и ты. Ну вобщем если вспомнишь чего про факты по убийствам, пиши, обсудим.
Угон самолета плевое дело. Угон четырех самолетов это уже не четыре плевых дела, а план "Барбаросса".
В очередной раз возьму на себя труд пояснить отставшим от поезда. Угон одного самолета весьма неплевое дело. Угон четырех в один момент-в квадрате сложнее. И согласование по времени с учениями нужно дабы их не сбили, понимаешь, существуют такие ввс, которые могут ухандохать самолет, захваченный террористами и что бы этого не случилось очень было нужно попасть в момент времени, когда проходили учения и у летчиков были ложные учебные цели на радарах, не позволяющие засечь основную цель. Дошло? Элементарное понимание что для этого необходимо владеть точной информацией доступно? Смертников найти у террористов плевое дело, тем более что они и понятия не имели наверняка на кого работали, выполнили приказ главного. Который лучший друган придурка. Анекдот про ракету, сбивающую столбы говорит о том, что ты абсолютно не представляешь как ракета летит. Надо думать процент попадания ракет равен нулю, ибо лес, столбы и т.д. Только в поле и пулять. Детский сад...
