Ок. Объясню. Что там факт? Что здание не может развалиться? Или что Аль Каида не способна самолёт угнать? Это факты? Это домыслы! Сколько тебе лет? Я в подобных фильмах лет в 15 научился разбираться. А тебе видимо с интонацией дождной + со словами "будто-бы" что угодно можно объяснить. Есть ещё один шедевр для дебилов- фильм про Теслу. Там для имбицилов много нового. Не приводи только те шедевры.
Тесла здесь не при чем, там может и для дебилов. А утверждение, что здание не может развалиться-не факт, говорит о том, что ты совсем ничего не понял. ТАКОЕ здание не может ТАК развалиться от удара самолета однозначно. Потому как у него особая конструкция. Надеюсь товего уровня достаточно понять, что небоскребы строят по особой технологии. Оно, проще говоря, армировано. Т.е. все пронизано более чем 40 стальными балками, очень серьезного сечения. Догадываешься зачем или подсказать? ТАКИе здания сносят по особой технологии именно потому, что падать оно будет целиком в любом случае и заденет по любому близ стоящие дома, если только специальной взрывчаткой не пережечь под углом все балки одновременно во многих уровнях. Картина такого разрушения типично-однозначная. Именно так и падали близнецы. Именно такие пережженные балки и видны на видео и фотографиях. Т.е. способ их разрушения однозначен и не соответствует официальной версии. Вот что называется фактом. А не то, что ты видел в Крестном Бацьке. Если я не прав, приведи аналогичный неоспоримый факт из того фильма. Я не видел его и скачать негде, но я практически уверен, что все "факты" заключаются в словах и бездоказательных утверждениях каких-то людей, мотивы которых нам непонятны, подоплеки мы не знаем, выводы делать в такой ситуации равнозначно что верить фильму про Теслу. Скажешь я не прав? Докажи. Фактами.
Добавлено: 09 Июль 2010, 15:26:38
Второй пункт вообще шедеврален, если не сказать шизофреничен. Террористы такие ребята, они с трудом грузовиком управляют, а тут целый самолет захватить. Такое под силу только спецслужбам, да и то не одним(!). Ты пьяный что ли? Факты-то где?
Меня просто удивляет, не побоюсь этого слова, дибилизм ситуации. Что ни пост, то повод усомниться в здравомыслии некоторых товарищей. Честно говоря я уже подустал указывать на совершенно очевидные промахи и полное непонимание. Поясню на соответствующем уровне. Террорист может угнать самолет. Не нервничай. А вот провернуть столь сложную технически и организационно, требующую абсолютной координации действий и обладания огромным объемом секретной информации операцию не может. Об этом я и писал. Читать надо. Внимательно.
У тебя в голове иностранные президенты мочат тысячи людей, привлекая сотни(!) в качестве сообщников.
Опять та же история. Для того, что бы подогнать по времени угон самолетов с временем проведения учений, нужно иметь очень серьезные источники информации в самых что ни на есть силовых структурах США, абсолютно точно расчитать все нюансы, не допустив ни одного прокола. Если же верен указанный мной вариант, то сколько надо сообщников? Командование ВВС выполняет приказ на учения и ничего не знает. Для передачи информации исполнителям сто человек не нужно. Пара консультантов и операция при поддержке государства идет гладко и чисто. А вот без нее никак. Обеспечив нужной информацией исполнителей можно весьма и весьма серьезно упростить им задачу, с которой без помощи справиться невозможно.
