Поверьте мне, не было бы таблички - авто скорее всего пошло бы на экспертизу. Особенно если швы или прочие моменты вызвали бы вопросы.
И наезды в плане кислоты (прикольная игра слов

) на сотрудников осматривающих авто - неуместны. Они действуют в пределах своей компетенции (в идеале), если что-то вызывает сомнение - они отправляют авто на экспертизу, и далее ею занимаются сотрудники ЭКЦ (те самые с кислотой и наждачкой), они же выдают и заключение. Они эксперты- они этому учатся, и периодически ездят на повышение квалификации, к сотрудникам на осмотре требования меньше, их задача несколько иная.
Думаю не стоит поднимать полемику по вопросу необходимости осмотра вообще, организации самого процесса и др. ибо не сами сотрудники эту организацию придумали и исполняют то что предусмотрено положениями указами и прочими доками.
Опять же, повторюсь, что я не пытаюсь Вам доказать, что авто паленое, я просто говорю - что бывает разное, и считать людей дебилами (прости госпади) за то, что они имея большой (и часто очень горький) опыт встреч с палеными авто, привлекают к работе компетентных людей (работа которых в данной теме/ветке, кстати, не обсуждается) - ну просто глупо.
П.С. Выводы может делать всякий, но рискну предположить у Вас это 2 либо 3 машина на регистрации, а сотрудники на осмотре каждый день их смотрят порядка 200-300, так кто о швах и заклепках с табличками знает больше, да бог сними, просто видел их больше в конце концов.
...эмоции в сторону, к конструктивному диалогу готов
