а давайте не будем о ваших догадках, а то вы не вставив ключ в зажигание хотите чтоб я вам рассказал как мотор звучит.
Кто тебе такой бред сказал, что мне интересно и я хочу что либо от тебя узнать? То, что твое больное воображение нарисовало тебя в собственных глазах очередным суперменом сосвем не значит, что оно так на самом деле. К тому же ты вообще не способен что либо внятно говорить. Если ты перенял у своего глуповатого учителя методу составления ответов из нарезки чужих постов не говорит о том, что эти ответы приобрели смысл. Ну и нет у тебя понимания даже простейших вопросов, кудаж тебе бедному переть то в высшие материи. Посмотри на свои ответы со стороны. Если отбросить весь понос словесный, то смысла то и не остается в твоих перлах. Давай на примере рассмотрим.
Итак:
Я пишу, что моральные качества бога естественно выше человеческих и тот, кто описывает бога в виде дебила, который пасует перед трудностями и не видит другого метода воспитания кроме убийства, в корне не прав и имеет детские представления о боге, оскорбительные для самого бога. И утверждаю, что любовь к человеку при абсолютном равнодушии к несчастьям, происходящим с этим человеком невозможна. Утверждение ясно? Надеюсь элементарный вопрос не требуется разжевывать?
теперь смотрим на твой ответ:
а толку горевать бездельничая когда один помер, если завтра может помереть тот, у кого еще есть шанс услышать?
так каждый раз советует через совесть, и наказывает по усилению. слегонца, по жопе, в угол, ну или подведение итогов и на второй год.
вот когда совсем прижмёт человека - в церковь идёт "очищаться".
ну и что, что вы решили для себя, что смерть это немыслимое наказание - это только ваше мнение.
Все. Перевожу на человеческий этот бред.Ты сказал:
1. Что нет необходимости горевать о смерти любимого человека, который не успел полнять чего-то важного до своей смерти, т.е. катастрофа еще более масштабная, но тем не менее печалиться не стоит. Приведем пример из жизни. У тебя два ребенка. Ты хочешь выростить из них достойных людей. Оба хулиганы пока. Один гибнет, не успев перевоспитаться. Ты говоришь улыбаясь-фиг с ним, нехер плакать, есть второй и он еще может перевоспитаться. При этом добавляешь-но все таки я по настоящему любил негодяя.. Нормально? Ты же так описываешь процесс великой любви к каждому человеку.
2. Ты оправдываешь дикарские методы бога тем, что ужесточение наказаний постепенно.
Т.е. если садист мучает жертву, то он сволочь. Если же он не сразу ее мучает, а сначала поругает, потом ремнем, потом изобьет, потом подвергнет пыткам-то это нормально. И садист этот не сволочь, а нормальный пацан. То, что для существа, стоящего на много ступеней выше человека по развитию В ПРИНЦИПЕ не может быть приемлемо насилие, до ваших тупых голов так и не доходит. Тем более жестокое или правильнее сказать невероятно жестокое наказание. В его лексиконе не может вообще быть слова "наказание". Не доходит? Ну так вы не напрягайте ваши жиденькие мозги тогда ребятки..Ваши представления о боге годятся для дикаря, и говорят о вас лучше всяких слов.
: 1 ... 5 6 8 9 ... 19 Далее» Вниз