Уважаемый Андрей Р .Прежде чем учить меня правильно я делаю аквасы или нет,не помешало бы склеить их пару сотен а потом говорить Юра лох или нет.
По моему Юру лохом никто не называл, правда? И количество склеенных акв ни говорит о том, что человек в полной мере знает суть физичесских процессов. И спать спокойно можно, если аквы сделаны из стекла с запасом, как я написал к примеру про акву Фокса. Но это ни в коем случае не говорит, что технология их склейки (речь про стяжки) правильная. То, что запас по толщине стекла компенсирует отсутствие нормальной стяжки не значит, что так можно и нужно клеить все аквы. Тем более что тему читают люди, которые могут захотеть сами склеить акву, при этом не делая ее из стекла большей чем необходимо толщины.И вместо того, чтобы здесь высказывать претензии лучше бы выложить свою версию, почему используется именно такая технология. Я по крайней мере обосновал свою позицию тем, что экономия двух несчастных полосок силикона не компенсирует потерю существенного запаса прочности. И секретов в склейке акв никаких великих нет. Это не ядерный реактор.И я прекрасно понимаю, что даже если я прав, то человек, клеивший все аквы по другой технологии не сможет этого признать. По вполне понятным причинам.
А на досуге предлагаю поразмыслить над этими вопросами:
1. При предлагаемой технологии, стяжка спасает от выгиба ребер тогда, когда лицевые стекла
уже начали выгибаться, тем самым вызвав достаточно большие напряжения в ребрах, которые в свою очередь начали изгибаться и выворачиваться. А это значит, что нагрузки в них уже существенные и значит опасные.
2. В предлагаемом мной варианте стяжка изначально
не допускает расхождения, а значит выгибания лицевых стекол, при этом защищать их от выворачивания уже не необходимости и опасных усилий в них не возникает.
Какой вариант предпочтительней на ваш взгляд? По моему ответ очевиден...
: 1 ... 147 148 150 151 ... 226 Далее» Вниз