достижения науки не по религии удар наносят, а по политике церкви и старым представлениям
Не забывай уточнять, о какой конкретно религии ты ведёшь речь. Они, вообще-то, разными бывают.
Вот конкретно по христианству наука очень даже основательно бьёт. При упоминании того же Дарвина несчастного христиане вот уже как 150 лет на говно исходят. А это только одно имя и одна теория.
Добавлено: 28 Декабрь 2009, 18:21:25
Факт его существования неоспорим, согласен. А вот реальность описанного в нем персонажа оспорить можно. По крайней мере усомнится.
Это да. Но в реальности существования авторов Нового завета усомниться уже сложнее. Ведь в итоге большой разницы нет: существовал ли в прошлом этот гениальный в своей неинтеллектуальности Иешуа или его история была сочинена не менее гениальными евангелистами. Текст есть. И он, учитывая, повторюсь, время его написания, как минимум заслуживает внимания.
Что до самого «пророка»… Был он или не был, но сведений о себе он не оставил никаких. Судя по евангилямим он и писать-то не умел. В конце концов — истинный христианин если и существовал когда-нибудь, то был только один, да и тот плохо кончил.
На мой взгляд этот новый завет сформировал в теперешнем виде только в 3 веке Константин. Необходимость такая была. Внесенные изменения сделали из пророка бога. У Константина были серьезные причины и возможность это сделать. Что и было сделано.
А на мой — кого-то всё-таки те евангелисты описывали. Сомнительно просто, что как минимум четыре человека писали об одном и том же без какого-нибудь единого источника. Если история выдумана, то вполне хватило бы и одного варианта.
А то, что в итоге из, как ни крути, уникального иудейского сумасшедшего в итоге сделали бога — совсем другая история. Ни к самому «пророку», ни к авторам Завета это уже не имеет отношения. Это было после.
: 1 ... 4 5 7 8 ... 14 Далее» Вниз