Кстати. про Черноярца и материализм. Лучше уж он. Для кого лучше? Т.е. это просто версия с которой проще боротся?
Нет, просто людям с такой версией лечге сохранить адекватность
Вот уже дошли до того, что тексты "святые" надо понимать местами, а местами просто посмеятся, как со сказки. А что останется от них и кто будет определять истинные меса? Те места, которые удобны христианам? А остальные-лажа? А не поще все эти тексты в таком случае в макулатуру? Ведь кто его знает сколько там правды, а сколько сказок.
Блин, ну понятие текстуальная критика мы вообще не врубаем - не посмеяться, а понять зачем это написано? Часть для убеждения, часть - потому что в это верил автор, часть - потому что это было на самом деле. Кстати. об объективности - Вы явно не любите христиан - ессс-но, будете приводить Анти-христианские доводы - и почему ваша точка зрения должна считаться априори правильной? Я не настаиваю на том, что всё в христианском вероучении бесспорно - но и отвергать всё скопом нельзя.
Кстати, на счет литературы. Всегда считал позорным пользоватся чужими мыслями. Предпочитаю иметь свои. Если использую чужие идеи, то в этом сразу признаюсь. Историю религии, литературу за и против читал в большом количестве в течении более 15 лет, этот вопрос меня всегда интересовал очень сильно. Но пока ни среди сторонников, ни среди противников христианства не нашел ничего такого, что было бы убедительным на 100%. Со всеми можно поспорить и доказательств нет ни у кого. Та версия, что я привел-это чисто мои мысли, ничего подобного я ни разу не читал. Но повторюсь, я не верю, что и дьявол и тот же Иисус-бог были на самом деле. Как миф-вполне, как историческая реальность-нет.
На счет бредовых версий. А вы мне докажите ее бредовость. Я признаю свою ошибку. Без вопросов. Но признаю только аргументы. Причем не тупое пересказывание чужих мыслей, свои аргументы. Давайте поломаем пару копий.
Если проиграю-сниму шляпу, обещаю. Вот прямо перед монитором.
Просьба вопринимать мои слова без фанатизма, обид, просто дискуссия на тему мифологии и мироустройства. Полезная для разминки мозгов.
Не поверите, только что говорила с человеком, выдающим практически тоже, что и Вы. Так тут сразу проблема - что считать своими мыслями? Они вам откуда пришли - на почве чего, так сказать, сформировались? Если вы не знаете устройства двигателя машины, то все свои мысли о её работе - фантастика. Если вы прочитали много литературы - то это как раз та база, на которой выросли ваши мысли - только у них есть катализатор, и можно и их положа руку на сердце назвать своими?
Споря по поводу историчности Иисуса (заметьте, не божественности, нет ), а всего лишь историчности как человека, который жил, мне приходиться сталкиваться с вопиющем незнанием людей элементарных вещей (один чел перепутал Иродов - Великого и Антипу (точнее, не знал, что их было два), и уверял меня, что Евангелия ошиблись. Правда, когда ему поставили на вид, он это просто проигнорировал.
+ Спор о мифологии без источников перерастает в сравнивание истчоников мистических откровений: а мне про дьявола чертёнок сказал, а мне сам всё открыл, а я в астрале был! Понятно, что это всё не доказуемо.
Хорошо, итак: с чего Вы взяли, что дьявол - избавитель человечества от тупого рабства в раю?
Со своей стороны докажу, что основываясь на христианском же учении дьявол как падший ангел не возможен.
: 1 2 4 5 ... 13 Далее» Вниз