Начнем с того, что Библия это слово Божье, писанное человеческими руками.
Что человеческими — это понятно, но вот чтобы это слово было именно божьим… Далеко не факт. Есть мнение, что бога этого того… и нет вовсе.
Причем основные тексты Библии были записаны на столетие позже, когда закончилась миссия И.Христа. Даже сейчас, читая, к примеру Евангелие от Марка и Евангелие от Матфея имеются некоторые расхождения, хотяв основе своей изложения совпадает. Далее следует учесть то, что при переводе с языка на язык смысл выражений несколько теряется.
И это при том, что Библию ты называешь «словом божьим». Сейчас из твоих посылок следует однозначный вывод: Известная нам Библия — искажённое слово бога. Тебя не смущает, что «слово» это могло исказиться до неузнаваемости? Сколько «божественного» на сегдняшний день, по твоему, осталось в Библии? Можешь не стесняться и дать конкретный ответ. Желательно в процентах.
Поэтому Библию нужно уметь читать между строк. Библия это одна большая притча и написанное в ней нельзя понимать буквально
Так можно дочитаться до чего угодно. Вон христиане так даже вычитали, что бог — один, но на самом деле их — три. Хотя об этом «триединстве» в самой Библии — ни слова. Евреи — авторы Библии — так до сих пор и догнать не могут: когда их так аккуратно успели облапошить.
А вообще, как это разуметь: «нельзя понимать буквально»? Иначе что же это получается — фантазии на вольные темы? Интерпретировать ведь Библию можно как угодно, в принципе. Букв-то — дохрена. Повернул одним местом — один бог, повернул иначе — уже три. Толку тогда от этой Библии? Только ради прикрытия своих бредней?
В чем смысл изложенной цитаты : в до Адамовы времена человек не обладал сознанием, как животные вокруг нас . Он не умел различать добро от зла, а значит, совершаемые им действия не носили оттенка греха. Человек не имел выбора свободной воли, поэтому только самосознание, сознательный выбор добра делает человека подобным Богу.
Представте себя, подошедшим к яблоне. Вот висит яблоко, вам кажется, судя по его внешнему виду, что оно съедобное, но вкусив, попробовав на вкус вы, вдруг, обнаруживаете, что оно горькое и противное. Так и многие явления в жизни: человеку кажется что они принесут ему счастье, а на самом деле - горе.
Змей, будучи хитрым, а точнее мудрым, знал, что для того чтобы человеку стать подобным Богу ему придется вкусить яблоко познания добра и зла и в процессе духовного развития путем проб и ошибок ( только так можно научиться различать) сознательно избирать Добро и этим путем из бездуховного троглодита стать БОГОЧЕЛОВЕКОМ. Но, как понимаете, это дело не одной жизни.....
Тут я вообще в противоречиях этих запутался.
Был ли змей бессознательным, или всё-таки мудрым? А может быть он не был животным?
Люди сами решили съесть плод с дерева, или же свободы волеизъявления у них не было?
Почему по легенде бог обсыпал проклятиями людей (и змей :о)) за то, что они пытались стать богоподобными, когда (цитирую) «смысл жизни в том, чтобы выполнить завет Господа, заключающийся в том, чтобы стать " Совершенным как Отец ваш Небесный."»?
Но это вкратце об основных. Если желаешь, могу продолжить.
Ветер перемен, ты в самом деле не замечаешь этих противоречий или у тебя такое… гммм… нестандартное чувство юмора? Если первое, то спешу тебя предупредить: психику нельзя разрывать подобным образом. «Поломаться» может. А там и казённый дом с чистой пижамкой и заботливым доктором не за горами.
Так что на самом деле нужно сказать спасибо и змею и женщине.
Только проблема смысла жизни так и остаётся нерешённой…
