Объясните мне тупому. Какой вообще смыслъ въ этихъ показушныхъ фоткахъ? Неужели приятно потомъ смотреть свадебный альбомъ и вспоминать не те счастливые минуты, а то, какъ дрюкалъ фотографъ: "Такъ стали сюда. Нетъ ты левее. Ещё. Ногу закинь за ухо. Не себе, а мужу. Не твоему. Нормально. Мужъ встань ракомъ и дотянись носомъ до ботинка свидетеля..." и т.д.
А по-моему
брУтальныЙ не только жжот но и дело говарит. Основной недостаток большинства свадебных фот, помимо перефотошоплености, - их явная наиграность, которая бросаеться в глаза независимо от места съемки. И это при обычном просмотре. Если же ты присутствовал при съмке, то думаю все будет еще более очевидно. Ну а если Вы и есть объект этой съемки, то воспоминания именно такими и будут как описывает
брУтальныЙ.
Но я, например, не очень понимаю чем фотографии, сделанные подвыпившими друзьями дешевой мыльницей, где у молодых "обрезаны" ноги, свидетелю "ставят рога", а у дяди Пети глаза закрыты (при чем все это в бэк-фокусе, с красными глазами, а иногда и лицами) лучше достойных работ профессионального фотографа.
Ой, что-то Вы
Mishyna смешали в кучу, мухи, котлеты и хлебные крошки. Я тоже не понимаю, чем эти фотографии могут быть лучше, наверное - ни чем. Ах нет, пожалуй ценой. Я также не понимаю при чем тут мыльница, фотографии снятые что на самсунговскую мыльницу, что на зеркалку, могут выглядеть одинаково убого с точки зрения показушности. Более того, мыльничные фотки как правило не менее показушные, т.к. если проф. фотограф еще может как-то горганизовать фотосессию (если захочет

), то обычные люди вообще как правило штампуют чисто протокльные постановочные фотки, что вы и подтверждаете словами
свидетелю "ставят рога"
. Ибо если рога кто-то ставит, значит компания явно знает о фотосъемке. Поэтому такие фотографии не могут быть лучше.
Тем не менее большиство фотографов, не обращают на это внимания. Хотя объективности ради, можно предположить что дело не только в фотографах. Поэтому не надо смешивать, так сказать, технические вопросы, и композицонные.