мне лично не нужен дом на 300 лет, а 100 дерево с уходом простоит без проблем.
ну каг бэ можно вкинуть Х денег, а потом достать при продаже условно тот же Х, в случае с камнем, а можно вкинуть тот же Х, но достать пшик, бо халупа из палок...
Блок/кирпич? А чем кирпич так сильно дороже? + пару тыщ? Если это критично, то даже нечего браться за строительство, ибо дом застынет хорошо если под крышей, а потом окажется что даже на коммуникации денех няма.
И да, примеры деревенских домов - если устраивает кривизна стен, трещины в отделке и прочие прелести времянок - не вопрос, можно строить, но всё нужно называть своими именами - времянка/шалаш/халупа, но не дом, т.е. капитальное строение. И не нужно мне указывать на то что в техпаспорте будет написано. На заборе тоже бывает много чего написано
И да, коль вопрос каркас/брус - яб в сторону каркаса смотрел, ибо там хоть какие-то технологии, а не попытка рубануть бабла на эко-лохах, которые полагают что если дерава, то там буде дышаць и экалагична. Если бы дышало - то ветер гулял бы, это раз (дерево - газонепроницаемый материал, если кто не знал, разве что по трещинам, т.е. дефектам, но тогда зачем замарачиваться с теплоизоляцией вообще - строить нужно из досок, а не бруса). Хотя и тут конечно будет вопрос качества, но по крайней мере хоть когда строить будут, то части друг к другу будут подходить, а не так что выгнуло - ну и хрен с ним, еще пару брусьев наверх кинем - распрямится!
: 1 2 4 5 ... 8 Далее» Все Вниз