Это когда наука была объективной
Наука всегда была объективной. То, что вы приводите, как примеры неправильных выводов и то, что вы пишете, исходя из современных знаний - как раз и есть результат научной деятельности. Неправильные утверждения не выдержали проверку объективными данными и были заменены на другие. В этом и отличие от религии, в которой до сих пор твердь небесная и твердь земная.
Или когда температуру сбивали аспирином?
А аспирин не сбивает температуру?
Или когда изобрели панацею от всех болячек - ВАЛИДОЛ
Ну конечно, хорошая, годная мятная конфета. Почему бы ей не быть панацеей?
Или когда одни кричат что на Марсе нет жизни, когда факты говорят об обратном!!!
Но детей в школах по-прежнему учат, что Марс не обитаем!
Мишутка, Мишутка, ну конечно обитаем, Все знают, что там живут Винни Пух и Санта Клаус. И Луна обитаема, там живут веселые покемоны. Успокойтесь, успокойтесь. Примите таблетку и идите в палату.
В случае с наукой, она СТРЕМИТЬСЯ быть объективной, в науке нет ДОГМ, любое утверждение ТРЕБУЕТ ПРОВЕРКИ, чтобы исключить случайность, субъективное видение, специальную или случайную подтасовку результатов
Повторюсь. Все это в классических нотациях, но ни как не в реалиях нашего мира. Если бы все было так, мир был бы идеальным.
Ну конечно, мир неидеален. Но в случае с наукой, все, что отступает от ее "классической нотации" наукой не является, а является шарлатанством или заблуждением.
И наш мир можно было бы представить в виде математической модели, однако предугадать поведение человека, тем более его выбор практически не возможно. человек по своей сути - субъективен. Мы часто выбираем не то, что логичнее, а то что для нас удобно. И все нас окружающее подчиняется этому принципу. и как после этого можно реальную науку называть объективной?
Причем тут человек и его математическая модель? Причем тут право его выбора? Что за бред? Где логично где удобно? Полная каша. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Я уже боюсь предполагать, что вы отпишите в ответ. Проконсультируйтесь, что ли с марсианами....
