Из ваших слов можно сделать вывод, что вы считаете, что если бы Бог сотворил человека по природе добрым, это было бы свободой. Но это означает что, человек бы не мог грешить. В таком случае о свободе не может быть и речи.
Сотворить человека добрым означает сотворить биоробота запрограмированного на добро. Хотя о добре здесь тоже невозможно говорить, ведь категории добра и зла существуют только при условии свободы.
Поэтому хочу еще раз резюмировать: Бог сотворил человека ни добрым и не злым, а свободным.
Бред. У вас дети есть? Сколько? Ваше "резюмирование" абсолютно не соответствует наблюдаемой действительности. Факт в том, что люди рождаются очень разными. Говорить каким человека сотворил Бог вообще нет никакого смысла. Дети рождаются большими и маленькими, с разным цветом глаз и т.д., т.е. с разными физическими параметрами. Впоследствии оказывается что один хорошо решает математические задачи, второй пишет стихи, тетий делает и то и другое хорошо, а четвертый ни того ни другого не может. Так каким Бог сотворил человека? ... по моим наблюдениям дети рождаются и этически "окрашенными", уже есть какие-то врождённые склонности и это не зависит ни от воспитания, ни от отношения окружающих ... т.е. воспитание, конечно, вносит коррективы, но это только коррективы в то, что было изначально. Бог творит РАЗНЫХ людей по какой-то ведомой ему мотивации ...
... потом, добро и зло - это оценка пороисходящего, для этого свобода необязательна. Вот сейчас внедряются системы тотально контроля, нам говорят, что это делается для нашего же блага, "чтобы защитить нас от противоправных действий". Т.е. нас загоняют в электронный концлагерь, где все наши действия будут протоколироваться и контролироваться ... но при этом этические категории не исчезают - нам будут не давать делать зло, но от этого мы не перестанем понимать что такое зло. .... вот чего не может быть без свободы, так это ответственности за свои действия.
И в силу этого бессмысленно говорить об "ответсвенности" Бога за выбор человека в пользу добра. Рассуждая в вашем ключе матерям стоит воздержаться от рождения детей впринципе. Ведь она может родить очередного Чекатилу. И следуя вашей логике, она должна будет понести наказание за вместе с ним, уже за сам факт (а не за соотв. воспитание например) того, что она дала жизнь существу которое потенциально может стать Чекатилой2.
некорректное сравнение. Богу же не спустили готового человека с сверхбожественной канцелярии ... причём без описания изделия
Бог ведь не просто пустил в мир неведомо что, он сам творил ... и возмжно даже знал что делает. Кто ответственен за, то какой ребёнок у женщины рождается? Она просто чем-то там занимается с мужчиной и никаких способов повлиять на будущего человека у неё нет. А ведь Бог творил осознанно ... или нет?
Только какая же это свобода воли, если за неправильный выбор тебя наказывают, а за верный - полагаются бонусы.
Снова какое то странное понимание свободы с вашей стороны. Могу предположить, что это так сказать "политическая" ее трактовка. Сейчас те страны где гос-во запрещает что-либо называются несвободными.
Не в ту степь вас понесло. Ещё в советские времена нам объясняли, что совесть - это когда никто не увидит, никто не узнает, а я не сделаю. Потому что это плохо, а я осознанно, свободно не буду делать плохо. В христианстве нет места совести в таком понимании - там за тобой постоянно наблюдает всевидящее око ... и за всё содеянное ты будешь отвечать ... потом, где-то там. Это называется интериоризация внешних факторов ... надсмотрщика с плёткой над рабами перенесли на небо (т.е. в головы рабов, внутрь) ... в связи с изменениями в способе хозяйствования. Сегодня идет обратный процесс - эстериоризация, "прогресс" дал "элите" возможность подвесить над каждым электронную "плётку" и элита над этим интенсивно работает.
Но в онтологическом смысле это не верно. Например Солженицын был свободен в лагере или нет? По вашему выходит что нет. А мне кажется что он был в тысячу крат свободнее своих надзирателей.
Пустая болтовня в советском стиле. Может спросим Солженицына, или хотя бы Админа?
Вот скажите, что вы думаете о фразе "ни один волос с головы человека не упадёт без воли божьей"? Как это согласуется с концепцией свободы воли человека? Мы оба пытаемся возводить логическое "здание" на основе "мифов", причём крайне противоречивых ... эти "мифы" можно использовать лишь как исторические документы, которые могут нам что-то расказать о той эпохе.
А Сатана по вашему не свободен? Еще как. Не понравились правила - к черту правила. Кто мешает людям поступать так же? Никто.
... а кто такой Сатана? Кто приказал Аврааму зарезать Исаака? Кого заборол Яков и кто попросился отпустить его до рассвета? ... как может быть "на всё воля Божья" и свободный Сатана? Как при свободном Сатане может быть создан свободным человек (этически неитральным)? Т.е. Бог (доброе начало) создал человека свободным и сидит наблюдает, не вмешивается, смотрит как человек свободу использует, а Сатана (злое начало) свободно творит что хочет, князь мира сего, видети ли ... помните как Сатана искушал Иисуса на горе? Мол поклонись мне и всё это будет твоим. Что ответил Иисус? Мол, я уже поклоняюсь другому. Заметьте, он не спросил, а с чего это ты, товарисч Сатана, распоряжаешься хозяйством моего Отца Небесного. Нет. Христиантсво предполагает, что наш мир принадлежит Сатане, свободному Сатане ... а Бог сидит себе и наблюдает, в болокнотик записывает всякие уязвимости биотехнического изделия "Адам". Накопит экспериментальных данных, устроит апокалипсис, потом закашет рукава и опять замесит глины ... по новым чертежам, с учётом обнаруженных уязвимостей, сотворит новую рассу и цикл повторится.
Привожу интересный отрывок из "Бесов" Достовевского на это тему.
отрывок интересный, Достоевский очень интересный писатель ... но Достоевский был больным человеком, а отрывок - болезненный бред по большому счёту ... людям с неустойчивой психихой я бы не рекомендовал.
Интересная аналогия: когда украинцы говорят что они свободны - они выходят на майдан несмотря на то что их там дубасит Беркут. Когда беларусы об этом говорят, они обычно говорят о свободе с оговоркой, мол я заявлю о своей свободе на площади если там не будет никакого омона и проч.
А смысл выходить с точки зрения христианства? Ведь не важно, что ты делаешь добро или зло - главное вовремя успеть покаяться и результат будет тот же. Заповеди противоречат инстинктам (почитайте что-нибудь С.Савельева о природе человеческого мозга )-> человек не может не грешить -> праведник ли ты или злодей -> ты одинаково грешен -> не важно что ты делаешь, чтобы спастись ты должен каяться, есть плоть и пить кровь
... так зачем куда-то ходить? ... да ублюдочная концепция морали, согласен
Голосование
: 1 ... 18 19 21 22 ... 29 Далее» Вниз