BES6
Гродненец
 Репутация: +2/-0
 Offline
Сообщений: 124
Подписываюсь кровью. Чужой... ;-))
|
Все государства дошли до такого развития как сейчас благодаря религиям. О! Это о-о-о-чень глубокая мысль. Аффтар явно обладает весьма широким кругозором. Тогда берём развитие сплошь религиозной Африки - самого религиозного континента, дополняем 70 лет советской власти, ну и можно в довесок неверующий Китай и Японию докинуть. Есть ещё индейцы. |
|
|
|
|
Записан
|
Библия - азбука для слабых умом и духом!
|
|
|
|
Sneics
|
Далее можете не продолжать. С вами можно было перестать серьёзно разговаривать уже после этого заявления Серьезно разговаривать? Не с вашими способностями к сожалению. Чем меньше у человека развит интеллект, тем больше он склонен к тупой вере. Использовать серое вещество сложно, прочитать красивую сказку и повторять ее как попке проще. Человек идет по пути наименьшего сопротивления. Все просто и объяснимо.... Все государства дошли до такого развития как сейчас благодаря религиям. Правильнее сказать не "благодаря", а "вопреки". А сейчас атеисты разворачивают духовность назад к дикарям. Дикари были как раз верующими. И сейчас, когда "духовность разворачивается к дикарям" как раз есть время повального увлечения религий. Ну тупеет народ и дичает... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
DarkAvenger
|
Если человек начнёт работать над собой, то от бога мало чего останется в нём, ибо... ибо работа - это прогресс, вера - регресс и стагнация. Вера это истинный прогресс.Все государства дошли до такого развития как сейчас благодаря религиям.А сейчас атеисты разворачивают духовность назад к дикарям. В вере в то, что японский император является потомком богини Солнца ничего прогрессивного быть не может. |
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
Ника.NET
Гость
|
В вере в то, что японский император является потомком богини Солнца ничего прогрессивного быть не может... ...поэтому Япония до сих пор живёт охотой и собирательством и является отсталой аграрной страной...  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
DarkAvenger
|
Почему бы в таком случае не последовать примеру высокотехнологичной Японии и не уверовать в божественную сущность Александра Григорьевича? Ведь факты свидетельствуют что он посланник божий.
|
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
Ника.NET
Гость
|
В вере в то, что японский император является потомком богини Солнца ничего прогрессивного быть не может. Почему бы в таком случае не последовать примеру высокотехнологичной Японии Вы уже определились бы что ли...  факты свидетельствуют... ...что пока во главе государства будет "православный атеист" - ничего народу этого государства не светит.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
DarkAvenger
|
Во главе государстве не Б-г а выше чем Б-г. Верьте в лучшее.
|
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
Канопушка
|
что пока во главе государства будет "православный атеист" - ничего народу этого государства не светит Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. 2.Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. 3. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. (Рим. 13) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
mchy
|
Серьезно разговаривать? Не с вашими способностями к сожалению. Чем меньше у человека развит интеллект, тем больше он склонен к тупой вере. Использовать серое вещество сложно, прочитать красивую сказку и повторять ее как попке проще. Человек идет по пути наименьшего сопротивления. Все просто и объяснимо....
Товарищ развитый интеллектуал, раз уж для вас всё просто и объяснимо, немогли бы вы пояснить как согласуется с эволюционной теорией ваш пример. Дело в том, что ваши коллеги, тоже учёные эволюционисты и большие интеллектуалы, по каким-то причинам не захотели это сделать. Вот этот пример: Между "нет" и "не найдены" есть небольшая разница. Представим ситуацию. Есть вид мартышек, живущих на деревьях. Внезапно деревья исчезли и мартышкам пришлось жить наземным образом жизни. Это же поколение получит некоторую атрофию верхних конечностей за ненадобностью висячей позиции и усиление нижних конечностей от большого количества пеших прогулок. Второе поколение уже значительно будет отличаться силой ног и уменьшением силы рук. Пять поколений-и вы не узнаете мартышку уже, это фактически другой вид. Теперь смотрим. Вид просуществовал к примеру пару миллиончиков лет. Все изменения заняли сотни две-три лет. Представить ситуацию, что деревья исчезли, мне совсем не трудно, тут нет никаких проблем. Дело в выделенном фрагменте. У меня такое впечатление, что никто в нём не заметил странности, но тем не менее, она есть. Если всё второе поколение значительно отличается силой ног, то следовательно им на генном уровне передалась информация об усилении ног родителей и они еще сами подкачали. Согласно совремённым научным представлениям наследственная информация передаётся через гены, правильно? Или вам известен другой способ передачи информации? ... будем оставаться на научных позициях - только через гены. Но тогда возникает ключевой вопрос - как изменение фенотипа родителей записалось в их генотип, или говоря проще, как информация о "некоторой атрофии верхних конечностей за ненадобностью висячей позиции и усилении нижних конечностей" записалась в гены первого поколения? Хотелось бы, чтобы вы пояснили этот тонкий вопрос. Я не очень в курсе последних достижений генетики, а согласно тому, что я знаю о класической генетике, это просто напросто невозможно. Возможно, не все еще поняли странность в этом примере. Напомню, как всё выглядит с точки зрения классической эволюционной теории - в генах постоянно происходят самые разнообразные мутации, возникают особи с отклонениями и далее естественный отбор "сортирует" мутации на полезные и вредные, особи с вредными мутациями вымирают, а с полезными размножаются. Таким образом, с точки зрения классической эволюционной теории, то, что второе поколение в полном составе получило полезную мутацию - это просто невероятное событие ... там, наверное, единичную особь с полезной мутацией надо ждать фиг знает сколько поколений. Получается, или я серьёзно отстал от совремённой эволюционной теории, или вы совершили реальный прорыв в теории эволюции и вам следует задуматься о публикации в каком-нибудь солидном издании. Проясните, пожалуйста, этот момент. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
Цитата: Sneics от 08 Январь 2014, 12:23:48
Между "нет" и "не найдены" есть небольшая разница. Представим ситуацию. Есть вид мартышек, живущих на деревьях. Внезапно деревья исчезли и мартышкам пришлось жить наземным образом жизни. Это же поколение получит некоторую атрофию верхних конечностей за ненадобностью висячей позиции и усиление нижних конечностей от большого количества пеших прогулок. Второе поколение уже значительно будет отличаться силой ног и уменьшением силы рук. Пять поколений-и вы не узнаете мартышку уже, это фактически другой вид. Теперь смотрим. Вид просуществовал к примеру пару миллиончиков лет. Все изменения заняли сотни две-три лет.
Представить ситуацию, что деревья исчезли, мне совсем не трудно, тут нет никаких проблем. Дело в выделенном фрагменте. У меня такое впечатление, что никто в нём не заметил странности, но тем не менее, она есть. Если всё второе поколение значительно отличается силой ног, то следовательно им на генном уровне передалась информация об усилении ног родителей и они еще сами подкачали. Пример который привел Sneics был слишком упрощен поэтому и некорректен.
Добавлено: 11 Январь 2014, 13:37:54
Очень подробно о том как получилось так, что человеческое тело стало таким как есть, написано в книге Нила Шубина " Внутренняя рыба."  В вконтакте можно найти полную аудио-версию этой книги |
|
|
|
« Последнее редактирование: 11 Январь 2014, 13:37:55 от coolasm »
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
Ника.NET
Гость
|
Не с вашими способностями к сожалению. Чем меньше у человека развит интеллект... Определять уровень интеллекта собеседника по интернету - это, конечно, круто.  Шаман? Экстрасенс? Маг в третьем поколении?  тем больше он склонен к тупой вере. О какой вере речь? Я вроде писала только, что не верю в то, что человек произошёл от обезьяны и нигде не упоминала того, что принадлежу к какой-либо религиозной конфессии. Так что, господин экстрасенс, уступаю вам ваше место под плинтусом.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
mchy, если Вас интересует, как изменения в соматических клетках могут передаваться последующим поколениям, погуглите статью Л А Животовского "Наследование приобретенных признаков Ламарк был прав" Достаточно развернуто и, в тоже время, популярно разъясняет.
Еще о эпигенетической теории можно почитать.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
DarkAvenger
|
О какой вере речь? Я вроде писала только, что не верю в то, что человек произошёл от обезьяны Вера это истинный прогресс. |
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
mchy
|
Пример который привел Sneics был слишком упрощен поэтому и некорректен. Ну не надо передёргивать. Упрощение здесь непричём. Изложенное им принципиально не согласуется с классической эволюционной теорией. Тут либо человек не понимает базовые положения этой теории (которые раньше учили в школах, не знаю как сейчас), либо знает какие-то новинки теории эволюции, которые не знаю я. Если изложенное им возможно согласно последним достижениям теории эволюции, то очень интересно об этих достижениях услышать. Если нет, то ему надо меньше рассуждать об интеллекте оппонентов ... Очень подробно о том как получилось так, что человеческое тело стало таким как есть, написано в книге Нила Шубина " Внутренняя рыба." В вконтакте можно найти полную аудио-версию этой книги Вот здесь можно скачать в нормальном виде но ваша аннотация неверна. Это версия Нила Шубина "о том как получилось так ..." ... тут вот непонятно толком как солнечная система устроена Наука не знает очень много ... наука - это непрерывный процесс познания. Я не понимаю стремления местной публики с пеной у рта доказывать, что наука всё знает. Это далеко не так ... кстати, заметили, создатели Вояджеров снабдили свои творения золотой табличкой с посланием инопланетянам, а одни местный "учёный" с палкой-тыкалкой при слове рептилоид ловит жесткий батхерд
Добавлено: 11 Январь 2014, 14:13:43
mchy, если Вас интересует, как изменения в соматических клетках могут передаваться последующим поколениям, погуглите статью Л А Животовского "Наследование приобретенных признаков Ламарк был прав" Достаточно развернуто и, в тоже время, популярно разъясняет.
Еще о эпигенетической теории можно почитать.
именно это меня интересует, есть же понимающие люди. Спасибо, постараюсь на досуге почитать ... только это ... у местного тролля с палкой из-за чтения таких вещей очередной батхерд-припадок не случится? Вы уверены, что это реально научные, кошерные, годные теории ... не так как волновая генетика Гаряева? ... смотрите, под вашу ответственность ... если что, в вас здесь будут тыкать палкой |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
но ваша аннотация неверна. Это версия Нила Шубина "о том как получилось так ..." Для начала бы следовало прочитать эту книгу, а после делать выводы о чем она.
Добавлено: 11 Январь 2014, 14:54:31
|
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
mchy
|
Для начала бы следовало прочитать эту книгу, а после делать выводы о чем она.
... могут быть кое-какие общие соображения Интересный ролик выложили, спасибо. Я, кстати, уже выкладывал здесь этого товарища несколько страниц назад, вот этот ролик Здесь он говорит, кстати, о неизменности сложности мозга, при его уменьшении, что делает неприемлемой аналогию Sneics о лампах, транзисторах и микросхемах. И, кстати, примерно тоже о эволюции говорил и я это всё довольно отдалённые формы ... а некоторые из этого списка не могут быть вообще предками человека. Например, признано, что неандерталец не может быть нашим предком, а разделился с нашими предками на параллельные ветки где-то 500 тыс лет назад ... что-то такое ... но оппоненты предпочитают спорить со своими фантазиями, а не с тем, что им говорят Вот ещё передача на заданную тему в том же ключе |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
Вот ещё передача на заданную тему в том же ключе Наличие значка телеканала "РОССИЯ 1" в этом видео заставило сразу же напрячься. В современной России крайне много делается для развала образования. Единственный канал где как-то следят за адекватностью материала это "Культура", на главных российских телеканалах научные программы заменили на псевдонаучное гoвнo c различными вариациями на тему НЛО, инопланетян, целителей, экстрасенсов и прочим атасралом. Такое чувство, что РАЕН устроил шабаш на главных каналах страны. Одна только фраза из представленного видео говорит сама за себя: "Homo sapiens существует на Земле вовсе не 60 тыс. лет, как считает фундаментальная наука... Человек разумный появился на этой планете примерно 500 млн. лет назад, задолго до динозавров не говоря уже о млекопитающих вообще и обезьянах в частности..." Самое отвратительное, что методы дебилизации Российского населения задевают и Беларусь, через ретрансляцию российского телевидения. |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
!Olechka!
Гость
|
Цветаева Александр ГабриэльЭВОЛЮЦИЯ И ФАТУМ...а наш удел – он свыше нам подарен, грядущая размечена стезя.
Простите, я не ваш, маэстро Дарвин. Мне вашей эволюции – нельзя.
К орангутанам не тяну ладошки, ничем не принижаю жизнь свою
и принимаю в час по чайной ложке фатального подхода к бытию.
Печально – не в свои садиться сани, с анодом глупо путая катод.
Мне близок свод вокзальных расписаний: твой поезд – этот. Мой, скорее, – тот.
Не стая мне в душе излечит раны, и все, что суждено, – мой личный рейд.
Не суйте через прутья мне бананы, а то заметит это доктор Фрейд.
Я причащен и к взлету, и к паденью, мне свыше дан мой собственный НЗ.
Не буду думать, что прямохожденью обязан я каким-то шимпанзе.
Я не хочу быть просто биомассой, бессмысленно отсчитывая дни...
Себя не полагая высшей расой, я все ж в приматах не ищу родни.
Хирурги, мореходы, рикши, гейши... Устроен мир сложнее ритмов ска.
Идея выживания сильнейших мне как-то совершенно не близка.
Я лично на другую ставлю карту, смягчая по возможности углы.
Спартанцы, заберите вашу Спарту, где сбрасывают слабых со скалы.
И, без различий расы или нрава, коснувшись неба, уперевшись в дно,
имеем мы особенное право испить все то, что нам судьбой дано.
Традиции у нас различны, быт ли, обычны мы иль вышли в мокрецы...
Маэстро Дарвин и геноссе Гитлер звучат порой как братья-близнецы.
Порой каприз, небесный грохот дробный творит то Торквемаду, то Басё...
Но в основном – мы все-таки подобны. Различия – в деталях. Вот и все.
Но мы – не снег, спадающий по скатам январских крыш в суровые года.
И я никак не вижу слово «фатум» синонимом «безволья», господа.
В основе соответствуя стандарту, мы строим в одиночку свой Парнас.
Нам набросали контурную карту. Ее раскраска – целиком на нас.
И мы – не во владениях Прокруста, и нет резона «брать под козырек».
В пределах обозначенного русла мы можем плавать вдоль и поперек.
Да-да, мы ограничены, не спорю, но хватит всем сполна нейтральных вод.
Одно различно: кто-то выйдет к морю, а кто-то обдерет о дно живот.
Страшней всего, когда душа больная истаяла во фразе: «Се ля ви!..»
– Создателю навязчиво пеняя на недостаток счастья и любви. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 12 Январь 2014, 11:59:34 от Зимина Ольга »
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Вы уверены, что это реально научные, кошерные, годные теории ... не так как волновая генетика Гаряева? ... смотрите, под вашу ответственность Ну Вы же сетовали, что Вы отстали от последних достижений генетики - так что, вот, догоняйте, на здоровье.) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ftn
|
Ламарк был не прав. Не следует излагать теорию Энгельса. Она не актуальна. Результат естественного отбора - вещь случайная и закономерная одновременно. Случайность в том, что мутация не может быть предсказана, т.е. какой нуклеотид ей подвергнется спрогнозировать не возможно. Закономерность в том, что она обязательно случится на 1 млн. пар нуклеотидов. Подавляющее большинство из них не принесут пользы в данной популяции. А эпигенетика к наследованию не имеет вообще никакого отношения. Эпигенетика - процесс реализации одной из возможных генетических программ.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 12 Январь 2014, 21:41:39 от ftn »
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
А эпигенетика к наследованию не имеет вообще никакого отношения Автор жжет напалмом. Вам надо не Гродненского форума начинать, а сразу, печататься в каком нибудь серьезном научном издании, где Вы с легкостью докажите, какие современные биологи глупцы и, несомненно, предоставите результаты своих научных работ, полностью опровергающих работы биологов и генетиков за последние лет так пятьдесят. Вас смутило, что изменения начинаются не с мутаций ДНК? Ну так в том и суть, что открыты и другие механизмы наследования и изменчивости. А не проще ли, прежде чем делать сенсационные заявления и поминать Энгельса всуе, ознакомиться с предложенным материалом? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ftn
|
А не проще ли, прежде чем делать сенсационные заявления и поминать Энгельса всуе, ознакомиться с предложенным материалом? Не проще. А не проще ли получить классическое биологическое образование, а потом читать всякие сенсационные статьи? В любой науке есть ядро и маргинальные течения. Люди на этом делают имя и деньги. Не стоит нечто не бесспорное выдавать за истину в последней инстанции. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
BES6
Гродненец
Репутация: +2/-0
Offline
Сообщений: 124
Подписываюсь кровью. Чужой... ;-))
|
coolasm в вашем ролике Марков весьма убедителен, что мы не то чтобы произошли от обезьяны, а просто таковой и являемся, т.е. самой продвинутой обезьяной. mchy в вашем ролике про Код обезьяны последняя фраза абсолютно созвучна Маркову - мы опять обезьяны. Слушать бредни от псевдоученых типа Белова или попа Буфеева - удел религиозной аудитории, т.к. их замысел понятен, человек создан богом, а потом деградировал до обезьяны. Но прав Марков, когда говорит, что особенно много открытий антропологии сделано за последние 10-15 лет, а генетики уже почти добили креационистов. На этом фоне забавно выглядит обезьяна в позе лотоса или в колпачке астролога 
|
|
|
|
|
Записан
|
Библия - азбука для слабых умом и духом!
|
|
|
|
Канопушка
|
А не проще ли получить классическое биологическое образование, а потом читать всякие сенсационные статьи? Автор "сенсационной" статьи - Животовский, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института общей генетики им. Вавилова РАН. А за открытие фермента "обратная транскриптаза" , что обосновало гипотезу обратной транскрипции, была получена Нобелевская премия еще в далеком 1975 году. Как говорится, сплошная классика. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ftn
|
Обратная транскриптаза переписывает с иРНК на ДНК. РНК вирусы пользуются этим механизмом. И что? Какое отношение это имеет к теории эволюции?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Обратная транскриптаза переписывает с иРНК на ДНК. РНК вирусы пользуются этим механизмом. И что? Какое отношение это имеет к теории эволюции? А вот об этом и написано в статье Животовского. Еще можно почитать Неканонические наследственные изменения Голубовского. Тоже, классический доктор наук.) Ну, и чтобы быть в теме, почитать о роли вирусов в видовом разнообразии, в эволюции, другими словами. А вообще, забавно, конечно: не имея ни малейшего понятия о том, что написано в статье, Вы сразу же занялись написанием на нее "рецензии" с обязательным негативным отзывом. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ftn
|
Ну почему же не читал? в статье Животовского сплошные спекуляции. Стиль характерный для многих советских (российских) докторов наук. Вы сами то статью читали? Человек в каждом абзаце пишет "возможно", "вероятно" и т.п., т.е. доказательств не приводится. Приводит свои личные рассуждения, которые с равным успехом могут быть как истинными, так и ложными в научно-популярном издании. Вы когда-нибудь нормальный научный журнал читали? Представляете структуру статьи? Забавно, что вы ссылаетесь на издание формата "Общество знание" и при этом претендуете на серьёзный разговор. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
сплошные спекуляции. Это обычное голословное заявление. Как, впрочем, и все Ваше остальное сообщение. Была бы интересна обсуждаемая тема, изначально бы начали с чтения статьи, почитали бы и других авторов. Увидели бы и доказательную базу, почитали бы и о сути экспериментов. Благо, тема обсуждается давно и по ней сделан не один доклад. И переводы найти можно. Но проще, конечно, ученых, занимающихся вопросом наследования назвать спекулянтами и позерами. Делать столь громкие заявления это, конечно, не эксперименты над дрозофилами ставить. Здесь особой подготовки не нужно. Вы когда-нибудь нормальный научный журнал читали? Представляете структуру статьи? Ай, не хорошо передергивать. Я сразу так и сказала: популярная статья.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 15 Январь 2014, 22:59:59 от Канопушка »
|
Записан
|
|
|
|
|
ftn
|
голословное заявление как раз у товарища Животновского. почитали бы и других авторов Зачем? Вы аппелировали к конкретной статье. Я назвал её недостатки, т.е. почему её нельзя принимать во внимание. И переводы найти можно Жду от вас ссылок на серьёзные статьи. Можно без переводов с английского. Здесь особой подготовки не нужно Качество моей подготовки было оценено соответствующими людьми с соответствующей квалификацией. Смею думать вас в этих комиссиях не было. Ай, не хорошо передергивать Не хорошо в научном диспуте прибегать к доказательствам, используя научпоп. Желаю удачи. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
antidacto
|
Все-таки атеизм это не отрицание Бога. Это отказ от слепой бездоказательной веры. Веры во что бы то ни было. А с доказательствами чО делать бум? Енто ж получается слепая вера в доказательства? Анекдот вспомнился... Берут интервью у члена партии пох пофигистов - Скажите, а какая программа у вашей партии? - Программа простая. Главный и единственный ее тезис - "все пофиг" - Как вообще все?! - Да, все пофиг. - И бабки пофиг???! - Да, пофиг... - И слава пофиг???! - Да, пофиг... - Ну а бабы, бабы тоже пофиг???! - Неа, бабы пожалуй не пофиг... - Но ведь это же идет вразрез с вашим основным тезисом?!!! - А пох пофиг |
|
|
|
« Последнее редактирование: 17 Январь 2014, 01:15:32 от antidacto »
|
Записан
|
|
|
|
|
Голосование
: 1 ... 25 26 28 29 Далее» Вниз