следующая тема »

[16 Ноябрь 2025, 14:46:10]

Новости, реклама:

[16 Ноябрь 2025, 14:46:10]

Новости, реклама:

[Призрак Оперы]

есть конкретные факты? пдд не нарушил - скщить не за что! убедился, что на пешеходном нет людей и продолжил движение.

да море. яркий пример - когда сшиб бус двух людей выбежавших из-за трала. вместо того чтобы признать невиновность так как не зебра  - проводили экспертизу. там спасло то что  выскочили из-за трала и у водителя не было возможности избежать наезда.
и судят не за проезд зебры. а за нарушение правил повлекшее по неосторожности смерть человека. а в ПДД есть интересный пункт: в любом случае - дави тормоз.

конкретный факт покажи... тут не посадили... а экспертиза, а что ыб изменилось, если б показали, что мог видеть? ПДД не нарушил - не виноват
Добавлено: 17 Декабрь 2013, 10:53:20ps вот другая ситуация, которая, надеюсь, даст тебе понять к чему я клоню:
автомобиль заглох днем на дороге. водитель согласно правилам выполнил все необходимые действия: выставил знак, аварийку и прочее(позвонил и ждет эвакуатора перед капотом, осматривая авто). в этот момент "летчег Вася" едет и "счелкает семки", не видит, что происходит у него перед носом. Совершает столкновение со стоящим авто, которое ломает ноги "водителю". Вопрос: кто виноват в ДТП? и кого посадят с учетом телесных повреждений?