2 Daos
Видите ли, милый Габриэль, все что можно привести "за" - эмоции и лозунг - "ВЕРЬ" и все. Почему христиане не хотят и не обосновывают свое "за" читайте выше.
И почему за ТЫСЯЧИ ЛЕТ не нашлось нормальных объяснений снимающих набивших оскомину вопросов?
Рациональный человеческий разум всегда требует и рационального объяснения, логической аргументации тех идей, которые встречаются ему на пути его познания мира, на пути к истине. Поэтому и христианство стремилось предоставить их требующим. Божественное Откровение пропускалось через призму философии, что порождало новую систему мысли, новую философскую концепцию(христианскую философию), что вместе с практической реализацией этого мировоззрения (духовной жизнью) составляет религию.
Вы же, своим постом, перечеркнули весь этот опыт. Из-под вашего внимания ушел факт существования целой науки-апологетики, которая\ как раз-токи и пытается удовлетворить потребности человеческого ума.(Апологетика-защита и оправдание веры с помощью аргументов, обращенных к разуму) Вместе с этим, в небытие ушел целый сонм апологетов(Аристид, Афинагор, св.Мелитон,св.Иустин Философ, Татиан, Феофил, Ориген, Тертуллиан и т.д и это только с некоторые из 1-3 веков) Да я понимаю, жизнь этих людей проходила в далекое от нас время, а их деятельность захватывала специфические для него сферы. Поэтому если вы интерисуетесь современными проблемами и современными взглядами можете обратиться к таким религиозно-философским писателям как Трубецкой, Иванов, Достоевский, прот.Булгаков, Бердяев, Лосский, Флоренский, Ильин, Осипов, Кураев в конце концов.
Так что не спешите верить интернетовским статьям. Такие дисциплины как логика, философия не чужды христинству.
Но вы говорите:
Если бы логика была присуща христианству, то христианство бы не вызывало столько вопросов и изучалось повсеместно, а не в семинариях и "историях религий".
А вам известна такая идея, которая не вызывала бы у человека "столько" вопросов? Возможна ли она вообще? К тому же логика не заставляет человека мыслить в одном направлении/программе, предлагая для исследования различные моменты. Причем логика не совершенна. Она не способна создать для человечества универсальную систему которую изучали бы не "только в семинариях и историях религий" но тяготелись к ней все сразу.
ведь тут как с детьми. чем старше становится человечество тем больше вопросов к христианству появляется. Только в младенчестве ребенок может принимать все на веру, становясь старше. если он не ограничен умственными способностями, он стремиццо познавать мир и задает все больше вопросов.
Да, действительно, поначалу человеку достаточно односложных объяснений типа "Потому, что я так сказал". С взрослением наступает период когда появляется огромное число вопросов на которые ожидаются ответы. Если таковых не поступает ( по различным причинам) чел-к разочаровывается в предмете его интересующем. Но заием, почти всегда, это время сменяется периодом когда человек не просто задает вопрос и ждет ответа, относясь ко всему с подростковым нигилизмом, но и со своей стороны прилогает определенные действия (поступает в универ, магистратуру, аспирантуру(к примеру) общается с профессионалами (профессорами, доцентами) для контроля своих познаний и т.д) активно исследуя предмет.
Так вот очень важно, чтоб у человечества(конечно не у всего, но у нек. его части) появлялось не только все больше вопросов, но и все больше желания на них самостоятельно найти ответ.
Само священное писание настолько противоречиво и неоднозначно, что даже в среде христиан произвело раскол на католичество и православие, не считая других ветвей и течений, и до сих пор порождает множество "сект", как на такой источник можно рассчитывать в понимании?
Дело в том, что не Писание, при его рассмотрении, изменило человеческую сущность, а человек изменил(подменил) сущность Писания. Здесь, впрочем как и везде, все упирается в свободную волю человека. Человек использует один и тот же текст в различных целях(например для обогащения, заполучения власти, управления умами людей, духовного совершенствования, руководства в собственной жизни, или чего далеко ходить мы с вами: вы для критики хр-ва, я для его оправдания. Причем мы можем запросто поменяться местами если я задамся целью найти в книгах Дзен Буддизма противоречия.). Здесь нет ничего удивительного. Никто не утверждает, что от одного лишь чтения Библии в душе ее читающего пробуждается благоговение и любовь к Богу и ближним. У вас например ничего такого не происходит наверно. ведь так? а у меня происходит. парадокс. А парадокс, как говорилось выше, легко разрешить если вспомнить о свободе. Каждый человек обладает ей. Каждый что хочет, то и делает. Только от самого индивида, от его решений и намерений зависит действие на него свящ. текстов. Сам по себе текст не обладает какой-то магической силой способной сломить волю. На это не способен даже Бог.(Это противоречит Его сущности)
Причем подобные размышления об одном и том же факте/предмете/событии присущи не только Библии. Взгляните на современную прессу-любое пришествие освещается в различных интерпретациях, иногда даже полярных. Поэтому причина не в Писании, а в человеке, он -мера всех вещей.
На один предмет можно смотреть с какой угодно позиции. С какой ты смотришь на истину/сущность предмета. такой она тебе и представляется.
