Автовладелец: «Отправил в ГАИ жалобу на регистраторы — это же нарушение Конституции»
Житель деревни Бигосово Верхнедвинского района отправил в госорганы несколько писем. По его мнению, бытовое использование видеорегистраторов является нарушением Конституции Беларуси — вмешательством в личную жизнь. Как он считает, регистраторы стоит запретить также из-за ограничения обзорности. «В проект анонимных доносчиков „Перехват“ еще не попадал», — отдельно отметил Александр, уточняя причину своего недовольства. На вопросы автовладельца ответил замначальника УГАИ МВД.
«Бытовое использование видеорегистраторов является несанкционированным вмешательством в личную жизнь граждан, поскольку видны лица, номера госрегистрации, — излагает свои доводы житель деревни Бигосово. — Считаю, что о ведении видеосъемки нужно предупреждать (как это делается в магазинах). Иначе это не видеозапись, а слежка. „Визуальное наблюдение за лицом“ характеризуется как „целенаправленное негласное или открытое, но вопреки его воле, визуальное наблюдение (слежка) за лицом в течение определенного времени с целью сбора, проверки, фиксации на материальных носителях и дальнейшего использования или передачи третьим лицам информации о нем, месте его нахождения, его действиях и т. д.“. Кроме того, по закону запрещена установка „дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя“».
На днях Александр получил ответ от Госавтоинспекции за подписью замначальника УГАИ МВД Василия Бульбенкова. Приведем текст письма полностью: «Ваши электронные обращения, направленные в Совет министров, Администрацию президента и Палату представителей, по вопросу правомерности бытового использования видеорегистраторов, рассмотрены управлением ГАИ МВД. Полагаем необходимым отметить следующее. Использование видеорегистраторов в целях фиксации складывающейся дорожной обстановки не противоречит требованиям действующего законодательства, так как не является целенаправленным негласным или открытым визуальным наблюдением (слежкой) за конкретным лицом с целью сбора, проверки, фиксации на материальных носителях информации о нем. Кроме того, разъясняю, что привлечению к административной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством, только в том случае, если установленный в салоне автомобиля видеорегистратор ограничивает обзорность дороги».
— Я остался недоволен ответом: там нет ссылок на статьи законов, — рассказал автомобилист. — Меня интересовала именно правомерность использования регистраторов, а не обсуждение этого вопроса с точки зрения понятий «хорошо» или «плохо».
Onliner.by направил аргументы Александра юристу Сергею Зикрацкому. «Права на частную жизнь в случае съемки видеорегистратором не нарушаются, — прокомментрировал специалист. — Автомобили движутся по улицам, которые считаются общественным местом. Как такового вмешательства в частную жизнь в общественных местах не может быть. Теоретически эти устройства, подчеркну, могут использоваться для вмешательства в частную жизнь — если будут применяться для фиксации того, что происходит в квартирах, домах, других местах, которые относятся к частной жизни. Но точно так же для этих целей могут быть использованы и камеры мобильных телефонов, и бинокли, и множество других предметов. Из-за того что это может использоваться для вмешательства в частную жизнь, запрещать продажу и установку устройств абсурдно».
«Номера госрегистрации не относятся к предметам частной жизни, — дополнил юрист. — Они используются в первую очередь для учета транспортных средств. Номер выдается ГАИ. То, что на определенном автомобиле установлен номер и ТС принадлежит конкретному гражданину, — информация персональная, ограниченного пользования, ею владеет ГАИ. Но сам факт того, что есть человек, а у него есть машина с таким-то номерным знаком, не является закрытой информацией. Так как все люди видят и человека, и машину, и номера, это считается открытыми данными, то есть не может относиться к частной жизни».
Голосование
: 1 ... 661 662 664 665 ... 677 Далее» Вниз