КАКАЯ АРМИЯ ЛУЧШЕ? К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПАХ КОМПЛЕКТОВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ6 февраля в пресс-центре газеты «Аргументы и факты» в Минске прошел круглый стол, посвященный прохождению военной службы по контракту. Военное ведомство приняло участие в дискуссии, хотя в предшествующий период нами опубликовано более чем достаточно материалов на данную тему с обоснованием однозначной необходимости сохранения смешанного принципа комплектования белорусской армии.
Но авторы этого круглого стола, видимо, сами того не ведая, затронули важнейшие философские проблемы, касающиеся военного дела. Прежде всего речь идет о том, что в любой войне задействованы дух и армия, но всегда можно четко определить, что превалирует: материя или дух.
Например, средневековое рыцарство или военно-религиозные ордена, пока реально воевали за Гроб Господень, были одухотворены высокой идеей и ради нее умирали и побеждали.
Но как только исчезала духовная основа, армия превращалась в шайку разбойников или наемный инструмент любого, кто больше заплатит. Кстати, западные армии с их идущей от Средневековья традицией наемничества (само слово «солдат» происходит от латинского soldado, что значит «нанятый за определенную плату») показали себя достаточно способными именно в войнах колониальных и карательных, будучи по существу предназначенными именно для этих войн.
Соответственно, предметом именно философской дискуссии явился тезис по поводу защиты Отечества. Или это долг и священная обязанность всех граждан — или это удел только лишь неких «профессионалов», которые не служат Родине, а работают, то есть получают прибыль.
Кстати, много веков назад было подмечено, что готовность умирать за прибыль не соответствует человеческой природе. Например, Юлию Цезарю приписывают слова: «Можно найти много людей, готовых убивать за деньги, но нельзя найти людей, готовых умирать за деньги».
1.
Примечательно, что уже после круглого стола при обсуждении его итогов на форумах в истерике забилась «пятая колонна», пытаясь доказать, что «запас с резервом» (надо полагать — это отмобилизованные белорусские Вооруженные Силы) «при виде хорошо вооруженного, оснащенного и обученного противника тут же предложит им свою помощь в свержении верхушки собственного правительства».
Явное заблуждение. Так как те, кто придерживается именно такого мнения, в армию, как правило, не попадают. Исключение составили Ф. Вечерка и еще пара человек, о которых до сих пор проливает слезы либероидная тусовка. Правда, они так и не сумели пройти срочную военную службу. Пришлось их комиссовать по причине физической немощи…
С другой стороны, их пример, как и подобные высказывания, лишь подтверждает, что на нашей территории в самые переломные моменты истории, как правило, проявлялись несколько тысяч проходимцев, коллаборационистов, предателей на фоне миллионов патриотов, сражающихся за свою Родину.
Так было 70 лет назад, когда в Беларуси развертывалось небывалое партизанское движение, но именно тогда же нацисты пытались осуществить дьявольский эксперимент по созданию неких «белорусских» военизированных формирований и профашистских организаций, в уставе которых было записано буквально следующее:
«Беларусь и Беларускi народ павiнны атрымаць арыентацыю на Новую Эўропу, каб iсьцы да яе разам з усiмi эўрапэйскiмi народамi пад правадырствам Велiканямеччыны. … Яна павiнна зразумець гiстарычны сэнс змаганьня супраць бальшавiзму i жыдоўства i ацанiць эпахiяльную ролю вялiкага нямецкага народу…».
Так было и 95 лет назад. Тогда не было термина «пятая колонна», но была кучка националистов, провозгласивших себя правительством, которое одним из первых же своих документов составила «меморандум» кайзеру Вильгельму:
«Рада Белорусской Народной Республики, как избранный представитель Белорусского Народа, обращается к Вашему Императорскому Величеству со словами глубокой благодарности за освобождение Белоруссии немецкими войсками из-под тяжелого гнета, чужого господствующего издевательства и анархии. Рада Белорусской Народной Республики декларировала независимость единой и неделимой Белоруссии и просит Ваше Императорское Величество о защите на подконтрольной ей территории для укрепления государственной независимости и неделимости страны в союзе с Германской Империей. Только под защитой Германской Империи страна видит лучшее будущее».
Данный документ не нуждается в комментариях.
На протяжении всего ХХ века и сегодня белорусские радикалы в поиске национальной идентичности ставят на первый план бешеную ненависть к русскому народу и России (будь то царской, советской или современной Российской Федерации). Один из таких националистов‑коллаборантов — Франц Кушель (он же активный участник создания в 1945 году так называемой дивизии СС «Беларусь») восхищался тем, что наши союзники держали плененных из этой дивизии отдельно от власовцев, что якобы доказывало признание американцами белорусов как отличающийся от русских этнос (в 1945 году несостоявшееся соединение СС бесславно сбежало с поля боя и сдалось американцам). Триумф гордости предателей!
И сегодня «пятая колонна» так же, как и 95 лет назад, готова писать очередные меморандумы, бороться против своей же страны и непременно сдаться (как в известной кинокомедии, где один из «героев», которого сыграл А. Джигарханян, постоянно повторяет: «Кац предлагает сдаться!»)…
Вернемся к теме дискуссии.
2.
Какая армия нужна в новом веке? Какая армия лучше — формируемая на основе всеобщей воинской обязанности или по найму?
Конечно, та армия, которая лучше воюет, то есть выполняет основную задачу, стоящую перед ней, — обеспечение военной безопасности.
И здесь нелишне послушать, что по этому поводу думает, например, экс-министр обороны Польши, который 15 января в связи с запланированным учением «Запад-2013» заявил буквально, что «Польша не готова к отражению агрессии со стороны восточных соседей».
Сразу отметим несусветную глупость подобных заявлений и еще раз подтвердим, что ни одно из государств в настоящее время не является для нашей страны потенциальным противником. Так записано в нашей Военной доктрине, утвержденной Законом Республики Беларусь!
Но в словах бывшего министра есть одно рациональное зерно. Заявляя, что военное ведомство Польши не готово к отражению агрессии, он подчеркнул, что основной целью собственного министерства обороны являются «военные миссии за пределами Польши».
Правильно сказал! Речь идет о том, что армия Польши, комплектуемая только по найму, не предназначена для защиты самой Польши.
Контрактная армия не способна защитить Польшу. Функция защиты делегирована блоку НАТО, но альянс прекрасно осведомлен, что ни Беларусь, ни Россия не собираются нападать на Польшу. Зачем же тогда контрактная армия? Об этом и сказал бывший министр обороны Польши — «для выполнения военных миссий за пределами Польши».
За контракт и за собственную «защиту» надо платить… кровью. В Афганистане, в Ираке, в других горячих точках…
Так что никакого реального суверенитета и независимости в таких странах с их карликовыми, якобы профессиональными, армиями нет и в помине. И независимы они в том смысле, что от них уже ничего не зависит…
Но рассмотрим аргументы тех, кто пытается навязать Беларуси так называемую профессиональную армию.
3.
Кстати, а почему именно сегодня начал подниматься вопрос о контрактной армии?
Уж не потому ли, что в завершающую фазу вступила подготовка законопроекта об альтернативной гражданской службе.
Дело в том, что те, кто многие годы «сражался» за право неких меньшинств не проходить воинскую службу, вдруг реально ощутили, что уже через некоторое время им придется отдать Родине долг — не в армии, а на гражданской службе, выполняя определенную работу, причем далеко не престижную.
И пусть служба в армии всегда сложнее и труднее, чем альтернативная, но именно воинская служба по своему статусу была и будет всегда несопоставимо выше, ибо это долг и священная обязанность.
Но если отменить службу по призыву, тогда автоматически не понадобится и альтернативная служба…
Смеем разочаровать поклонников западных моделей армии. Не будет у нас меняться принцип комплектования.
Тем не менее рассмотрим аргументы противников всенародной защиты Отечества.
Первый аргумент — это якобы так принято во всем мире, самые современные армии комплектуются только по найму. Правда, никто не говорит, по какому критерию в этом случае определяется профессионализм или современность армии.
Тем более что в зависимости от конкретных условий (геополитических, экономических, с учетом изменений сущности понятия «война» и содержания собственно вооруженной борьбы) иногда только армии по призыву могут быть единственной гарантией военной безопасности.
Одна из самых высокопрофессиональных армий в мире — у государства, где воинская обязанность распространяется даже на женщин.
Нам скажут, что Израиль живет в условиях постоянных военных угроз и вынужден иметь такую армию, а нам никто не угрожает. И вообще у нас нет противников.
Еще раз поясним, что в нашей Военной доктрине записано: Беларусь «не рассматривает ни одно государство в качестве потенциального противника», но армия нам как раз нужна для того, чтобы не было противников и впредь.
Тем более что следует всегда помнить уроки истории, в частности, что было 70 лет назад. Если бы не партизанское движение в Беларуси, белорусский этнос перестал бы существовать.
Это по поводу значения всенародной защиты Отечества. Сегодня тем более необходимо уметь защищать собственную страну и право на жизнь, помня слова Бертольда Брехта: «Плодоносить еще способно чрево, которое вырастило гада…».
Кстати, воинская обязанность сохраняется не только в Беларуси. Это и Финляндия, Австрия, Норвегия, Швейцария и многие другие страны. Так что не следует вводить в заблуждение общественное мнение по поводу якобы мировой тенденции перехода на «профессиональные» армии.
Продолжение
Голосование
: 1 ... 70 71 73 74 ... 79 Далее» Вниз