следующая тема »

[09 Август 2025, 09:24:35]

Новости, реклама:

[09 Август 2025, 09:24:35]

Новости, реклама:

[ierdna]

это получается, с одной стороны классический регулируемый перекресток, а с другой нет? заговором жидомасонов попахивает

[beemen]

это получается, с одной стороны классический регулируемый перекресток, а с другой нет? заговором жидомасонов попахивает

... -таки, уже никто никуда не идет?)... Или... еще?)

[beemen]

Я утверждаю только, что при запрещающем сигнале транспортной секции светофоров СВ4, СВ3 (смотрите тему Перекресток для "ПОДСТАВ"), водитель, движущийся  со стороны кольца, должен остановиться (посмотрите на фото от 02.10.2010 г. в этой теме: со стороны кольца это классический регулируемый перекресток). Если же он поедет через перекресток на запрещающий сигнал светофоров, когда там находится транспорт и допустит столкновение с ним, то  в ДТП виновен тот, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофоров.А отказы светофоров фиксируются...

Пора уточнить формулировку.
Я утверждаю только, что при запрещающем сигнале транспортной секции светофоров СВ4, СВ3 (смотрите тему Перекресток для "ПОДСТАВ"), водитель, движущийся  со стороны кольца, должен остановиться (посмотрите на фото от 02.10.2010 г. в этой теме: светофоры со стороны кольца установлены на подходе к перекрестку с пешеходным переходом на этом перекрестке). Если же он поедет через перекресток на запрещающий сигнал светофоров, когда там находится транспорт и допустит столкновение с ним, то  в ДТП виновен тот, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофоров.

[Matras13]

выезд спец транспорта!

Вот ещё непонятный светофор возле пожарки на улице соединяющей брикеля и болдина.
Похоже, пока его не включали. Видимо там жёлтой секции нету. И зачем он горизонтальный, хотя горизонтальные у нас ставят крайне редко.

Тема конечно не про такие светофоры, но не хотел создавать новую.

вот будет гореть хата у кого-нибудь, тогда и загорится  светофор!

[beemen]

это получается, с одной стороны классический регулируемый перекресток, а с другой нет?

Приглашаю к обсуждению специалистов и не только...

[diMon374]

во первых не читаемо. во вторых-

111. При повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге прямо или направо, и попутному трамваю. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. При одновременном праве на движение водители трамваев имеют преимущество перед другими транспортными средствами (кроме трамваев) независимо от направления их движения.

112. Если водитель не может определить последовательность проезда перекрестка (из-за невозможности распознать наличие покрытия на проезжей части дороги (темное время суток, грязь, снег и прочее) либо отсутствует дорожный знак приоритета в направлении движения), он должен действовать так, как если находится на второстепенной дороге.

[beemen]

во первых не читаемо.

Читаемость попытаюсь улучшить...
А заодно хочу обратить внимание на следующие факты:
1. В соответствии с  наименованием в штампе проектного документа проект разработан для светофорного объекта на пересечении улиц Победы-Орджоникидзе (п. 2.45. перекресток - место пересечения, примыкания  или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка...), т.е. на перекрестке.
2. В экспертном заключении "Госстройэксперизы" по проекту светофорный объект на пересечении улиц Победы-Орджоникидзе чудесным образом "реконструируется" в светофорный объект на пешеходном переходе через улицу Победы у примыкания ул. Орджоникидзе в нарушение ПДД (п. 48. На перекрестке..., п. 49. Вне перекрестка...) В ПДД отсутствует "у примыкания".
3. Когда на транспортной секции светофоров СВ3, СВ4 включен запрещающий сигнал (одновременно с ним включен разрешающий сигнал на пешеходной секции этих светофоров)- 4 фаза, движение транспорта в направлении пр. Я.Купалы по ул. Победы через перекресток запрещено пунктом 48 ПДД. П. 111 не отменяет действие п. 48. П. 111 применим в фазах 1, 2, 3.
4. Водитель, совершающий маневр левого поворота с ул. Победы на ул. Орджоникидзе в условиях ничем не ограниченной видимости, однозначно может определить очередность проезда перекрестка по разрешающему сигналу пешеходной секции светофора СВ4. Знак приоритета для направления левого поворота отсутствует, однако, в 4 фазе включен запрещающий сигнал для встречного транспорта и п. 112 не отменяет действие п. 48 для встречного направления.

[beemen]

В помощь начинающему сотруднику ГАИ:
 Как назначить водителя виновным в ДТП и при этом  скрыть несоответствие организации движения на перекрестке требованиям СТБ 1300-2007, чтобы избежать конфликта с сотрудниками отдела организации ДД, а также не утруждать себя поиском свидетелей, доказательствами виновности и прочих "мелочей", прописанных в ПИКоАП.
 
1. Осматриваем всем давно известное место частых ДТП и видим (приложение 2, красным цветом нанесено фактическое расположение разметки, светофоров и знака "Главная дорога"): авто № 2 "въехал" в правый бок авто № 1 и "запёр" его за перекресток; со стороны движения авто № 2 на перекрестке: "стоп-линия", транспортный светофор с знаком "Главная дорога" на опоре светофора, пешеходный переход (на перекрестке) с пешеходными светофорами, в общем, регулируемый перекресток..., а со стороны движения авто № 1 на подходе к перекрестку светофора нету (странно, но не наше дело, пусть организация ДД разбирается, откуда мы знаем должно так быть или нет), т.е. со стороны движения авто № 1 перекресток нерегулируемый... Водитель авто № 1 говорит, что авто № 2 двигалось на "красный" сигнал светофора? Задаем вопрос:"А ты видел?" Водила смущается, он же не мог видеть светофор со стороны авто № 2, но говорит, что пешеходам горел "зеленый", а т.к. работа транспортного  и пешеходного светофоров на одной опоре взаимосвязана, то, когда пешеходам "зеленый", то транспорту - "красный", естественно. Тогда в соответствии с п. 48 ПДД водитель авто № 2 должен остановиться перед "стоп-линией"...Тут он прав, мог видеть... А мы ему: "Это не твои светофоры, у тебя нерегулируемый перекресток..." (Учитываем ситуацию, что он всего 3 недели за рулем, первое ДТП, да еще машина "вдребезги"). Тут он и "сдох" .

2. Теперь спокойно рисуем схему ДТП (приложение 1): первым делом со стороны движения авто № 2 отодвигаем пешеходный переход от перекрестка; на транспортном светофоре не рисуем знак "Главная дорога" и получается "само совершенство!"... регулируемый пешеходный переход вне перекрестка и со всех сторон нерегулируемый перекресток на всеобщее ГАИ удовлетворение, в том числе и отдела организации ДД... Теперь даже не нужно отражать в протоколе на какой сигнал светофора двигался авто № 2. Очевидно нарушение водилой авто № 1 п. 111 ПДД. Опять ничего не надо менять на перекрестке. Схема подписана участниками, понятыми (сотрудниками ГАИ) протокол составлен и подписан виновником... Ждем следующего))  

[Smoke_eyes]

  лень читать весь этот бред
у меня вопрос, beemen, когда ты наконец-то угомонишься 

[beemen]

лень читать весь этот бред

Другого и не ожидается, когда не хотят или не могут понять сути, а, хуже того, понимают, но не признаются и продолжают вводить в заблуждение аудиторию форума.
Только и остается, назвать бредом нежелательные "крамольные" рассуждения вслух.

[Marsmensch]

Другого и не ожидается, когда не хотят или не могут понять сути

А что понимать? Что кто-то из тупых и невнимательных лохов, совершил ДТП на этом нерегулируемом повороте? Ну так их там было очень много, а потом естественным путём стало всё меньше и меньше. Подобных перекрёстков в городе не один и не два, ещё их множество по РБ, а в континенту и не пересчитать. Но в этой толпе попался один упёртый и теперь пытается убедить мир в своей правоте. Значит все кто не попал там в аварию или просто не спровоцировал опасную ситуацию не знают и не понимают ПДД, а ездят на авось? По этой причине они и ездят ещё, а вот буквоеды, знающие все правила и нормативы страдают.
Не все перекрёстки строго соответствуют стандартам. Стандарты меняются, а перстроить и переделать можно не всё. Сотни и тысячи машин и людей проезжают через этот и другие перекрёстоки и светофоры и всё видят и понимают, а кто-то проморгал изменения в организации движения и сейчас бьётся лбом о ворота, как один забавный зверёк.
А всего-то надо быть внимательным и смотреть на дорогу.

[beemen]

А что понимать?

Во-первых, понимать разницу между регулируемым пешеходным переходом вне перекрестка и регулируемым перекрестком с пешеходным переходом на этом перекрестке, когда регулирование на таком перекрестке осуществляется в нарушение ПДД и СТБ.
Во-вторых, понимать, что причиной ДТП может быть не только ошибка водителя, но и организация движения, провоцирующая ДТП.  Заведомо же ложные сведения о местоположении дорожной разметки, дислокации дорожных знаков и даже их наличии, внесенные в схему ДТП, которые принципиально изменяют представление о фактической организации движения на регулируемом участке, не позволяют выяснить действительных причин ДТП и не могут быть использованы для доказательства виновности.

[diMon374]

выяснить действительных причин ДТП и не могут быть использованы для доказательства виновности.

даже если изменятся причины на виновность это никоим образом не повлияет

[Иванович-20]

ниасилил.

[Smoke_eyes]

ниасилил.

популярно:

кто-то из тупых и невнимательных лохов, совершил ДТП

кто-то - это beemen
перекрёсток - возле стеклозавода где светофор для пешеходов. если хорошо помню - он поворачивал налево и не уступил встречке посчитав, что раз горит зелёный - значит ему можно ехать.
теперь пытается всем доказать, что светофор имеет отношение не к пешеходному переходу, а к регулированию проезда этого перекрёстка. суть всех его постов - он безвинно пострадавший и ратующий за правое дело.

[beemen]

перекрёсток - возле стеклозавода где светофор для пешеходов. если хорошо помню - он поворачивал налево и не уступил встречке посчитав, что раз горит зелёный - значит ему можно ехать.

Smoke_eyes, зачем же так извращать факты, да еще на весь мир?
Перекресток действительно возле стеклозавода. Остальное - вымысел. Обоснуйте, хотя бы, свое выражение "светофор для пешеходов".
И всего несколько простых вопросов:
1. Установлен ли транспортный светофор со стороны "кольца" на подходе к перекрестку с пешеходным переходом через Победы, находящемся на перекрестке?
2. Где на перекрестке с пешеходным переходом и в соответствии с какими пунктами ПДД обязан остановиться водитель на запрещающий сигнал светофора?
3. Разрешено ли водителю движение через перекресток (с пешеходным переходом или без оного) при включенном запрещающем сигнале транспортного светофора на подходе к перекрестку с направления движения водителя?
4. Установлен ли транспортный светофор на подходе к перекрестку со стороны Я. Купалы?
5. Если включен запрещающий сигнал транспортного светофора на подходе к перекрестку со стороны "кольца", то является ли приоритетным и на основании каких пунктов ПДД  направление от "кольца" по отношению к направлению левого поворота с Победы на Орджоникидзе?

[Marsmensch]

1. Установлен ли транспортный светофор со стороны "кольца" на подходе к перекрестку с пешеходным переходом через Победы, находящемся на перекрестке?

Да. Перед пешеходным переходом, расположенным перед перекрёстком.

2. Где на перекрестке с пешеходным переходом и в соответствии с какими пунктами ПДД обязан остановиться водитель на запрещающий сигнал светофора?

На запрещающий сигнал светофора водитель обязан остановиться перед стоп-линией или сколько там метров до светофора(не знаю и не помню одновременно)

3. Разрешено ли водителю движение через перекресток (с пешеходным переходом или без оного) при включенном запрещающем сигнале транспортного светофора на подходе к перекрестку с направления движения водителя?

Немного странный вопрос. Если перед водителем горит запрещающий сигнал, то ехать нельзя.

4. Установлен ли транспортный светофор на подходе к перекрестку со стороны Я. Купалы?

Со стороны Купалы светофор стоит перед переходом.

5. Если включен запрещающий сигнал транспортного светофора на подходе к перекрестку со стороны "кольца", то является ли приоритетным и на основании каких пунктов ПДД  направление от "кольца" по отношению к направлению левого поворота с Победы на Орджоникидзе

Ести горит запрещающий сигнал со стороны "кольца", то с той стороны нельзя пересекать пешеходный переход. И каким боком он может влиять на движение по перекрёстку с противоположной стороны? Перекрёсток отдельно, пешеходный переход со светофорным регулированием отдельно.
beemen, напиши ходотайство чтобы тебя лишили права управлять ТС пожизненно. С твоим подходом ты потенциально опесен для других участников движения.
зы Пешком лучше тоже не ходи.

[beemen]

Да. Перед пешеходным переходом, расположенным перед перекрёстком.

Ответ на первый вопрос не верен.
Не найдете в ПДД пешеходного перехода "перед", "рядом", "у" или "за" перекрестком. Только "на" перекрестке или "вне" перекрестка. Изучите ПДД и Вы найдете, что при отключенных светофорах, очередность движения на этом перекрестке со стороны "кольца" определяется знаком приоритета "Главная дорога" установленного непосредственно перед перекрестком на опоре  светофора. При включенных светофорах очередность движения на перекрестке с этого направления определяется сигналами светофора. Ответ на следующий вопрос в соответствии с ПДД это подтвердит. Думаю, Вы не станете отрицать, что перекрестки регулируемые и нерегулируемые бывают с пешеходными переходами или без них.

На запрещающий сигнал светофора водитель обязан остановиться перед стоп-линией или сколько там метров до светофора(не знаю и не помню одновременно)

Ответ на второй вопрос не верен.

П. 48. ПДД: "На перекрестке при запрещающем сигнале регулировщика или светофора водители должны остановиться перед дорожным знаком «Стоп-линия» (линией горизонтальной дорожной разметки 1.12), а при ее отсутствии:
48.1. перед светофором, руководствуясь пунктом 106 настоящих Правил;
48.2. перед пешеходным переходом – при отсутствии светофора;
48.3. перед ближним к водителю краем тротуара – при отсутствии светофора и пешеходного перехода;
48.4. перед краем пересекаемой проезжей части дороги – при отсутствии светофора, пешеходного перехода и тротуара."

FollGer, поставьте регулировщика в центре этого перекрестка и пусть он поднимет руку вверх. Где на перекрестке должен остановиться водитель, движущийся со стороны "кольца"? Правильно, перед "стоп-линией" ... см. п. 48, которая нанесена на проезжую часть Победы со стороны кольца перед светофором и пешеходным переходом. А если бы пешеходный переход находился вне перекрестка, то сигналы регулировщика на перекрестке никак бы не влияли на движение транспорта через пешеходный переход по ул. Победы. Не согласны?

Немного странный вопрос. Если перед водителем горит запрещающий сигнал, то ехать нельзя.

Хоть тут мы единодушны. Только немного уточню акценты: нельзя ехать через перекресток, когда горит запрещающий сигнал транспортного светофора, стоящего перед пешеходным переходом на перекрестке.

Со стороны Купалы светофор стоит перед переходом.

Ответ на четвертый вопрос не верен.
На подходе к перекрестку со стороны Я.Купалы светофор не установлен.
В такой ситуации, естественно, очередность движения через перекресток при совершении маневра левого поворота должна определяться водителем самостоятельно с помощью органов зрения и знаний ПДД.

Ести горит запрещающий сигнал со стороны "кольца", то с той стороны нельзя пересекать пешеходный переход. И каким боком он может влиять на движение по перекрёстку с противоположной стороны? Перекрёсток отдельно, пешеходный переход со светофорным регулированием отдельно.

Ответ на пятый вопрос тоже не верен. Он логически последовал из-за неверных ответов на первый и второй вопросы.

Используя органы зрения, водитель, который собирается повернуть налево, видит сигналы пешеходных светофоров. Работа транспортных и пешеходных светофоров на перекрестке взаимосвязана: когда пешеходам включен разрешающий сигнал, то транспорту - запрещающий. Т.е. водитель однозначно определяет очередность проезда перекрестка при совершении маневра левого поворота. Тем более, что с его направления запрещающий сигнал отсутствует. Или Вы настаиваете, что приоритет проезда перекрестка у того, с чьей стороны на перекрестке включен запрещающий сигнал?
(Сбои в работе светофоров фиксируются аппаратно, этот вариант не рассматривайте).

[Marsmensch]

Цитата: FollGer от Вчера в 20:13:08Да. Перед пешеходным переходом, расположенным перед перекрёстком.Ответ на первый вопрос не верен.Не найдете в ПДД пешеходного перехода "перед", "рядом", "у" или "за" перекрестком. Только "на" перекрестке или "вне" перекрестка.

Хорошо. Светофор стоит перед переходом, расположенным вне перекрёста на подъезде со стороны "кольца".

Цитата: FollGer от Вчера в 20:13:08На запрещающий сигнал светофора водитель обязан остановиться перед стоп-линией или сколько там метров до светофора(не знаю и не помню одновременно)Ответ на второй вопрос не верен.

Где неправда? Если горит красный - ехать нельзя. А то что это высказано свободным стилем, то это смысла не меняет.

Цитата: FollGer от Вчера в 20:13:08Со стороны Купалы светофор стоит перед переходом.Ответ на четвертый вопрос не верен.На подходе к перекрестку со стороны Я.Купалы светофор не установлен.В такой ситуации, естественно, очередность движения через перекресток при совершении маневра левого поворота должна определяться водителем самостоятельно с помощью органов зрения и знаний ПДД.

Каким хером ответ не верен? Светофора перед перекрёстком нет и не было. светофор стоит перед переходо, за перекрёстком. Или как тебе нравится - на пешеходном переходе, расположенном вне перекрёстка.

Цитата: FollGer от Вчера в 20:13:08Ести горит запрещающий сигнал со стороны "кольца", то с той стороны нельзя пересекать пешеходный переход. И каким боком он может влиять на движение по перекрёстку с противоположной стороны? Перекрёсток отдельно, пешеходный переход со светофорным регулированием отдельно.Ответ на пятый вопрос тоже не верен. Он логически последовал из-за неверных ответов на первый и второй вопросы.

Сам-то не запутался? Хотя судя по тому что там попал в ДТП и был его виновником именно ты, то не то что не запутался, а тупо считаешь себя умнее других.

Второй раз ухожу и больше отвечать не буду.

[an_gut]

Используя органы зрения, водитель, который собирается повернуть налево, видит сигналы пешеходных светофоров. Работа транспортных и пешеходных светофоров на перекрестке взаимосвязана: когда пешеходам включен разрешающий сигнал, то транспорту - запрещающий. Т.е. водитель однозначно определяет очередность проезда перекрестка при совершении маневра левого поворота. Тем более, что с его направления запрещающий сигнал отсутствует. Или Вы настаиваете, что приоритет проезда перекрестка у того, с чьей стороны на перекрестке включен запрещающий сигнал?
(Сбои в работе светофоров фиксируются аппаратно, этот вариант не рассматривайте).

[/quote]
Где в ПДД прописано, что водитель должен руководствоваться сигналами светофора для пешеходов???

[Smoke_eyes]

Где в ПДД прописано, что водитель должен руководствоваться сигналами светофора для пешеходов

мы тут уже отчаялись доказать ему что-либо.
и я, как и FollGer, в очередной раз умываю руки 
правда, строчить тут свои дикие послания beemen всё-равно не перестанет. 

[beemen]

Ребята, основной вопрос здесь следующий:
на перекрестке или вне перекрестка расположен пешеходный переход? 
От правильного ответа на него зависит правильное решение задачки по ПДД.
Так вот: ни один из оппонентов (Smoke_eyes, FollGer, an_gut) не стал заострять внимание на предложении о регулировщике, расположенном в центре перекрестка, а, наоборот, стараются этот момент "заболтать".
А пешеходный переход находится на перекрестке, а не вне перекрестка.
Если следовать вашей логике, ребята, то любой перекресток с пешеходными переходами, который спроектирован в соответствии с СТБ, можно считать нерегулируемым, потому что регулируемые только пешеходные переходы перед перекрестком. Перед перекрестком же стоп-линий и светофоров нет...))
И еще, an_gut, в ПДД не прописано, что водитель должен руководствоваться сигналами светофора для пешеходов. Однако, там не написано, что водитель должен ехать через перекресток с пешеходным переходом на нем на запрещающий сигнал светофора. А в случае ДТП давайте разбираться, кто ехал на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, а кто на этом же, но с противоположной стороны нерегулируемом перекрестке поворачивал налево, когда пешеходам на противоположной стороне перекрестка горел разрешающий сигнал. Так кто нарушил ПДД и какой пункт? И кто виновен в ДТП? Только перекресток надо нарисовать на схеме ДТП таким, какой он на самом деле. Чтобы в случае необходимости и проектировщика и того, кто согласовал проект и того, кто экспертизу проекта проводил собрать в кучу и вздрючить по первое число. И за их счет все ДТП, которые произошли на перекрестке с момента такой организации движения, возместить. Тогда будет неповадно нарушать ПДД и СТБ при организации движения.
Ловко устроились: водители попадают в ДТП на перекрестке, который спроектирован в нарушение ПДД и СТБ, а тот кто его таким сделал, назначает виноватыми ... водителей. Лучше и придумать нельзя))
Я не знаю кто вы, ребята, и почему так рьяно отстаиваете этот ляпсус организации дорожного движения, подставивший многих водителей. Думаете, просто так появился щит "внимание, левый поворот светофором не регулируется", отменен поэтапный переход пешеходами ул. Победы на перекрестке? Я не угомонюсь до тех пор, пока перекресток не сделают соответствующим ПДД и СТБ, либо сделают его не перекрестком. Спокойно и законным путем.
Удивительно другое, почему те, кто обязан обеспечить безопасные условия движения по должности, т.е. мы его наняли на эту работу и платим свои деньги, налоги, не выполняет свою работу, организовал движение опасно с нарушением требований стандарта, еще и отпирается.

[AC-Q]

извените, но вы нарушили в любом случае, при повороте налево не пропустив встречный.

[beemen]

извените, но вы нарушили в любом случае, при повороте налево не пропустив встречный.

Не "извеню", уважаемый AC-Q.
Уступить дорогу необходимо встречному, движущемуся  прямо или направо по равнозначной дороге. По равнозначной, понимаете?
Если встречному запрещающий сигнал, то на равнозначной дороге он находится?
Тогда, когда перекресток регулировался четырьмя фазами, возникало два провоцирующих ДТП, момента.
Первый, когда со стороны Я.Купалы горел "красный" транспорту на переходе, а встречному "зеленый" на перекресток. Можно, правда, было высчитать, что встречному "зеленый" по пешеходному светофору, т.е. пешеходам на той половине Победы, которая со стороны Орджоникидзе, горел "красный". Много народа "попало" на этот "лохотрон".
Второй, когда со стороны Я.Купалы горел "зеленый" транспорту на переходе, а встречному "красный" на перекресток. Если встречный не знакОм с городом и по какой-то причине отвлекся, не посмотрел на светофор, пешеходов нет, то он, видя, что со стороны Я. Купалы транспорт едет, уверенно едет и сам. Этот случай и рассматривается мной.
Сейчас, когда осталось две фазы, второй момент исключен. Но перекресток остался не соответствующим ПДД и СТБ. Он продолжает регулироваться только с одной стороны. "Детский лепет" про отдельное от перекрестка регулирование пешеходного перехода, находящегося на перекрестке, вообще-то является преступлением, если исходит из источников, ответственных за организацию движения.
Ответьте сами себе, на простой вопрос:
На основании каких пунктов ПДД, действие светофора, установленного на подходе к перекрестку с пешеходным переходом на этом перекрестке, ограничивается только пешеходным переходом и отменяется на перекресток?
Не найдете...
А про то, что на перекрестке нельзя так ставить светофоры, почитайте раздел 8 СТБ 1300-2007, конкретно п. 8.4.

[Marsmensch]

  Сил нет терпеть

Так вот: ни один из оппонентов не стал заострять внимание на предложении о регулировщике, расположенном в центре перекрестка, а, наоборот, стараются этот момент "заболтать".

beemen, когда ты благодароя своему апломбу помог разъебать машину другому участнику движения на перекрёстке регулировщик был? Нет!

Ловко устроились: водители попадают в ДТП на перекрестке, который спроектирован в нарушение ПДД и СТБ, а тот кто его таким сделал, назначает виноватыми ... водителей.

Естественный отбор сделал своё дело - аварий там в последнее время не происходит. Выживает сильнейшийПродолжают через этот перекрёсток ездить те кто умеет ездить соблюдая правила, а не по разделам СТБ.

На основании каких пунктов ПДД, действие светофора, установленного на подходе к перекрестку с пешеходным переходом на этом перекрестке, ограничивается только пешеходным переходом и отменяется на перекресток?

Светофор перенесли пока меня не было в городе? Тоже нет. Светофор стоит перед переходом, а не перед перекрёстком.

[beemen]

Светофор перенесли пока меня не было в городе? Тоже нет. Светофор стоит перед переходом, а не перед перекрёстком.

Зачем же опять передергивать мои утверждения, FollGer?
Вопрос "На основании каких пунктов ПДД, действие светофора, установленного на подходе к перекрестку с пешеходным переходом на этом перекрестке, ограничивается только пешеходным переходом и отменяется на перекресток?" относится к светофору со стороны "кольца", а не со стороны Я. Купалы. Он стоит перед перекрестком с пешеходным переходом на нем.
 А регулировщика я "употребил" только для того, чтобы было понятно однозначно, что пешеходный переход через Победы со стороны "кольца" находится на перекрестке, а не вне перекрестка. И со стороны "кольца" сигналами светофоров регулируется перекресток, а не только пешеходный переход.

[diMon374]

я незнаю как у вас, но нельзя ехать только за красный светофор, а вот перед ним катайся нехочу

[Andron]

светофор этот регулирует только пешеходный переход. в пример светофор возле обувной фабрики, напротив бумера

[beemen]

я незнаю как у вас, но нельзя ехать только за красный светофор, а вот перед ним катайся нехочу

Вот и я о том же, diMon374.
А мне и остальной аудитории форума пытаются доказать, что в ситуации, которая изображена на фото, я могу ехать на "красный" прямо в бок бусу и не буду виноват, т.к. светофор регулирует движение только через пешеходный переход.
С-с-с-пециалисты))

[AC-Q]

beemen
На фото вам красный, в чем проблема? Вы попали когда поворачивали налево (прямо горел красный), а влетевшему в вас горел зеленый, т.к. там поэтапный переход. Тяжело понять?